+7(499)495-49-41

Истина в суде: споры о непредставлении информации в Банк России (Туранцева Ю.)

Содержание

Судебная практика по спорам о защите персональных данных

Истина в суде: споры о непредставлении информации в Банк России (Туранцева Ю.)

Защита персональных данных в России стремительно набирает обороты. СМИ и интернет-операторы вынуждены доказывать в судах, что размещенная информация является достоверной и не нарушает права граждан или организаций. В обзоре судебной практики – дела по защите персональных данных бизнесменов и простых граждан.

1. Закон о защите персональных граждан не противоречит Конституции РФ

Конституционный Суд РФ решил, что норма Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ “О персональных данных” “О персональных данных”, согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, не противоречит Конституции РФ.

В Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ “О персональных данных”, согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, обратилась гражданка. Заявительнице было отказано в предоставлении данных на третьих лиц, которые ранее являлись ее коллегами в образовательном учреждении. Гражданка сочла, что эта норма противоречит части 4 статьи 29 Конституции РФ, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать в предоставлении информации, необходимой для защиты нарушенных прав гражданина.

Конституционный Суд определением от 26 мая 2016 г. N 1158-О отказал гражданке в принятии жалобы к рассмотрению.

Судьи отметили, что КС РФ уже неоднократно указывал, что в понятие “частная жизнь” включается только та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Поэтому ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно-защищаемых ценностей. В связи с этим оспариваемая заявительницей норма закона не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

2. За распространение материалов, содержащих персональные данные, СМИ может быть закрыто

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций может прекратить деятельность средства массовой информации, если были установлены факты распространения материалов, содержащих персональные данные, и другие систематические нарушения требований закона, допущенные редакцией издания. Так решил Верховный суд РФ.

За нарушение требований статьи 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 “О средствах массовой информации” и опубликование редакцией газеты “Лабинские вести” материалов, которые содержали персональные данные несовершеннолетней гражданки, а именно фамилии, имени, сведений о школе, в которой обучается несовершеннолетняя, без ее согласия и согласия ее законного представителя, а также ряда других статей с персональными данными несовершеннолетних, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесло письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну, главному редактору СМИ газеты “Лабинские вести”. Однако, главный редактор не отреагировала на это предупреждение и продолжала публиковать персональные данные граждан без их согласия. Поэтому Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением о прекращении деятельности газеты “Лабинские вести”.

Решением суда первой инстанции исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было удовлетворено и деятельность газеты прекращена. В качестве апелляционной инстанции в этом процессе Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 18-АПГ15-7 судьи не нашли оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Причиной для такого решения послужил тот факт, что в силу статьи 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 “О средствах массовой информации” не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Новелла статьи 16 данного закона определяет, что основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные нарушения редакцией требований данного закона. Такие нарушения должны происходить не менее, чем в течение двенадцати месяцев.

Как это происходило в спорной ситуации, по поводу чего регистрирующий орган делал письменные предупреждения учредителю и главному редактору.

Кроме того, судьи отметили, что по нормам статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ “О персональных данных” такими данными признается любая информация, которая относится к прямо или косвенно определенному субъекту персональных данных.

К этим сведениям, в частности, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация. В соответствии с требованиями закона обработка персональных данных может осуществляться только с письменного согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Поэтому, редакция, получившая доступ к персональным данным, должна обеспечить конфиденциальность персональных данных путем их обезличивания. Объективных доказательств того, что у редакции газеты были исключительные обстоятельства для распространения персональных данных в связи с защитой общественных интересов судами получено не было.

3. Требование о предъявлении паспорта на кассе не является нарушением

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения и использования информации о гражданах подлежит административному наказанию.

Однако у покупателя в магазине при возврате товара кассир обязан проверить паспорт и заполнить финансовую документацию, в соответствии с требованием законодательства.

Верховный суд РФ, что такие действия не являются нарушением закона о защите персональных данных.

В отношении торгующей организации постановлением прокуратуры было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ.

Данное нарушение выразилось в том, что в магазине организации в ходе проверки на предмет соблюдения законодательства о персональных данных было установлено, что организация осуществляет обработку персональных данных физических лиц путем сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи. При этом осуществляемая организацией обработка персональных данных покупателей не подпадает под исключения, установленные в статье 22 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ “О персональных данных”. Проверка была проведена по заявлению гражданина, который изъявил желание вернуть товар в магазине “Покупочка”. При этом ему было предложено заполнить в обязательном порядке заявление, в котором необходимо указывать персональные данные для возврата денежных средств, при наличии чека. В силу статьи 5 Федерального закона “О персональных данных” истребование персональных данных является избыточным. На основании этого организация была привлечена мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения. Однако организация свою вину не признала и обжаловала решение мирового судьи.

Вышестоящие судебные инстанции согласились с выводами мирового судьи о наличии в действиях общества состава данного административного правонарушения. Однако Верховный суд РФ, куда обратилась с жалобой организация, постановлением от 15 июня 2016 г. N 25-АД15-3 отменил все принятые по делу судебные акты и признал организацию невиновной.

Судьи отметили, что в соответствии с законом о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законодательством. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Однако, по нормам Закона РФ от 7 февраля 1992 г.

N 2300-1 “О защите прав потребителей” покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г.

N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно которым которых покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

При этом, продавец обязан соблюдать Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России от 12 октября 2011 г. N 373-П (утратило силу с 1 июня 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У).

В соответствии с которым, порядок ведения кассовых операций в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения предусматривает выдачу наличных денег кассиром непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере, только при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из этих норм, ситуация с возвратом денег покупателю из кассы организации на основании его письменного заявления с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа, удостоверяющего личность, не противоречит требованиям законодательства. Истребование указанных персональных данных избыточным не является. Поэтому отсутствуют основания для привлечения организации к административной ответственности.

4. Организации обязаны предоставлять ФАС сведения о персональных данных клиентов

Федеральная антимонопольная служба имеет право наказать организацию за отказ предоставить по запросу документы, которые содержат персональные данные физических лиц. Так решил Верховный суд РФ.

Источник: http://ppt.ru/news/138028

УБРиР бросил вызов ФНС. ЦБ с пристрастием оценит судебные войны банка

Истина в суде: споры о непредставлении информации в Банк России (Туранцева Ю.)

Версия для печати

За полгода, с сентября 2017 по текущий момент, УБРиР с учетом апелляций подал более 40 исковых заявлений к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области об оспаривании санкций за налоговые правонарушения.

interfax.ru

Отметим, что на данный момент арбитражная практика оказалась не на стороне банка. Кредитная организация тотально проигрывает в первых инстанциях. В 25 из 37 случаев за указанный период арбитраж встал на сторону налогового органа. 9 исков на данный момент находятся в рассмотрении. И только по трем «Уральскому банку реконструкции и развития» удалось отстоять свою позицию.

В частности, в одном из дел, которое банк выиграл, суд принял во внимание, что в связи с непредставлением данных налоговой в отношении руководителя правовой дирекции УБРиРа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Впрочем, мировой судья участка №1 Ленинского района Екатеринбурга прекратил разбирательства в отношении менеджера «за отсутствием состава административного правонарушения».

Поскольку суд общей юрисдикции не нашел в действиях банкира нарушений, арбитраж посчитал, что и оснований для привлечения кредитного учреждения нет. МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам уже оспаривает это решение в апелляции.

Также стоит отметить, что банк ссылался на постановления мировых судей и в других разбирательствах. Но в большинстве случаев арбитражи отмечали, что преюдициального значения они для настоящего спора не имеют, и вставали на сторону фискального органа.

Крайне примечательным в данных разбирательствах является и тот факт, что в ряде случаев проверки, в рамках которых у банка запрашивалась информация о партнерах налогоплательщика, завершились выявлением крупных нарушений и доначислением десятков миллионов рублей налогов.

Например, как следует из документов Арбитражного суда Свердловской области, фискальный орган запрашивал у УБРиРа информацию по контрагенту крупного игрока на рынке грузоперевозок – АО «Лорри». Кредитное учреждение отказалось отдавать документы, заявив, что они «содержат информацию только относительно клиента банка».

Еще одна организация, данные о которой УБРиР отказался предоставлять, вероятно, стала фигурантом других резонансных налоговых разбирательств. Как подробно сообщала «Правда УрФО», МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам требовала от АО «Уральское производственное предприятие «Вектор» (Екатеринбург, входит в концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей») доплатить в бюджет 41 млн рублей недоимки и еще более 2,5 млн пеней и штрафов

Налоговые конфликты развернулись и в других регионах: так, банк отказался предоставлять информацию по запросу МИФНС России №6 по Астраханской области в отношении контрагента ООО «Специализированное предприятие «Монтажник».

Примечательно, что сейчас зарегистрированное в Астрахани СП «Монтажник» судится с той самой инспекцией №6, которая по итогам проверки сделала многомиллионные доначисления, а также применила крупные штрафные санкции.

Впрочем, клиент УБРиРа в данных судах пока не фигурирует.

В «Уральском банке реконструкции и развития» уверены в своей правовой позиции и заявляют, что готовы отстаивать ее вплоть до Верховного суда РФ.

«Иски связаны с отказом банка предоставлять сведения о клиентах, которые не являются фигурантами налоговой проверки, но по которым налоговая запросила информацию.

Мы действуем в рамках законодательства: в Налоговом кодексе нет требований, что в данном случае банк должен предоставлять информацию о своих клиентах и тем самым раскрывать банковскую тайну.

Практика рассмотрения таких дел в судах разной юрисдикции неоднозначная, поэтому мы планируем довести все дела до Верховного суда РФ, чтобы позиция высшего судебного органа касательно положений Налогового кодекса РФ была понятной и общей для всех», – заявили «Правде УрФО» в пресс-службе УБРиРа.

Юристы также оценивают практику судов как неоднозначную, указывая что за непредоставление информации, как правило, наказывается сам налогоплательщик.

«Эту норму фискальный орган использует достаточно активно, и по итогам почти каждой проверки выставляются штрафы за непредоставление документов налогоплательщику.

Буквально на днях нам удалось доказать в апелляционном суде, что налоговый орган не вправе требовать, а налогоплательщик не обязан предоставлять документы, которые не предусмотрены законодательством, хотя бы они и имелись у налогоплательщика.

К таким документам, в частности, относятся оборотно-сальдовые ведомости, карточки по счетам, приказы и положения, а также иные внутренние документы общества», – рассказал партнер Veritas Law Office Роман Лукичев.

В судебном акте апелляционного суда, на которое сослался Лукичев, указано: «Само по себе истребование налоговым органом некоторых документов (пусть даже конкретизированных надлежащим образом) и их непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) не влечет привлечение его к ответственности по ст.126 кодекса. Из пункта 1 статьи следует, что ответственность предусмотрена за непредставление таких документов, которые прописаны в кодексе или иных актах законодательства о налогах и сборах».

Так или иначе, в приватных разговорах и юристы, и банкиры признаются, что массовые разбирательства УБРиРа с «всесильным сейчас налоговым органом» могут стать серьезным прецедентом для рынка.

Для сравнения, «СКБ-Банк» (93,74% принадлежит АО «Группа Синара» Дмитрия Пумпянского), согласно данным системы «Контур.Фокус», за аналогичный период обращался с исками к налоговой всего четырежды.

Только в одном случае разбирательства касались предоставления данных ФНС и носили они, скорее, формальный характер: банк указывал, что «из запроса не следовало, является ли клиент индивидуальным предпринимателем, и проводится проверка в отношении него как ИП или как в отношении физического лица».

«Меткомбанк» и вовсе подавал на налоговую в суд последний раз весной прошлого года. УБРиР же с августа 2017 года подал десятки исков, а с учетом апелляций их число может вырасти в геометрической прогрессии.

«Политика государства построена сейчас таким образом, чтобы взимать как можно больше налогов. Поэтому вполне оправданно говорить о своеобразном союзе между ФНС и ЦБ. Фискальный орган в текущих условиях приобретает все большее влияние, а Банк России зачастую очень пристрастен.

На моей памяти это чуть ли не первый крупный публичный конфликт коммерческого банка с ФНС, и налоговики себя просто так по носу щелкать не дадут. В этой связи развернувшиеся суды могут стать прецедентом.

В данной ситуации будет интересна позиция Центрального банка, который, вероятно, либо уже оценивает, либо даст оценку сложившейся практике после разбирательств.

По своему опыту, могу сказать, что банк всегда находится в данном случае в определенной вилке: запросы ФНС зачастую формируются безграмотно, но ссориться с налоговой никто не хочет. Поэтому приходится лавировать так, чтобы и клиента не подставить, и на конфликт не нарваться», – поделился своим видением ситуации один из столичных топ-менеджеров.

«Мне слабо представляется, что кто-то из менеджеров УБРиРа решил поиграть в ярых защитников банковской тайны». Поэтому возникает вопрос цели конфликта. Она, вероятно, может заключаться только в крупных финансовых потоках. Интерес налоговой в данном случае, скорее всего, связан с НДСными цепочками. Только не совсем понятно, зачем УБРиРу ввязываться в эту историю», – выразил свое личное суждение другой собеседник издания в финансовой сфере

«Правда УрФО» будет следить за развитием ситуации.

  Екатеринбург, Челябинск, Курган, Тюмень, Ханты-Мансийск, Салехард

Источник: http://pravdaurfo.ru/articles/162144-ubrir-brosil-vyzov-fns-cb-s-pristrastiem-ocenit

Как выиграть судебный спор?

Истина в суде: споры о непредставлении информации в Банк России (Туранцева Ю.)

«Принято считать, что власть опирается на штыки. Но… Представь, что ты затюканный и измученный российский обыватель. Ты задаешься вопросом, кто приводит в движение зубчатые колеса, на которые день за днем наматываются твои кишки, и начинаешь искать правду — до самого верха, до кабинета, где сидит самый главный …» Виктор Пелевин.

Когда ты первый день в суде, судья — бог, судебный эксперт — полубог, а адвокат танцует с иском как шаман. Кому верить? Твоя главная цель в суде — достать всех и получить всё.

Тебе нужно предъявить и защитить свои доказательства, указать источник их происхождения. Только так, чтобы позже ты увидел их в мотивировочной части решения судьи.

В осуществлении правосудия большая роль принадлежит личности судьи, его идеологической зрелости, нравственным устоям, профессиональному мастерству, которое позволит наладить взаимоотношения с судебной аудиторией, с целью дать аудитории единую психологическую направленность.

Замечу, что  твоя настойчивость и несгибаемость могут решить исход дела во второй инстанции. Ни для кого не секрет, что “подковерные игры” существуют и в судебной системе.

Теперь о  главном: Как выиграть судебный процесс? 

Анализ судебной практики показывает, что в суде первой инстанции “намерения короля определяют по свите”. И по тому, как начинают вести себя на первых заседаниях помощники судьи в отношении моего клиента, могу предсказать, какое решение хочет принять судья. 

К твоему сведению, судейские кадры “куются” из помощников и секретарей судебных заседаний, которые обязаны готовить судебные акты. Они знакомы с инструкциями по делопроизводству, могут ориентироваться в нормативно-правовых актах, знают организацию работы суда. 

Так зачем тебе знать намерения судьи? Чтобы не руководствоваться страхом, не нервничать попусту и правильно оценивать тактику и стратегию своего поведения, просчитывая шаги судьи в судебном процессе и предпринимать определенные действия в отношении участников процесса (судебного эксперта, свидетеля и пр.). 

В каких ситуациях слабо влияние судьи? В судебном заседании, когда решаются вопросы профессиональной деятельности. Именно в этой ситуации тебе придется решить, — Как оценить поведение судебного эксперта и как влиять на его выводы?

Судья, начиная процесс, оценивая уровень подготовки юристов, вычисляет, кто из них будет более активно защищать его решение во второй инстанции. И если защитник в своей речи категорично высказывает логически правильную суть спора, прослеживается глубокое понимание теории, то судья будет внимательнее изучать его документы, чтобы выстроить линию своего решения.

Важно помнить, что даже если юрист толковый и ясно показывает, что «сажа черная, а снег белый», то решение может быть неадекватным, незаконным. Возможно, другая сторона «включит административный ресурс». Как бороться с “административным ресурсом”?

Я уверен, что закулисно влиять на судью не нужно – судьи не любят, когда на них пытаются оказывать давление. Судьи приветствуют невмешательство в ход судебного разбирательства. Но основная задача юриста – “флажковать” судебный процесс ходатайствами, заявлениями, заключениями специалиста и пр. документами, чтобы он шел в нужном нам направлении.

Если судья решит «перепрыгнуть через выстроенные флажки», это будет заметно, чтобы отразить нарушения в кассационной жалобе. По опыту скажу, что жалобы писать необходимо. Как частные жалобы, так и апелляционные, кассационные, надзорные и жалобы в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

Например, причины отводов судье и частные жалобы “закрепляют” ошибки судьи в период рассмотрения спора. Любую жалобу необходимо акцентировать на судебную практику европейского суда.

Не надо опасаться плохого решения суда первой инстанции. Аргументированно обоснуйте свои возражения в кассационной или апелляционной жалобе и подавайте её во вторую инстанцию.

Во второй инстанции возможно всё…

Помни!

Вынося решение по рассмотренному делу, суд не восстанавливает и не устанавливает объективную истину, он устанавливает истину доказанную, т.е. судебную.

Доказывание – деятельность суда (сторон), направленная на выявление истинности фактов, значимых для разрешения спора.

Суд определит обстоятельства, которые сторонами должны быть доказаны (выявлены, собраны), а судом исследованы и оценены.

В суде второй инстанции

Здесь процессы короткие, и все зависит от документов, приобщенных к делу в первой инстанции. Основное внимание в жалобе удели судебной оценке доказательств и неприменённым нормам закона.

Вряд ли судьи второй инстанции захотят увидеть твою жалобу в Европейском суде по правам человека. Их раздражают резкие изменения в своем будущем. Вот к примеру публикация “о материальной ответственности судей за умышленные ошибки“.

Судьи надзора нас мало интересуют, они общаются с нами через секретарей, и чем они руководствуются, мало понятно.

Изменить проигрыш?

Судья возвращается из совещательной комнаты – озвучивает резолютивную часть решения и вполне вероятно, мы не согласны с решением.

Необходимо максимально тянуть время пока судебное решение не вступило в законную силу?

1. Подаем жалобу без оплаты госпошлины, нам назначают срок на уплату госпошлины, а т.к. переписка ведется почтой – срок поступления дела в кассационную инстанцию растягивается еще на 1.5-2 месяца.

2. Далее при лучшем раскладе дело возвращают на рассмотрение в первую инстанцию, для вынесения непредвзятого решения. При худшем раскладе, судом первой инстанции выдается исполнительный лист, который должен исполняться как в соответствии с нормами права, федеральных законов так и подзаконных актов.

3. На стадии исполнения решения, многое возможно: а) рассрочка исполнения решения; б) затягивание исполнения решения; в) заключение мирового соглашения;

г) отказ от исполнения решения в виду невозможности его исполнения.

Но это уже другие истории изложенные на следующих страницах, с примерами оригинальных решений правовых проблем моих клиентов.

Квалификационная коллегия судей

Когда судья тебя не слышит, она на тебя орет. В случае такого нарушения этики обращайся в квалификационную коллегию судей.

Невозможно – это всего лишь слово, сказанное людьми. Эти люди за тебя решили, что и как должно происходить в мире, который они не в силах изменить. Невозможно – это не факт, а мнение. Невозможно – это вызов. Невозможно – это возможность.

Так от кого зависят судьи в России?

Пятнадцать лет моей судебной практики наводят меня на мысль, что зависимость судей подтверждается следующими тремя “симптомами”: отсутствие доверия общества к судам, свойственный обвинительный уклон, шаблонность принятых решений.

Четыре причины зависимости судей

Первая причина – председатели судов выходят за рамки полномочий, предоставленных им законом. Влияние председателей на судей и их помощников признано основным механизмом неформального управления судебным процессом.

Второй фактор – неясная система назначения судей. На кадровый отбор влияют представители исполнительной власти.

Третий – влияние прокуратуры. Ограничение возможности судей районных судов вынести оправдательные приговоры, фактически, отсутствует принцип равенства сторон.

И четвертая причина – перегруженность судей. Это препятствует качественному рассмотрению дел, приводит к “конвейерному” подходу в осуществлении правосудия.

Юридическая фирма – “Юристы СПб”

Источник: https://zakon.ru/Discussions/kak_vyigrat_sudebnyj_spor/9894

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.