+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Неосновательное обогащение в контрактной системе в сфере закупок (Кикавец В.В.)

Содержание

Арбитражная практика: случаи неосновательного обогащения в госзаказе — статья

Неосновательное обогащение в контрактной системе в сфере закупок (Кикавец В.В.)

Поставщики, подрядчики и исполнители нередко задаются вопросами, почему в похожих ситуациях суды выносят разные решения. В каких-то ситуациях суд встает на сторону исполнителя, а в каких-то считает, что действия поставщика были заведомо незаконными.

Выполнили работы сверх установленных в контракте – сумейте доказать и документально подтвердить их необходимость. Тогда смело можно оспаривать нарушения со стороны заказчика, а арбитражный суд вынесет решение в пользу исполнителя госконтракта. Попробуем разобраться на практических примерах.

Судебная практика по Контрактной системе за I квартал 2016 года – вебинар в Школе электронных торгов.

Дополнительные работы по строительству

Существует достаточно распространенная практика при исполнении контрактов по строительству, когда возникает необходимость выполнения дополнительных работ. Как быть в таком случае? Рассмотрим на примере.

Между подрядчиком и заказчиком был заключен контракт на строительство жилого дома. Подрядчик выполнил также дополнительные работы, не предусмотренные контрактом. Заказчик дополнительные работы не оплатил.

Подрядчик обратился в суд с просьбой взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ. Суд счел требование правомерным и встал на сторону подрядчика.

Как следует из материалов дела, инициатором выполнения работ, сверх предусмотренных контрактом, выступал заказчик. Стороны согласовали выполнение дополнительных работ. Заказчик принял их без возражений по качеству и стоимости. (Все эти действия заказчика и подрядчика были подтверждены соответствующими документами.)

Закон о контрактной системе 44-ФЗ предусматривает возможность по предложению заказчика увеличить объем работы в пределах 10 %, при этом допустимо пропорциональное увеличение стоимости контракта на 10 % (п. 1 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ).

В данном случае стоимость произведенных дополнительных работ не превысила указанной суммы. Следовательно, заказчик должен оплатить дополнительные работы подрядчика (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 № 13АП-22928/2014 по делу № А56-15024/2014).

Школа электронных торгов – вебинары 44-ФЗ, 223-ФЗ, все виды закупок, рекомендации экспертов-практиков.

Объем и виды работ изменились после заключения контракта

Бывает, что объем работ и их виды меняются уже после заключения контракта.

Например, возникла ситуация, когда после заключения муниципального контракта заказчик направил подрядчику письмо об изменении объемов и видов работ.

Последний согласился выполнить работы, представил для утверждения новую локальную смету и проинформировал заказчика о необходимости расторгнуть контракт. Заказчик утвердил смету, принял выполненные работы, но не оплатил их.

Подрядчик был вынужден обратиться в суд с требованием расторгнуть контракт, взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.

На осуществление дополнительного объема работ не был заключен контракт, однако заказчик утвердил локальную смету и принял эти работы, что подтверждается подписанным актом о приемке, а также справкой о размере понесенных затрат. Таким образом, заявленная к взысканию сумма квалифицируется как неосновательное обогащение, а заключенный ранее контракт подлежит расторжению.

У заказчика нет правовых оснований для неоплаты указанных работ, так как со своей стороны подрядчик исполнил обязательства надлежащим образом. Поэтому суд удовлетворил требование подрядчика о расторжении контракта и взыскании суммы неосновательного обогащения с заказчика (Решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2015 по делу № А41-83279/14).

Но бывает, что исполнителю не удается получить деньги за выполненные работы. Как правило, по причине слабо подготовленной документальной доказательной базы со стороны исполнителя, а иногда — из-за невнимательности и излишней доверчивости последнего. Рассмотрим ситуацию на примерах.

Услуги по техобслуживанию без договора

Региональные поставщики, исполнители и заказчики часто бывают знакомы друг с другом достаточно близко. У некоторых возникает искушение уладить дела без лишней волокиты с документами. Между исполнителем и заказчиком существует устная договоренность на оказание услуг. Знакомая ситуация? Вот типичный пример того, какое продолжение получает подобная ситуация на практике.

Исполнитель оказывал заказчику услуги по техническому обслуживанию объекта, не заключив государственный контракт. В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги, исполнитель обратился в суд.

В удовлетворении требований отказано (Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2014 по делу № А28-11710/2014).

Так как заказчик является бюджетным учреждением, для оказания услуг необходимо заключить государственный контракт в соответствии с 44-ФЗ.

Оказание услуг без государственного контракта, который подлежит заключению в случаях и в порядке, предусмотренных № 44-ФЗ, свидетельствует о следующем: исполнитель не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Таким образом, фактическое оказание услуг не влечет возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, исполнитель не представил достаточных доказательств необходимости оказания услуг и самого факта их оказания.

Не выполняйте работы без контракта!

Между исполнителем и заказчиком был заключен контракт на выполнение работ по тушению пожаров. Исполнитель представил заказчику акт выполненных работ, согласно которому объем работ, предусмотренных контрактом, был превышен. Заказчик от оплаты дополнительного объема работ отказался. Исполнитель был вынужден обратиться в суд.

Но суд отказал исполнителю во взыскании стоимости дополнительно выполненных работ, ссылаясь на то, что исполнитель, осуществляя работы сверх установленного в контракте объема и при отсутствии иного контракта, предметом которого являлось бы выполнение этих работ, не мог не знать об очевидном отсутствии обязательств перед заказчиком по выполнению спорных работ.

И главное — исполнитель не подтвердил необходимости в превышении объема работ, предусмотренного контрактом, за что и поплатился! Поэтому суд взыскал с заказчика в пользу исполнителя только стоимость выполненных работ по контракту и счел оплату стоимости дополнительных работ, выполненных за рамками контракта, неправомерной (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.

2015 по делу № А29-10329/2014).

Оплата электроэнергии в отсутствие договора

К сожалению, не единичны случаи, когда заказчик пользуется электроэнергией и не планирует за нее платить.

Например, в ходе проверки одного из объектов электросетевого хозяйства были обнаружены факты несанкционированного подключения объектов заказчика и бездоговорного потребления электроэнергии. Заказчику был выставлен счет для оплаты полученной «пиратским» способом электроэнергии, однако он платить отказался, сославшись на отсутствие финансирования.

Исполнитель обратился в суд с требованием взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения.

Исходя из основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость полученной электрической энергии.

Суду были представлены акты, подтверждающие факт бездоговорного потребления, и счета к оплате, которые заказчик получил от исполнителя.

У заказчика не было возражений по объему и стоимости энергии, по порядку оформления документов. Он также не представил доказательств, опровергающих названный факт.

Отсутствие финансирования и заключенного муниципального контракта не освобождает заказчика от обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Суд удовлетворил требование исполнителя (Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2015 по делу № А05-14168/2014).

Охрана без оплаты после окончания срока действия договора

Что делать, если срок действия контракта уже закончился, а заказчик, ссылаясь на особые обстоятельства, просит продолжить оказывать услуги, например по охране объекта государственной важности?

На практике возникла ситуация, когда по истечении срока действия государственного контракта исполнитель продолжил оказывать заказчику охранные услуги. Позже заказчик отказался оплатить услуги, предоставленные в отсутствие заключенного между сторонами контракта.

Исполнитель потребовал взыскать с заказчика задолженность по оплате оказанных услуг. Суд установил, что по истечении срока действия контракта исполнитель направил заказчику письмо с предложением заключить новый контракт.

Вместе с тем он продолжил оказывать услуги для обеспечения деятельности заказчика, мотивируя это особой важностью охраняемых помещений. Заказчик от данных услуг не отказывался, что подтверждают подписанные им акты о приемке услуг и записи в журнале ведения работ.

Кроме того, заказчик не заявил возражений относительно качества или объема предоставленных услуг.

Суд при разрешении спора также учел следующее: стоимость оказанных услуг в спорный период не превышает 100 тыс. руб., следовательно, исполнитель считал, что договор мог быть заключен с единственным поставщиком без проведения торгов.

В таких обстоятельствах исполнитель действовал добросовестно и разумно, и не мог предполагать, что спорные услуги оказываются в отсутствие обязательства по их оплате.

Суд встал на сторону исполнителя (Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу № А43-22178/2014).

Поставка товара без контракта и охрана в обход тендера

Заказчик и исполнитель уже имели опыт сотрудничества в сфере госзаказа. И когда очередной контракт закончился, решили не тратить время на тендерные процедуры и заключение нового контракта. Обе стороны были уверены друг в друге, как в надежном партнере. На практике ситуация получила неожиданное продолжение…

Исполнитель оказывал услуги по охране объектов, принадлежащих заказчику, без заключенного государственного контракта. И вдруг заказчик отказался платить.

Исполнитель обратился в суд с требованием оплатить оказанные услуги. Суд счел, что исполнитель не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства. Поэтому в удовлетворении требований исполнителю было отказано (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 № 13АП-20755/2014 по делу № А56-21963/2014).

В другом случае поставщик передал заказчику товар — каменный уголь, не заключив государственный контракт. Заказчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем поставщик обратился в суд и потребовал взыскать стоимость поставленного товара.

Суд также отказал в удовлетворении требований поставщика (Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 по делу № А26-3921/2014). Поставка товара в рассматриваемом случае должна была осуществляться на основании государственного контракта, который сторонами заключен не был.

Поставщик угля в данном случае знал, что нарушает закон, поставляя товар без контракта. При разрешении спора суд учитывал позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13.

Кроме того, если бы сумма неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта поставки или работы была бы взыскана, то это создало бы нежелательный прецедент.

По сути, это открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход законодательства о госзакупках.

Позиция суда по данному вопросу — никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как мы видим, если поставщик товаров или исполнитель услуг поставил товар или оказал услуги без заключения контракта, заведомо зная, что обязан был заключить госконтракт, то суд отказывает во взыскании с заказчика суммы неосновательного обогащения.

Если исполнитель или подрядчик выполнял какие-либо работы или оказывал услуги сверх тех, которые должен был оказать (выполнить) по контракту, то для того чтобы отстоять свои права в суде, он должен предъявить документы, доказывающие, что заказчик в письменном виде настоятельно его об этом просил и обещал заключить дополнительное соглашение, а также что работы (услуги) были выполнены и приняты заказчиком. То есть нужно документально подтверждать и обосновывать каждый свой шаг. Если этого не сделать, то доказать в суде преднамеренные нарушения со стороны заказчика будет практически невозможно.

Онлайн-курс «Контрактная система. Участие в государственных и муниципальных закупках по 44-ФЗ». Практические рекомендации, как подготовиться к участию. Все этапы закупки — по шагам: от подачи заявки до заключения и исполнения госконтракта. 

Источник: https://school.kontur.ru/publications/428

Требование о возврате неосновательного обогащения образец заказчику по 44 фз

Неосновательное обогащение в контрактной системе в сфере закупок (Кикавец В.В.)

Обязанность по их возврату у ответчика до уплаты неустойки в такой же сумме не наступила. Вместе с тем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании 823 511 руб. 71 коп.

, так как внесенные исполнителем денежные средства обеспечивают требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (статья 337 ГК РФ).

Ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность удержания денежных средств в большей сумме, чем сумма фактически начисленной неустойки.

Иное понимание приводит к неосновательному обогащению (статья 1102 ГК РФ) и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности. С учетом изложенного на стороне учреждения имеет место быть неосновательное обогащение, которое неправомерно не взыскано судами в пользу истца.

Неосновательное обогащение в контрактной системе в сфере закупок (кикавец в.в.)

Таким образом, выполнение работ без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.В связи с изложенным, оснований для взыскания с Заказчика стоимости выполненных работ при отсутствии действительного дополнительного соглашения о выполнении дополнительных работ не имеется.В случае, если Заказчик оплатил работы, выполненные по дополнительному соглашению, в последствии признанному недействительным, то требование о применении последствий признания спорных сделок недействительными не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует возможность применения реституции, установленная статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Образец претензии по неосновательному обогащению по государственному контракту

ГК РФ).

Также ФАС Московского округа указал, что: «В данном случае обязательство исполнения по государственному контракту и обязательство гаранта, хотя и связаны между собой основаниями возникновения, вместе с тем являются самостоятельными по правовым последствиям: исполнитель в соответствии с пунктом 7.3 государственного контракта несет ответственность перед государственным заказчиком за нарушение срока исполнения взятых на себя обязательств, в то время как ответчик гарантировал государственному заказчику надлежащее исполнение исполнителем самого обязательства по контракту в пределах оговоренной в банковской гарантии суммы». Отсюда следует, что исполнитель отвечает перед заказчиком по своим обязательствам, вытекающим из государственного контракта, а гарант, в соответствии со статьей 377 ГК РФ, — по своим согласно условиям выданной банковской гарантии.

Изменение объемов, стоимости работ и неосновательное обогащение

Таким образом, Закон № 44-ФЗ допускает изменение объема какого-либо вида работы, выполняемого в рамках Контракта, не более чем на десять процентов.Согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ (Письмо от 13.01.

2017 № Д28и-221), положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик не вправе увеличить объем выполняемых работ по некоторым позициям контракта более чем на десять процентов.

В случае заключения дополнительного соглашения об изменении объемов выполнения работ, противоречащего положениям Закона № 44-ФЗ, такое соглашение может быть признано судом недействительным в соответствии с п. 2 ст.

Арбитражная практика: случаи неосновательного обогащения в госзаказе

Ввиду изложенного, Закон № 44-ФЗ не предусматривает ограничений на изменение стоимости выполняемых работ по отдельным позициям сметы при условии непревышения общей цены контракта.Согласно Письму Госстроя от 29.08.

2013 № 9286-БМ/12/ГС «О повторном направлении на государственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий», учитывая, что твердые цены государственных контрактов, заключаемых по результатам торгов (аукционов), как правило, ниже начальной (предельной) стоимости объекта капитального строительства, содержащейся в проектной документации, в пределах определенной государственным контрактом твердой цены могут составляться сметы, определяющие цену работ.

Вы точно человек?

Внимание Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания денежных средств, внесенных обществом в обеспечение контракта, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Неосновательное обогащение

Министерство экономического развития разъяснило свою позицию по вопросу взыскания неустойки (штрафов, пеней) из обеспечения, предоставленного в форме банковской гарантии. Согласно Письму от 15 февраля 2016 г.

N Д28и-416 для взыскания неустойки (штрафа, пени) оплату по контракту целесообразно производить за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или заказчик вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

По мнению Департамента развития контрактной системы, неустойка может быть уплачена из средств банковской гарантии, в случае если условиями выдачи банковской гарантии не предусмотрено иное.

Источник: http://dolgoteh.ru/trebovanie-o-vozvrate-neosnovatelnogo-obogashheniya-obrazets-zakazchiku-po-44-fz/

Заказчик vs подрядчик: проблемы госзакупок

Неосновательное обогащение в контрактной системе в сфере закупок (Кикавец В.В.)
Новости

Выбрать год:

  • 2018
  • 2017
  • 2016
  • 2015
  • 2014
  • 2013
  • 2012
  • 2011
  • 2010
  • 2009
  • Все

Обязанность сообщать об “административках” и другие новеллы 

Законодательство о госзакупках очень обширное, а количество подзаконных актов и вовсе поражает воображение. Основные из них изображены на следующих двух схемах, представленных доцентом кафедры финансового права РГУП Виталием Кикавцом.

На конференции Право.ru спикеры обсудили лишь наиболее важные законодательные новеллы в сфере госзакупок.

Так, например, с 9 января этого года в законе 44_ФЗ появилось новое требование – у участника закупок-физлица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юрлица не должно быть судимости за экономические преступления (п. 7 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ). “Союз “или” не позволяет однозначно толковать обязанность участника перечислить данные обо всех указанных лицах. Он говорит о том, что можно раскрыть информацию о судимости лишь одного лица”, – заявила партнер, руководитель практики “Размещение заказа. Административное и судебное обжалование” ЮГ “Яковлев и Партнеры” Екатерина Смирнова, и посоветовала изучить судебную практику по этому вопросу (к примеру, дело № А29-13143/2015).

Кроме того, в законе появилось новое требование к юрлицам: теперь им нужно показывать указывать все случаи привлечения к административной ответственности за дачу незаконного вознаграждения от имени юрлица в течение двух лет до момента подачи заявки (п. 7.1 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ).

“За нарушение этого требования установлен штраф 3 000 руб. Это необходимо учитывать при формировании любой закупочной документации”, – сообщила заместитель директора тендерного департамента компании Seldon Ассоциации Электронных Торговых Площадок Анна Панова.

“Такое декларирование давно представлено в 223-ФЗ, и многие госкомпании этим пользуются.

В ГК указано, что если одна из сторон не выполнит это требование, имея при этом административку, другая может подать в суд на возмещение убытков”, – рассказал заместитель председателя Комитета по развитию системы закупок ТПП Игорь Башинский.

С 1 мая у госзаказчиков также появилась обязанность оплачивать контракты в срок не больше 30 дней с даты подписания ими документов о приемке. “Ранее срок был установлен только для субъектов малого предпринимательства и составлял максимум 30 дней”, – напомнила Панова.

Такое разное правоприменение

Судебная практика в сфере госзакупок очень разнообразна и иногда даже противоречива. Например, одни суды считают, что заказчик при описании объекта закупки вправе самостоятельно определять параметры и характеристики товара, в наибольшей степени удовлетворяющие его потребности (№ А21-6254/2015).

Другие полагают, что заказчики должны формулировать требования к объекту закупки таким образом, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой – не ограничить количество участников.

Установление избыточных требований и, как следствие, двусмысленность и неопределенность при заполнении заявки участниками влечет признание действий заказчиков незаконными (№ А56-10076/2016, № А56-34845/2015).

 “Должен быть найден баланс между детальным описанием и установлением конкретных требований, потому что жалоб очень много”, – уверена Смирнова.

Позиция ФАС и судов тоже не всегда идентична. В качестве примера можно привести ситуацию, при которой под требуемые заказчиком характеристики подходит товар только одного производителя. ФАС считает, что в этом случае действия заказчика правомерны, если совокупность требований к товару не указывает на единственного производителя.

При этом участник торгов должен доказать, что условиям документации соответствует товар только одного производителя. На заказчике в этом случае лежит обязанность доказать, что установленным требованиям к оборудованию соответствует продукция нескольких производителей.

Доказательствами этого могут служить каталоги, письма производителей и заявки участников с предложением продукции разных производителей. 

Суды относятся к конкуренции поставщиков иначе. По их мнению, если предметом закупки является поставка товара, а не его производство, то поставить требуемый товар могут несколько хозяйствующих субъектов – следовательно, нет ограничения по числу участников закупки (№ А40-96509/2016; № А40-202702/14). 

Интересно, что суды признают незаконными действия заказчика, если детальное описание объекта закупки не отражает фактической потребности заказчика, а именно:

  • конкретные требования к весу и габаритам медицинского оборудования (№ А76-21254/2014, № А76-21255/2014);
  • при описании объекта закупки заказчик излишне сократил диапазоны значений показателей товара по сравнению с предусмотренными в Единых требованиях, утвержденных Решением комиссии Таможенного союза. При этом Единые требования установлены на основании научно обоснованных критериев. Требования же заказчика составлены произвольно (№ А58-5295/2015);
  • вес и размер не определяют качество закупаемой продукции (№ А40-114654/2014). 

Такие ситуации очень характерны для закупок лекарственных средств. По наблюдениям Смирновой, в этих спорах суды чаще встают на сторону заказчиков.

Кикавецотметил, что Верховный суд продолжает решать проблему единообразия правоприменения в контрактной системе. “Регуляторы есть, но нет полномочий на разъяснения. Также отсутствует единое обобщение и анализ практики правоприменения норм 44-ФЗ и 223-ФЗ территориальными УФАС”, – добавил Кикавец. 

Исполнение контракта: важные нюансы

Юрисконсульт-эксперт ПАО “МегаФон” Руслан Алиев рассказал про исполнение контрактов с казначейским и расширенным казначейским сопровождением. Цель казначейского сопровождения – создание эффективного инструмента контроля за движением и целевым использованием государственных средств.

“У казначейского сопровождения есть свои плюсы и минусы. Минусы – необходимость организации финансового мене­джмента исполнителя: все нужно делать заблаговременно согласно графику выполнения работ и расчетов. То есть подписать документ задним числом не получится.

Также невозможно удаленно открыть счет в УФК по каналам электронного взаимодействия.

Среди плюсов хочу отметить тот факт, что счет открывается в течение 1-2 дней после представления комплекта до­кумен­тов, а в каждом территориальном органе казначейства назначено уполномоченное лицо, которое уполномочено давать консультации”, – сообщил Алиев.

Расширенное казначейское сопровождение государственных контрактов позволяет не только отследить движение целевых средств по каждому заключенному контракту, но и проконтролировать достигнутый результат. “Его минусы – трудности в допуске сотрудников УФК для контроля на особо опасные, технически сложные и уникальные объекты.

Например, в некоторых случаях надо иметь разрешение на проведение высотных работ, работ с электричеством. Можно было бы применять робота или квадрокоптер, но у УФК ничего этого нет. У УФК отсутствуют методики контроля качества и объема работ, слабая техническая оснащенность, недостаток трудовых ресурсов”, – заявил Алиев.

Среди плюсов эксперт назвал наличие независимого контролера в лице УФК и отсутствие задержек платежей со стороны госзаказчика.

Если исполнение произведено в счет несуществующего обязательства, и исполнитель знал об этом, имеет место неосновательное обогащение. Но в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК оно не подлежит возврату.

 Адвокат, советник, руководитель группы специальных судебных проектов ЮФ “ЮСТ” Антон Сироткин рассказал, что единообразной практики по этому вопросу на уровне ВС сейчас нет, поэтому применяются постановления Президиума ВАС (например, № 18045/12).

 Сейчас также вырабатываются критерии, когда работы и услуги, выполненные в отсутствии заключенного в установленном порядке контракта или сверх контракта, подлежат оплате. “Здесь очень показательны договоры подряда. Например, заключен договор на оказание услуг по уборке снега на улице. Заранее предусмотреть объем снега практически невозможно.

Поэтому нужно определить добросовестность и объективную необходимость. При соблюдении данных двух критериев есть все основания взыскивать оплату за работы и услуги без контракта. Хотя большое значение имеет судейское усмотрение”, – объяснил Сироткин.

“Самый главный вопрос при покупке товара или получении услуги – это вопрос их качества”, – считает заместитель Председателя Комитета по развитию системы закупок ТПП Игорь Башинский. Он уверен, что повышению качества помогут следующие меры:

  • создание отраслевых стандартов, основанных на знаниях и опыте участников конкретного сектора рынка, которые содержали бы конкретные показатели для включение в Техническое задание, но при этом искусственно не ограничивали бы конкуренцию;
  • создание простого и доступного механизма контроля качества со стороны заказчика.

Что чаще всего мешает исполнению контрактов? “Уязвимости в контрактной системе действительно есть – и в процедурной части, начиная с планирования и двухэтапного нормирования, и при проведении самих процедур, и при заключении и исполнении контракта. Система не бывает идеальной.

Но проблема, на мой взгляд, не только и не столько в тех нормах, которые есть.

Проблема в нашем изобретательном народе, который частенько превращает техзадание и заявки в шарады”, – считает руководитель направления Дирекции по развитию ЗАО “СБЕРБАНК-АСТ” Екатерина Маковлева.

Коррупционный след

Правильному применению законодательства о госзакупках очень мешает коррупция. По словам члена Комитета по безопасности и предпринимательской деятельности ТПП РФ Александра Симанова, этот недуг не удалось победить ни в одной стране мира.

“Кампания по социальному непринятию коррупции, которая проводится в России, не сильно изменила положение дел”, – констатирует Симанов. Профессор Академии Генеральной прокуратуры РФ, к.ю.н.

 Андрей Тимошенко считает, что для борьбы с коррупцией в федеральной контрактной системе необходимо создание особой структуры. Она, по мнению Тимошенко, должна быть независимой и контролировать исполнение законодательства о федеральной контрактной системе.

Тимошенко также предлагает повысить зарплату чиновников и активно пропагандировать противодействие преступности.

Источник:https://pravo.ru/story/view/141332/?cl=N

Источник: http://defence-line.ru/news/zakazchik-vs-podrjadchik-problemy-goszakupok.htm

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.