+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

О способах использования результатов интеллектуальной деятельности в инновационной сфере (Михайлов Р.Б.)

Гост р 58086-2018 интеллектуальная собственность. распределение интеллектуальных прав между заказчиком, исполнителем и автором на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые и/или используемые при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и производственных работ, гост р от 13 марта 2018 года №58086-2018

О способах использования результатов интеллектуальной деятельности в инновационной сфере (Михайлов Р.Б.)

ГОСТ Р 58086-2018

ОКС 03.140

Датавведения 2018-08-01

Предисловие

1РАЗРАБОТАН Автономной некоммерческой организацией “Республиканскийнаучно-исследовательский институт интеллектуальной собственности”(РНИИИС) по заказу Некоммерческого партнерства по содействию впроведении научных исследований “Институт нового индустриальногоразвития”

2ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 481″Интеллектуальная собственность”

3УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства потехническому регулированию и метрологии от 13 марта 2018 г. N131-ст

4ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ
Правила применениянастоящего стандарта установлены в статье26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ “Остандартизации в Российской Федерации”.

Информация обизменениях к настоящему стандарту публикуется в ежегодном (посостоянию на 1 января текущего года) информационном указателе”Национальные стандарты”, а официальный текст изменений и поправок- в ежемесячном информационном указателе “Национальные стандарты”.

В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандартасоответствующее уведомление будет опубликовано в ближайшем выпускеежемесячного информационного указателя “Национальные стандарты”.

Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются такжев информационной системе общего пользования – на официальном сайтеФедерального агентства по техническому регулированию и метрологии всети Интернет (www.gost.ru).

Введение

ВГосударственной программе Российской Федерации “Экономическоеразвитие и инновационная экономика” среди нерешенных серьезных проблем,сохранение которых может свести к нулю результативностьдеятельности Правительства Российской Федерации и бизнеса в планеинновационного развития экономики страны, указана в том числепроблема неурегулированности вопросов распределения прав нарезультаты интеллектуальной деятельности, полученные за счетбюджетных средств._______________

Утверждена Распоряжением Правительства РоссийскойФедерации от 29 марта 2013 г. N 467-р.

Целью настоящегостандарта является введение процедур и правил, регулирующихотношения при распределении исключительных (имущественных) правмежду заказчиком, исполнителем и автором на охраняемые результатыинтеллектуальной деятельности, создаваемые и/или используемые привыполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских,технологических и производственных работ, в том числе при бюджетномфинансировании.

Косновным задачам стандартизации, направленным на достижениеуказанной цели, относятся:

-создание условий (предпосылок) для обеспечения экономической итехнологической безопасности, а также минимизации рисков иповышения экономической значимости использования интеллектуальнойсобственности при реализации инновационных проектов, в том числепри бюджетном финансировании;

-обеспечение гибкости (широкого выбора вариантов распределенияисключительных (имущественных) прав) системы процедур и правил;

-регламентация процедур согласования интересов участников отношений,возникающих при выполнении научно-исследовательских,опытно-конструкторских и технологических работ (далее -НИОКТР);

-повышение уровня коммерциализации исключительных (имущественных)прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Основные правоотношения,связанные с распределением исключительных (имущественных) прав наРИД, возникают при выполнении следующих ключевых процессовНИОКТР:

-государственных программ, федеральных и ведомственных целевыхпрограмм;

-региональных целевых программ;

-программ инновационного развития государственных компаний;

-проектов, осуществляемых в рамках программ инновационного развитиягосударственных академий наук;

-проектов, осуществляемых в рамках технологических платформ;

-проектов, осуществляемых в рамках региональных инновационныхкластеров;

-проектов, осуществляемых научными и образовательными организациямив рамках собственных программ развития за счет собственныхисточников финансирования;

-проектов, осуществляемых в рамках программ международногосотрудничества.

При этом в числе основныхнаправлений классификации отношений распределения исключительных(имущественных) прав можно выделить:

а) по заказчикамНИОКТР;

б) по исполнителямНИОКТР;

в) по процессам, вкоторых возникают отношения распределения исключительных(имущественных) прав в связи с выполнением НИОКТР;

г) по объектамисключительных (имущественных) прав, создаваемым и/или используемымв ходе выполнения НИОКТР.

Указанная матрицаотношений и определяет предметную область данного стандарта.

Настоящий стандартпозволяет обеспечить эффективное распределение исключительных(имущественных) прав между участниками правоотношений, возникающихпри выполнении НИОКТР и при производстве продукции, иминимизировать риски, возникающие при этом, и в итоге станетосновой для реализации потенциала интеллектуальной собственности наблаго экономики страны, повышения конкурентоспособностиинновационной продукции с использованием преимущественноотечественных наукоемких технологий.

1Область применения

Настоящий стандартраспространяется на отношения, возникающие при распределенииисключительных (имущественных) прав между заказчиком, исполнителеми автором на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности,создаваемые, приобретаемые и/или используемые при выполнениинаучно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических ипроизводственных работ, в том числе при бюджетномфинансировании.

2Нормативные ссылки

Источник: http://docs.cntd.ru/document/437193965

УправлениЕ интеллектуальной собственностью в сВердловской области

О способах использования результатов интеллектуальной деятельности в инновационной сфере (Михайлов Р.Б.)

Институтинтеллектуальной собственности являетсяодним из важнейших факторов государственногорегулирования экономики, мощнейшимрычагом государственной поддержкиинновационных разработок, научно-техническогоразвития.

Практически это единственнаялегальная “временная монополия”,конкурентное преимущество, котороегосударство дает предпринимателю длякоммерциализации своих инноваций какстимул для развития новых технологийи ускорения научно-техническогопрогресса.

Ксожалению, сегодня предприятия,организации, вузы и отраслевые институтыСвердловской области используют этоконкурентное преимущество недостаточноэффективно.

В графе “нематериальныеактивы” баланса многих предприятийи организаций Свердловской областистоит прочерк.

Это означает, что правана результаты интеллектуальнойдеятельности не используются, ониисключены из хозяйственного оборота ине приносят доход, как предприятию, таки государству.

Средипричин нашего отставания в этой сферетакие проблемы, как отсутствие уруководства предприятий и организацийобщейконцепции управления в сфереинтеллектуальной собственности,нехватка менеджеров-специалистов вобласти интеллектуальной собственностина предприятиях, недостаточно совершенныеправовые и экономические механизмымотивации творческой деятельности,закрепления прав на ее результаты, атакже введения объектов интеллектуальнойсобственности в хозяйственный оборот.

Вместес тем, Свердловская область – один изнаиболее развитых научно-промышленныхрегионов России, в котором, несмотря насложности экономики переходного периода,удалось сохранить высокий интеллектуальныйпотенциал.

Именно Свердловская областьможет и должна форпостом реализацииинновационной стратегии развитияРоссии, в котором одним из основныхвидов создаваемой и экспортируемойпродукции будут объекты интеллектуальнойсобственности.

Многоплановостьпроблемы правовой охраны и использованияобъектов интеллектуальной собственностив хозяйственной деятельности предприятийи организаций, а также ее стратегическоезначение для создания и развитияконкурентоспособного промышленногокомплекса региона требует для ее решенияактивного участия государственныхструктур, промышленных предприятийотраслевых институтов и высших учебныхзаведений.

3.2. Учет результатов интеллектуальной деятельности на предприятиях и в организациях Свердловской области

Запрошедшее с момента принятия комплексазаконов РФ в сфере интеллектуальнойсобственности десятилетие инвентаризация,правовая охрана и учет результатовинтеллектуальной деятельности (ИД) набольшинстве предприятий, организаций,вузов и отраслевых институтов Свердловскойобласти в последние годы практическине проводились. В бухгалтерской отчетностипредприятий и организаций, как правило,отсутствуют нематериальные активы,вытекающие (в соответствии с Положениемо бухгалтерском учете нематериальныхактивов ПБУ 14/2000) из прав на объектыинтеллектуальной собственности.

Причинамитакой ситуации являются, главным образом,резкое снижение изобретательскойактивности после 1992 года,нормативные требования в сферебухгалтерского учета результатовинтеллектуальной деятельности, а такжесложившиеся на предприятиях традицииучета затрат на результаты ИД безиспользования статьи “нематериальныеактивы”.

Вместес тем, отсутствие оформленных в составебухгалтерского баланса прав на результатыинтеллектуальной деятельности неозначает, что на предприятии нетрезультатов ИД. Несмотря на отсутствиев бухгалтерской отчетности нематериальныхактивов, на предприятиях сохранилсядостаточно высокий интеллектуальныйпотенциал и создается значительноеколичество оборотоспособных результатовИД.

Об этом свидетельствует также опытинвентаризации результатов интеллектуальнойдеятельности, проведенный на рядекрупных промышленных предприятийобласти.

Проведенная инвентаризацияпоказала, что затраты на созданиерезультатов интеллектуальной деятельности,не нашедшие отражения в бухгалтерскомбалансе в качестве нематериальныхактивов, иногда превышают стоимостьосновных фондов указанных предприятий.

Длярешения проблемы охраны и введения вхозяйственный оборот объектовинтеллектуальной собственности, впервую очередь на предприятиях долженбыть налажен управленческийучет результатов ИДсцелью повышения эффективности ихиспользования в различных формах -повышение конкурентоспособностипродукции, лицензирование, управлениестоимостью бизнеса и др.

Так, например, когда в 2000 году на одномиз металлообрабатывающих предприятийСвердловской области была введенасистема учета рационализаторскихпредложений, “забытая” вместе сизобретательской деятельностью около10 лет назад, анализ технической иэкономической информации о поданных в2000 году рационализаторских предложенияхпоказал следующее.

Во-первых, использованиерационализаторских предложений даетзначительный экономический эффект и,во-вторых, некоторые из предложенныхтехнических решений охраноспособны.Таким образом, результатыинтеллектуальной деятельности тольков области рационализаторства могутбыть защищены и превращены в дополнительныйдоход предприятияза счет повышения конкурентоспособностипродукции.

Отражение затрат на этирезультаты в той или иной статьебухгалтерского баланса – вопрос учетнойполитики конкретного предприятия итребований законодательства РФ в сферебухгалтерского учета, в то время какуправленческий учет объектовинтеллектуальной собственности с цельювведения последних в хозяйственныйоборот – важнейший факторконкурентоспособности научно-промышленногокомплекса Свердловской области идоходности областного бюджета.

Внастоящее время управленческий учетохраноспособных результатов ИД в тойили иной мере ведется в среднем толькона половине опрошенных инновационныхпредприятий. Аналогичная ситуациянаблюдается и в сфере учета результатовИД, создаваемых за счет средств областногобюджета.

До настоящего времени учетэффективности использования охраноспособныхрезультатов этих работ не проводился.Для решения этой проблемы ПравительствомСвердловской области за 2000-2002 гг. проведенряд мероприятий, в том числе, принятоПостановление № 730-ПП от 05.11.

2001 “Овыявлении и учете результатовинтеллектуальной деятельности,относящихся к государственнойсобственности Свердловской области”,которое предусматривает при выполнениинаучно-исследовательских,опытно-конструкторских и технологическихработ как отчетность исполнителей обэффективности использования создаваемыхрезультатов ИД, так и соответствующиерасходы, связанные с получениемправоустанавливающих документов.

Использованиеобъектов интеллектуальной собственностив хозяйственной деятельности позволяетсущественно повыситьконкурентоспособность наукоемких иинновационных предприятий, в частности:

  • обеспечить реальный контроль за долей рынка инновационной продукции и возможность законного преследования недобросовестных конкурентов и нарушителей исключительных прав на объекты ИС;
  • получить дополнительные доходы за передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности.
  • получить дополнительные преимущества в бизнесе (оборотоспособные объекты ИС являются весьма эффективным инструментом управления стоимостью действующего предприятия).
  • производить амортизацию интеллектуальной собственности и развивать соответствующие фонды амортизационных отчислений.

Взависимости от целей и стратегий развитияконкретного предприятия или организацииинвентаризация выявленных объектыинтеллектуальной собственности можетбыть проведена различными способами:

  • на действующем предприятии – по сумме затрат на создание, приобретение и доведения до состояния, пригодного к использованию;
  • на действующем предприятии – по рыночной стоимости с уплатой налога на прибыль;
  • за счет вложения в уставный капитал нового предприятия;
  • при продаже бизнеса – в качестве “деловой репутации”.

Выборспособа учета определяется целымкомплексом факторов и в каждом конкретномслучае будет своим. В частности, дляизбежания поглощения бизнеса решениеоб инвентаризации объектов ИС можетоказаться безальтернативным. В другихслучаях более выгодным может оказатьсявложение стоимости прав на объекты ИСв уставный капитал нового технологическиориентированного предприятия.

3.3.Тенденции развития патентно-лицензионнойдеятельности в Свердловской области

Впоследние годы активностьпатентно-лицензионной деятельностипредприятий Свердловской областирастет. Об этом свидетельствует, вчастности, увеличивающийся объемконсалтинговых и экспертных работ,которые выполняет быстроразвивающаясяинфраструктурауправления интеллектуальной собственностьюв Свердловской области.

Внастоящее время вопросами охраны,экспертизы, оценки объектов ИС, а такжеподготовкой специалистов инновационнойдеятельности в Свердловской областизанимаются более 20 оценочных и экспертныхорганизаций, 5 образовательных структур,более 10 патентных поверенных, а такжеряд бизнес-инкубаторов, Технопарков ифинансовых фондов. В 2001 году в Свердловскойобласти создан первый Уральскийвенчурный фонд.

Кчислу положительных тенденций развитияпатентно-лицензионной деятельности вСвердловской области следует такжеотнести то, что в последние годыпредприятия занимаются не снижениемналогооблагаемой базы за счет использованияИС, как это было популярно в начале 90-хгодов, а непосредственной реализациейисключительныхправ на объекты ИС, повышая тем самымконкурентоспособность своей деятельности.Использование права ИС из сферытактических хозяйственных операцийперемещается в область развитияконкурентных стратегий.

Вместес тем, в целом для Свердловской областипока характерна низкая активность, аиногда отсутствие патентных подразделенийна предприятиях. В настоящее время менеечем на половине из числа исследованныхпредприятий существует подразделениеинтеллектуальной собственности.

Многиеиз этих подразделений все еще замкнутына патентно-информационное обеспечениеисследовательских работ, несмотря нато, чтодля успешной инновационной деятельностипатентно-лицензионная работа на предприятиях должна быть переориентированана получение дополнительного доходаи на повышение конкурентоспособности.

Следуеттакже отметить, что, несмотря наположительные тенденции развитияпатентно-лицензионной деятельности иотдельные успехи предприятий и организацийв использовании объектов ИС, цивилизованногорынка таких объектов в Свердловскойобласти пока нет.

Очевидно, существуютнекие барьеры, которые мешают предприятиямперейти от разовых действий по защитетех или иных объектов ИС к системномуразвитию нового для предприятий ресурса– нематериальных активов.

Изучениевопросов, связанных с рынком объектовИС, позволяет выделить целый ряд проблем,сдерживающих его развитие.

Источник: https://StudFiles.net/preview/4235211/

Право интеллектуальной собственности в проектах

О способах использования результатов интеллектуальной деятельности в инновационной сфере (Михайлов Р.Б.)

Когда говорят о кризисе и задают классический вопрос: “что делать?”, то сразу хочется высказать всего три предложения.

  1. Хотите справиться с кризисом, развивайте проектности!
  2. Хотите развивать проектности, дайте проектам flash-право!
  3. При этом не надо менять право существующее! Само отомрет, если не будет эффективным! Да еще и без ущерба для окружающих!

А если речь идет не просто о проектности, а об инновационной проектности, то сразу возникает самый животрепещущий вопрос. Это вопрос об интеллектуальной собственности. Но лучше все по порядку.

1. О проектности

Сейчас требуется больше определенности в управлении и правовом обеспечении управленческой деятельности. Само право должно быть целевым, а не вероятностным.

Поэтому предлагается инновации в управлении и праве, которые можно осуществить на региональном уровне без ущерба интересов федерального центра. Инновации от регионов, как правило, куда более эффективны.

А межрегиональная кооперация даст возможность образовать новые инновационные технологические центры.

Разрозненные сделки в условиях кризиса не делают “погоду” в экономике. Бизнес выживает, но не работает. Экономика любого региона от такого выживания не будет иметь развивающего потенциала. Социальная связность от такой экономики слабеет. Соответственно, только проектная деловая деятельность может объединить (“связать”) отдельные сделки в полноценную проектную деятельность.

Соответственно объединение фирм в проектные образования, объединенные единым проектным регламентом, соглашениями, стандартами деятельности, могут дать мощный экономический эффект.

Более того, это даст толчок для более интенсивной межрегиональной кооперации. Социальная связанность от деятельности таких проектных образований резко возрастает. Проектные образования дают возможность синхронизировать целеполагание. Принадлежность к какому-либо проекту становится не только возможностью, но и потребностью. А в чем-то даже и модой. Почему бы и нет?

Знания не могут лежать мертвым грузом. Знания должны применяться на практике. Знания обязаны преобразовываться в деятельность. Даже неутилитарное знание может быть применено и проверено. Если знание придает человеку новые смыслы деятельности, то это знание становится основой деятельности.

2. О правах на результаты интеллектуальной деятельности

Если говорить о здоровой проектности, то имеет смысл обратить внимание на такой хрупкий проектный ресурс, как права на результаты интеллектуальной деятельности. С.Б. Переслегин высказал интересную мысль о том, что само наличие интеллектуальной собственности является серьезным тормозом развития.

“При всем желании, которого к тому же, как правило, нет, да и возможности нет, изобретатель не может платить за всю интеллектуальную собственность, которую он использовал в процессе создания своего изобретения.

И мы должны иметь в виду, что сам он получит прибыль за свое изобретение не сразу, а стоимость уже существующих авторских прав крайне высока.

Поэтому, если Россия желает куда-то развиваться, об авторских правах она должна забыть:” .

Получается, если в проекте используется результат интеллектуальной деятельности и у проектанта на него просто не может быть достаточных денег, надо все-таки заинтересовать правообладателя. Ведь наличие исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности может быть серьезным проектным ресурсом.

Соответственно, правообладатель может быть включен в состав участников проекта, как инвестор. Объект прав интеллектуальной собственности (результат интеллектуальной деятельности) является объектом инвестиций в проект. Соответственно правообладатель может получить гораздо больше, чем вознаграждение ли плату за отчуждение исключительных прав.

Прибыль от проекта может быть куда выше.

А если правообладатель не захотел войти в состав участников проекта (даже в качестве инвестора), а его интеллектуальный продукт очень нужен в конкретном проекте, что тогда?

3. О способах использования прав на результаты интеллектуальной деятельности в проектах

Есть два варианта использования прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Вариант первый – выкуп исключительных прав на объект прав интеллектуальной собственности. Можно предложить отчуждение указанных прав в какой-либо иной неденежной форме, удобной для правообладателя.

Вариант второй – использование объекта прав интеллектуальной собственности без согласия правообладателя с отчислением ему твердой суммы единовременно (если спора о цене нет), либо перечисление периодических платежей, которые установлены участниками проекта (но не правообладателем – сам виноват). Как оценить интеллектуальный продукт в этом случае? Ведь отчисления должны чему-то соответствовать. Есть варианты решений.

Первое решение. Участники проекта на основе каких-то исходных данных оценивают стоимость интеллектуального продукта. И установив примерный размер вознаграждения, определяют порядок его выплаты.

Второе решение. Услуги оценщика. При этом можно поставить задачу перед оценщиком, чтобы была определена стоимость продукта на момент начала проекта и прогнозная стоимость на момент его использования на момент внедрения в ходе проекта. Так, у участников имеются две стоимости, которые можно использовать во времени на момент начала проекта и на момент его завершения.

Получается некое “насильственное счастье” для правообладателя. Но это интерес проектанта. Во всех случаях участники проекта не наносят ущерб правообладателю, и они не попадают под действие 146 и 147 статей Уголовного кодекса РФ, где ущерб является главным правовым признаком состава преступления.

При таких обстоятельствах у правообладателя может возникнуть спор с участниками проекта о размере платежей. Но это уже предмет переговоров, которые вводят правообладателя в проектное пространство. Кроме того, и это главное, его изобретение используется в проекте.

Если же правообладатель упрям, то это не значит, что объект его прав не может быть использован в проектной деятельности.

У нас законодательство сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности сконцентрировано исключительно на защите правообладателей от всяческих посягательств. Этот перекос вреден, так как объекты прав лежат мертвым грузом и не внедряются. Но реальная защита прав на результат интеллектуальной деятельности может осуществлять только через внедрение этих результатов.

Получается интерес проекта (или проектанта) выше интереса изобретателя- правообладателя? Но если быть точным, то здесь важна актуализация (внедрение) результата интеллектуальной деятельности, нежели формальное право изобретателя использовать свой результат по своему усмотрению. Следовательно, на изобретателе должна лежать ответственность за эту актуализацию.

Сейчас все лежит в поле формального права. Поэтому право изобретателя на использование своего интеллектуального продукта исключительно по своему усмотрению является серьезным препятствием развитию. С другой стороны, есть другой риск: скупка изобретений за бесценок для включения в проект. Но это нетрудно отрегулировать в Проектном Регламенте, если предусмотреть оценку изобретения.

Трудности оценки этого продукта в том, что нередко невозможно оценить экономический эффект изобретения во всем его разнообразии.

Но в этом случае оценщики (или эксперты) могут рекомендовать проектанту два решения: купить права на результат интеллектуальной деятельности (если можно говорить о твердой цене) или включить изобретателя в инвесторы проекта (если экономический эффект до конца не понятен и нельзя говорить о твердой цене на объект прав).

В существующем праве только одна статья Гражданского кодекса РФ обязывает правообладателя внедрять свой продукт. Это касается единой технологии. Согласно статье 1545 ГК РФ лицо, которому принадлежит право на технологию, обязано осуществлять ее практическое применение (внедрение).

Такую же обязанность несет любое лицо, которому передается или к которому переходит это право в соответствии с правилами гражданского кодекса РФ.

обязанности внедрения технологии, сроки, другие условия и порядок исполнения этой обязанности, последствия ее неисполнения и условия прекращения определяются Правительством Российской Федерации.

Если применить по аналогии указанную статью и распространить ее действие на другие результаты интеллектуальной деятельности, то можно включить соответствующие правила в Проектный Регламент с обязательной процедурой оценки и рекомендации по интеллектуальному продукту: купить или включить в состав инвестиций (а правообладателя в инвесторы).

Следовательно, в проектной деятельности по отношению к интеллектуальным продуктам лежат следующие решения.

  1. На изобретателе (правообладателе) лежит ответственность за внедрение (использование, актуализацию) результата интеллектуальной деятельности.
  2. Из этого вытекает правовой принцип: интерес проекта (или проектанта) выше интереса изобретателя – правообладателя. Или интерес внедрения (использования, актуализации) результата интеллектуальной деятельности выше формального права изобретателя (правообладателя) на использование этого результат по своему усмотрению.
  3. Эксперт (оценщик) может предложить решение проектанту: купить права на объект интеллектуальной собственности (например, изобретение) или включить изобретателя (правообладателя) в качестве инвестора.

Таким образом, сформирован правовой принцип – принцип flash-права. Он заключается в следующем:

Право на использование результата интеллектуальной деятельности в конкретном проекте выше формального права изобретателя (правообладателя) на использование этого результата по своему усмотрению.

Соответственно, если проектант намерен внедрить конкретный результат интеллектуальной деятельности в конкретном проекте, то при соблюдении сторонами принципа его возмездного использования , правообладатель обязан оказать содействие проектанту во внедрении своего продукта.

Под проектантом понимается не только инициатор проекта, но и проектное образование в целом.

Под принципом возмездного использования результата интеллектуальной деятельности понимается не только выкуп исключительных прав, но и включение правообладателя в состав инвесторов проекта, а сам продукт – результат интеллектуальной деятельности – в состав инвестиций проекта, а точнее, в баланс ресурсов.
Арапов Сергей Васильевич
кандидат исторических наук
сотрудник проектной группы “Знаниевый реактор”
октябрь 2010 г.

Источник: http://znatech.ru/proekty/pravo/pravo_intellektualnoj_sobstvennosti_v_proektah/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.