+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Обеспечительные меры в арбитражном процессе в налоговых спорах (Явцева Н.А.)

Обеспечительные меры по налоговым спорам

Обеспечительные меры в арбитражном процессе в налоговых спорах (Явцева Н.А.)
Бесплатная юридическая консультация:

Известно, что гарантированное законом право обжаловать решение налогового органа в судебном порядке не приостанавливает действие механизма бесспорного взыскания сумм налогов, пени и штрафов, доначисленных по результатам налоговой проверки.

Если организация, в отношении которой инициирована процедура принудительного взыскания сумм налогов, пеней и штрафов, желает приостановить ее действие до разрешения материального налогового спора, сотрудникам компании необходимо будет начать путь к цели следующим образом:

1) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки;

2) подать в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Заявление о принятии обеспечительных мер можно подать как одновременно с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, так и на любой стадии арбитражного процесса. При подаче заявления об обеспечении иска придется уплатить госпошлину в размере 2000 руб.

Поданные документы рассматриваются арбитражным судом в срок не позднее одного дня, следующего за днем их поступления в суд без извещения сторон (ст. ст. 92, 93 АПК РФ). По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска. Оно приводится в исполнение немедленно.

На его основании налогоплательщику выдается исполнительный лист. Его налогоплательщик должен направить в инспекцию и в банк. В итоге до вступления в законную силу решения суда по основному заявлению процедура принудительного взыскания налогов, пеней и штрафов приостанавливается. При менее благоприятном исходе дела служители Фемиды могут дать отказ.

Обычно его причиной служит недостаточность аргументов в пользу налогоплательщика. Чтобы “хождение по мукам” все же было результативным, обратимся к законодательству.

Бесплатная юридическая консультация:

Есть повод?

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу для принятия обеспечительных мер к соответствующему заявлению должны быть приложены документы и сведения, подтверждающие, что:

1) непринятие указанных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК РФ);

2) непринятие обеспечительных мер причинит заявителю значительный ущерб (ч. 2 ст. 90 АПК РФ);

3) принятие этих мер не повлечет за собой невозможность взыскания доначисленных сумм в случае подтверждения правомерности их доначисления судом.

Арбитражные суды должны учитывать соблюдение баланса частных и публичных интересов, что подразумевает гарантированную возможность взыскания налоговым органом доначисленных сумм после отмены обеспечения (п.

3 Информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83, далее — Письмо).

Хотим заплатить, но не можем

Практика подготовки заявлений о принятии обеспечительных мер свидетельствует о необходимости его детальной проработки и представления значительного количества подтверждающих документов. Как правило, заявления об обеспечении иска, по которым принимались положительные решения, содержат детальный анализ финансово-хозяйственного положения налогоплательщика.

Бесплатная юридическая консультация:

ВАС РФ рекомендует арбитражным судам не принимать обеспечительных мер, если заявитель не обосновал причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11).

Необходимая для представления в суд информация о налогоплательщике в каждом конкретном случае определяется индивидуально. Так, внимание суда можно обратить на тот факт, что сумма доначислений несоизмерима с показателями финансово-хозяйственной деятельности организации.

В частности, важно убедить арбитров, что наложение санкций поставит под угрозу само существование компании, а исполнение требований налоговиков повлечет за собой риск нарушения текущих гражданско-правовых обязательств по договорам с контрагентами.

Кроме того, при незначительном в масштабах госбюджета пополнении казны потери предприятия могут, напротив, стать определяющими его дальнейшую судьбу, обернуться такими последствиями, как невыплата заработной платы сотрудникам, просрочка платежей по кредитным договорам, неисполнение текущих обязательств перед бюджетом, выплат и расходов, заложенных в прогнозный бюджет.

Наконец, все перечисленные трудности, выпавшие на долю налогоплательщика, могут закончиться стагнацией деятельности, а то и вовсе банкротством. Таким образом, взысканные налоги, штрафы и пени станут последним возможным взысканием с компании, которая могла бы исправно работать и уплачивать налоги в бюджет.

В порыве добиться обеспечительных мер важно не перегибать палку, иначе арбитры могут задуматься об общей финансовой стабильности истца и наличии у него ликвидных активов как таковых. Иначе как заявитель исполнит свои обязательства в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа?

Во всеоружии

Помимо приведенных выше доводов стоит не менее детально проработать аргументацию и по основному заявлению.

Другими словами, представитель компании, добиваясь обеспечительных мер, должен быть абсолютно убежден в правоте своей позиции по существу спора.

Тогда можно оперировать и таким аргументом, как трудоемкость и длительность процедуры возврата излишне взысканных налогов в случае признания решения инспекции недействительным.

Безусловно, нельзя забывать, что каждый аргумент заявителя должен быть документально подтвержден.

Поэтому к заявлению о принятии обеспечительных мер в качестве доказательств должны быть приложены бухгалтерская отчетность, финансовые планы, выписки банка, оборотно-сальдовые ведомости, договоры с контрагентами, кредитные договоры, расчеты кредиторской задолженности, расчетно-платежные ведомости, штатное расписание, справка о фонде заработной платы и другие документы.

Первые в очереди

Как показывает практика, крупным налогоплательщикам проще получить обеспечительные меры, нежели малым и средним организациям. Особенно благополучно складывается процесс у градообразующих предприятий.

Остальным хозяйствующим субъектам, с менее весомым влиянием на экономику города, региона и страны, приходится прибегать к компромиссам.

Так, ВАС РФ придерживается следующей позиции: если заявитель ходатайствует о приостановлении процесса взыскания с него денежной суммы или изъятия иного имущества, а убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства у него будет достаточно средств для исполнения акта или решения, нет, тогда рекомендуется удовлетворять ходатайство только при предоставлении заявителем встречного обеспечения (п. 6 Письма). Подобный порядок предусмотрен ст. 94 АПК РФ.

Бесплатная юридическая консультация:
В качестве встречного обеспечения допускается предоставление банковской гарантии или внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Размер встречного обеспечения должен определяться исходя из затрагиваемых обжалуемым ненормативным правовым актом имущественных интересов заявителя, то есть общего размера обжалуемых сумм налогов, пеней и штрафов.

При предоставлении встречного обеспечения шансы заявителя на получение обеспечительных мер по налоговым спорам значительно увеличиваются.

Примечание. Пятьдесят процентов сделают свое дело

Мария Паркина, налоговый консультант:

— При различных условиях и положении дел суды принимают утвердительное решение по заявлению только в случае внесения на депозитный счет арбитражного суда не менее 50 процентов от суммы доначислений.

Один из практиков поделился с коллегами историей о своем довольно продолжительном “паломничестве” в судебные органы. Сперва пришлось корректировать содержание самого заявления, вплоть до информации в “шапке” документа.

Далее поступали требования о представлении доверенности, поручительства, последних данных по балансу и, наконец, банковской гарантии. Избежать бумажной волокиты можно было с помощью внесения депозита.

Что удивительно, после того как компания дала согласие на выдвинутые судом условия, решение о предоставлении обеспечительных мер было принято в тот же день. Как говорится, думайте сами, решайте сами.

От обеспечения не отказываются

Порой представители налоговых органов пытаются производить бесспорное взыскание оспариваемых в суде сумм, невзирая на наличие действующих обеспечительных мер. Если компания, вовлеченная в процесс обжалования акта или решения, уверена в неправомерных попытках налоговиков “взять свое”, самое время обратиться к ст. 16 АПК РФ.

В ней говорится, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории России.

В случае неисполнения определения суда об обеспечении иска налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с требованием о наложении на виновное лицо судебного штрафа (ст. ст. 96, 332 АПК РФ, гл. 11 АПК РФ). Максимальный размер административных штрафов, налагаемых на должностных лиц, не может превышать 5 тыс. руб., а на юридических лицтыс. руб. (ст. 119 АПК РФ).

Стоит отметить, что судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, взыскиваются из их личных средств в доход федерального бюджета.
Бесплатная юридическая консультация:

Примечание. В случае отказа судом в удовлетворении обеспечительных мер повторные обращения с аналогичными заявлениями удовлетворяются крайне редко.

Источник: http://www.pnalog.ru/material/obespechitelnye-mery-nalogovye-spory

Популярное по теме

Компании часто не торопятся добровольно исполнить требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Особенно в случае несогласия с вступившим в силу решением налогового органа. По истечении восьми рабочих дней или иного срока, установленного в требовании, налоговые органы запускают процедуру принудительного взыскания (п. 4 ст. 69, п. 6 ст. 6.1, ст. 46 НК РФ).

Но даже в этом случае можно получить отсрочку исполнения требования, приостановить его исполнение. Причем добиться этого не так сложно, как может показаться на первый взгляд.

Ведь такое приостановление не означает отмену решения или требования, оно лишь запрещает на время исполнять его. Это разновидность обеспечительной меры (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, п.

4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 83).

Бесплатная юридическая консультация:

Решение об обеспечительных мерах принимает суд

Как правило, на практике обеспечительные меры со стороны налогоплательщика принимаются в процессе судебного разбирательства (ст. 90, 199 АПК РФ). В этом случае есть два способа защиты:

  • обращение с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, на основании которого выставлено требование;
  • обращение с заявлением о признании недействительным требования.

При судебном обжаловании подается ходатайство о принятии обеспечительных мер. За рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается (п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46).

Стоит помнить также и о том, что обеспечительные меры по заявлению налогоплательщика вправе принять вышестоящий налоговый орган (п. 5 ст. 138 НК РФ). Это возможно при обжаловании вступившего в силу решения или решения, принятого по жалобе компании. Напомним, что обжалование в ФНС России может быть проведено параллельно с подачей заявления в суд.

Подать ходатайство об обеспечительных мерах можно на любой стадии

Как правило, ходатайство о принятии обеспечительных мер основывается на заявлении об оспаривании ненормативного акта. Тогда оно может быть подано как одновременно с заявлением, так и на любой стадии процесса (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Спорным является вопрос о том, возможно ли подавать заявление о принятии обеспечительных мер до подачи заявления о признании решения или требования налогового органа недействительным. Такие обеспечительные меры носят характер предварительных (ч. 1 ст. 99 АПК РФ).

При удовлетворении заявления суд указывает, в течение какого времени налогоплательщик должен представить заявление об оспаривании соответствующего ненормативного акта.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что предварительные обеспечительные меры принимаются лишь в случае представления доказательств наличия у заявителя имущественных требований.

Такими доказательствами названы сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств (п. 13 постановления от 09.12.02 № 11).

Источник: http://efridman.ru/obespechitelnye-mery-po-nalogovym-sporam/

Обеспечительные меры арбитражного суда по налоговому спору

Обеспечительные меры в арбитражном процессе в налоговых спорах (Явцева Н.А.)

Источник: http://www.klerk.ru/law/

Вопрос о применении обеспечительных мер крайне актуален для участников налоговых споров.

Так, обеспечительные меры могут быть приняты по ходатайству налогоплательщика в виде запрета на исполнение решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности О том, в каких случаях и в каком порядке применяются обеспечительные меры, пойдет речь в настоящей статье.

Судебное обжалование решения налогового органа

Согласно п. 4 ст.

198 АПК РФ, заявление о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности может быть подано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Вместе с тем на практике, в случае, если налоговый орган после вступления в силу его решения начинает предпринимать шаги по его исполнению, для организации имеет смысл обжаловать в судебном порядке решение до истечения срока, установленного в требовании для его исполнения в добровольном порядке.

Взыскание налога при этом производится по решению о взыскании налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

При подаче заявления на оспаривание решения налогового органа в судебном порядке налогоплательщик имеет возможность подать ходатайство об обеспечении иска.

Поэтому заявление о признании недействительным решения налогового органа налогоплательщики, как правило, подают до истечения срока для добровольного удовлетворения требования об уплате налогов, штрафов и пени. В этом случае одновременно с заявлением, составленным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.

199 АПК РФ, подается ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления. В случае удовлетворения ходатайства налоговый орган не сможет взыскать доначисления по решению в бесспорном порядке.

Фото Бориса Мальцева, Кублог

Понятие обеспечительных мер

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в Арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеуказанное предполагает не только возможность истца или заявителя обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

АПК устанавливает следующие виды обеспечительных мер (ст. 91 АПК РФ):

  1. наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
  2. запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
  3. возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
  4. передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
  5. приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
  6. приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. В налоговых спорах заявитель чаще всего просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения.

Для того, чтобы суд принял соответствующие обеспечительные меры, заявитель должен подать ходатайство о принятии обеспечительных мер или заявление об обеспечении иска. Среди прочего лицо, заявляющее ходатайство о принятии обеспечительных мер, должно обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Аргументы заявителя

В рассматриваемой ситуации заявление о принятии обеспечительных мер подает заявитель по делу. Соответственно он заинтересован в принятии этих мер, поэтому приводит доказательства того, что их непринятие может принести истцу значительный ущерб и/или затруднит исполнение принятого решения.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.

№ 55 разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Например, в рамках налогового спора, в котором заявитель обжаловал решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, заявитель в момент подачи искового также подал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. В обоснование своих требований заявитель ссылался на следующие обстоятельства:

1. Инспекция начала процедуру исполнения обжалуемого решения, что выразилось в выставлении требования об уплате налога (пени, штрафа) на сумму доначислений по решению о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности со сроком исполнения восемь рабочих дней.

Взыскание инспекцией сумм налога и пени в бесспорном порядке существенно затруднит восстановление нарушенных прав заявителя, а в случае удовлетворения заявленных им по делу требований повлечет принятие заявителем дополнительных и весьма продолжительных по времени мер, направленных на восстановление нарушенного права (включая обращение в суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить излишне взысканный налог, пеню, штраф).

2. В случае отказа в удовлетворении заявленных заявителем требований и оставлении решения инспекции в силе баланс интересов заявителя и бюджета будет надлежащим образом обеспечен, что следует из анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности общества.

В частности, по данным бухгалтерской отчетности оно имело значительные активы в виде основных средств, оборотных активов, денежных средств и дебиторской задолженности. В связи с этим, с учетом положений, содержащихся в п. 3 и п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г.

№ 83, имеются основания полагать, что по окончании разбирательства у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения инспекции.

Кроме того, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора инспекция будет иметь возможность самостоятельно взыскать сумму задолженности в общеустановленном (безакцептном) порядке, при этом сумма налоговой недоимки будет взыскана с учетом пени, возросшей за период судебного разбирательства.

3.

Взыскание в бесспорном порядке денежных средств по ненормативному правовому акту, законность и обоснованность которого не проверены в судебном порядке, является ограничением налогоплательщика в пользовании собственными средствами и негативным образом отразится на его хозяйственной деятельности, а также причинит значительный ущерб не только финансовому состоянию, но и деловой репутации заявителя как участника гражданских и трудовых правоотношений. В частности, к ходатайству заявитель приложил копию штатного расписания, подтверждающего, что численность сотрудников общества составляет более 400 человек. В связи с этим обществом в ходатайстве было указано, что взыскание налоговых платежей повлечет невозможность выплаты заработной платы сотрудникам заявителя и может спровоцировать массовые увольнения, что создаст неблагоприятную социальную обстановку в регионах деятельности заявителя.

4. Также заявитель имел значительную кредиторскую задолженность в общем размере, в том числе перед поставщиками и подрядчиками.

В условиях действия оспариваемого решения принудительное взыскание инспекцией доначисленных сумм налога, пени и штрафа до рассмотрения дела судом по существу повлечет срыв сроков выполнения заявителем работ, возможное снижение качества выполняемых работ, вызванное существенными затруднениями в финансово-хозяйственной деятельности заявителя, приведет к невозможности выполнения заявителем принятых на себя обязательств, большая часть из которых была обязательствами перед государственными заказчиками. Заявителем к ходатайству был приложен полный перечень государственных контрактов, по которым общество являлось исполнителем.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 г. № 11 выражена универсальная правовая позиция, согласно которой при принятии решения об отказе в обеспечении иска суду надлежит учитывать, чтобы такой отказ не привел к фактической невозможности организации осуществлять свою деятельность либо к существенному затруднению деятельности.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется Арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска Арбитражным судом осуществляется судьей не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Необходимо учитывать, что ходатайство о принятии мер об обеспечении иска не подлежит автоматическому удовлетворению. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска Арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Определение Арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов Арбитражного суда.

На основании определения об обеспечении иска Арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

При этом следует учитывать, что принятые обеспечительные меры в случае удовлетворения иска действуют до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При этом в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, грамотно выстроив свою позицию на стадии начала обжалования решения налогового органа, налогоплательщик имеет возможность приостановить действие обжалуемого решения до момента проверки его законности и обоснованности в судебном порядке.

Источник: kskgroup.ru

Новости net.finam.ru

Источник: https://otchetonline.ru/art/yuristu/54419-obespechitel-nye-mery-arbitrazhnogo-suda-po-nalogovomu-sporu.html

Обеспечительные меры арбитражного суда

Обеспечительные меры в арбитражном процессе в налоговых спорах (Явцева Н.А.)

Объявления многих юридических и адвокатских образований об эффективном взыскании задолженности пестрят заявлениями о непременном и гарантированном принятии ими обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика.

Такое заявление очень обнадеживает обывателя в процессуальных вопросах, ведь при обоснованных исковых требованиях и их обеспечении исполнение будущего решения суда лишь вопрос времени.

В статье мы рассмотрим обеспечительные меры арбитражного суда не только с точки зрения законных оснований, но и связанные с этими основаниями жизненные реалии. Также, приведем с возможностью скачивания образец заявления об обеспечении иска.

Действительно, при обращении в арбитражный суд в целях эффективности судопроизводства заявитель вправе иметь определенные гарантии исполнения будущего решения суда. С другой стороны, если в иске будет отказано, обеспечение будет снято и права ответчика вроде как не нарушаются.. Так в чем же проблема своевременного принятия арбитражным судом обеспечительных мер?

Согласно ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявление о принятии обеспечительных мер, если их непринятие существенно затруднит исполнение будущего судебного акта.

Сделать такое заявление можно на любой стадии процесса и, даже, до его инициирования (предварительное обеспечение иска), а соответствующее заявление рассматривается судом не позднее одного дня с даты его поступления.

Тут, необходимо сделать заметку о том, что процессуальным законом не предусмотрена подача данного заявления в электронном виде, его просто не будут рассматривать. Исключение составляют подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью заявления.

Среди обеспечительных мер закон предусматривает следующие распоряжения суда:

  • арест имущества или денежных средств, в том числе ожидаемых денежных средств
  • запрет совершения определенных действий
  • наоборот, обязание ответчика совершить определенные действия для сохранения имущества
  • передача имущества от ответчика другим лицам на хранение
  • приостановка исполнения акта административного органа
  • приостановка продажи арестованного имущества, если оспаривается объем ареста.

Кроме того, существует запрет на отказ в обеспечении, если заявитель предоставил встречное обеспечение. Последнее выражается во внесении на депозит арбитражного суда суммы, соразмерной объему обеспечения, но не менее его половины. Все указанные мероприятия отменяются при отказе в иске или прекращении производства по делу.

Проблемы принятия обеспечительных мер

Что же мешает судьям своевременно, вместе с получением иска, арестовывать имущество ответчика, из стоимости которого впоследствии будут компенсированы все законные денежные требования истца?

Ответ прост – возможность злоупотребления заявителями данной мерой в целях полной или частичной парализации хозяйственной деятельности истца путем ареста основных активов, оборудования, товарных остатков, банковских счетов, а, также, допустимость произвольного, отчасти абстрактного разрешения и обоснования судьей отказа в заявлении истца.

Лет 10 назад был период, когда много заведомо необоснованных исковых заявлений с обеспечением замораживали деятельность конкурентов. Т.е.

это был действующий инструмент конкурирования, с чем законодатели незамедлительно начали бороться: встречное обеспечение по заявлению ответчика или инициативе суда, компенсация связанных с принятыми мерами убытков ответчику и т.д.

Однако, должного эффекта все эти дополнения закона не принесли, и борьба с необоснованным обеспечением спустилась на уровень самого арбитражного судопроизводства — массово выносились отказные определения.

На наш взгляд, эта практика утвердилась окончательно и надолго – за редкими исключениями, судьи без погружения в суть ходатайства, «по умолчанию» в нем отказывают. Практикующие арбитражные юристы прекрасно знают этот подход, а впервые и самостоятельно обращающиеся в арбитраж предприниматели сильно разочаровываются, когда видят такой отказ.

Отказ в принятии обеспечительных мер

В абсолютном большинстве отказных судебных определений используются общие формулировки об отсутствии достаточных доказательств невозможности исполнения будущего решения суда или причинения значительного ущерба истцу.

Что примечательно, по нашей практике большей инициативой в этом вопросе отличаются региональные суды — там не только могут (или успевают) адекватно мотивировать определения об отказе, но и гораздо чаще удовлетворяют заявления о принятии обеспечительных мер.

Что касается московского региона, заявления о принятии обеспечительных мер в 2016-2017 г.г. удовлетворены в 720 случаях обращений заявителей.

В удовлетворении 7 016 заявлений отказано. Т.е. из всех поданных заявлений удовлетворено менее 10%.

Что нехарактерно, но удовлетворяются обеспечительные меры арбитражного суда не в делах о взыскании задолженности, а в основном в спорах, связанных с истребованием имущества, в административных (налоговых) спорах и в делах о несостоятельности.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что в заявлениях о взыскании задолженности арбитражными судами московского региона, за редкими исключениями, обеспечительные меры не принимаются.

При этом, по нашей собственной судебной практике есть представление о том, как доказать необходимость принятия обеспечительных мер.

Необходимо представить доказательства того, что должник в срочном порядке реализует основные, решающие активы, без которых он и деятельность вести не сможет и не будет способен рассчитаться по имеющейся задолженности. Т.е.

речь идет о различного рода объявлениях (публикациях) с возможностью идентифицировать и соотнести продаваемое имущество с ответчиком, его балансом. Учитывая, что реально ценные активы соображающий коммерсант «в никуда» продавать не будет, найти такие доказательства крайне затруднительно.

Ранее, суды принимали обеспечительные меры при наличии сведений о реорганизации и ликвидации юридического лица – ответчика по иску.

Однако, к настоящему моменту и по этим основаниям стали отказывать в связи с наличием эффективных возможностей предъявить требования ликвидатору (ликвидационной комиссии) или руководству должника, а далее в рамках взыскания убытков и непосредственно к последним.

По указанным причинам, нет гарантированных возможностей по принятию обеспечительных мер, за редкими, уникальными исключениям.

Так, почему же некоторые юристы заявляют о 100% принятии арбитражным судом обеспечительных мер по предъявляемым ими исками?

Обычно, такие же юридические образования заявляют и о выигрыше 95% судебных споров. О наличии филиалов во всех субъектах РФ и за ее границами. И много еще чего..

Это такой вид маркетинга, привлекают клиентов.

Мы же, придерживающиеся честного маркетинга юристы, знаем, что абсолютной гарантии исполнения судебного акта нет, когда речь идет о взыскании денег с хозяйственных обществ.

Можно, даже, не говорить о таких нечистых схемах, как смена адреса в регион, смена участников и директора, реорганизация должника, а просто недофинансирование. Т.е.

перевод бизнеса в другую «скорлупу» ООО (ПАО, АО), и оставление ООО-должника без какого-либо поступления денег.

Другой вопрос, что мы широко используем банкротные инструменты и появившиеся не так давно внебанкротные возможности по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Предлагаю обсудить тему через комментирование к данной статье. Уверен, что коллегам или имеющим опыт иным специалистам будет интересно рассказать о возможностях по принятию обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Образцы заявления заявления об обеспечении иска, предъявленного к ликвидированному должнику, и заявление об обеспечении по налоговому спору можно скачать по соответствующим ссылкам.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/vzyskanie-dolga/obespechitelnyie-meryi-arbitrazhnogo-suda/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.