+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Обоснованность как требование, предъявляемое к заявлению о фальсификации (подложности) (Егорова О.В.)

Содержание

Сторона по делу сфальсифицировала доказательства. Аргументы, которые помогут их исключить

Обоснованность как требование, предъявляемое к заявлению о фальсификации (подложности) (Егорова О.В.)

В российской судебной практике стороны судебных разбирательств нередко встречаются с доказательствами, происхождение которых вызывает сомнения.

Такие документы могут не отражать действительных правоотношений участников спора, а изготавливаться намеренно, накануне поступления дела в суд или уже после предъявления иска, с целью повлиять на исход судебного разбирательства.

Особенно часто такие «доказательства» представляются в делах о банкротстве, в случаях, когда дружественные должнику кредиторы предпринимают попытку установить свои требования в реестре, основанные на документах, якобы составленных задолго до возбуждения дела о банкротстве, но на самом деле — изготовленных специально в связи с банкротством должника. Если такие документы действительно подписаны теми лицами, которые указаны в данных документах в качестве подписантов, то опровержение такого рода доказательств возможно только путем специального исследования, которым будет установлена давность изготовления.

Существующие экспертные методики далеко не всегда позволяют установить действительное время изготовления документов, что серьезно затрудняет борьбу с недобросовестными участниками судебных разбирательств. В такой ситуации большое значение приобретают как заявление обоснованного и мотивированного ходатайства о проведении экспертизы, так и работа с результатами экспертного исследования, его оценка судом.

Обратим внимание на нюансы, которые важно не упустить на каждом из этапов исключения фальсифицированных доказательств.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы должно сопровождаться заявлением о фальсификации доказательств

В судебной практике выработан подход, согласно которому ходатайство о проведении технической экспертизы по вопросу давности изготовления документов должно сопровождаться заявлением ходатайства о фальсификации соответствующего доказательства.

Заявление такого ходатайства сопровождается предупреждением лиц, участвующих в деле, об уголовной ответственности (заявителя ходатайства — за заведомо ложный донос; лица, представившего документ — за фальсификацию доказательств). В отсутствие заявления о фальсификации суд может отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Также именно заявление о фальсификации доказательств является основанием для дальнейшего исключения доказательств и может помочь воспрепятствовать злоупотреблениям противоположной стороны.

В одном из дел судом была назначена экспертиза давности изготовления документа. Однако кредитор, который представил спорный документ, не представил эксперту оригинал данного документа. Суд сделал вывод, что такое поведение имело бы значение в случае заявления о фальсификации доказательств и стало бы основанием его удовлетворения, но о фальсификации доказательств заявлено не было.

С другой стороны, само по себе заявление о фальсификации доказательств не влечет назначение экспертизы, если не было заявлено ходатайство о ее проведении.

Заявление о фальсификации необходимо обосновать

В ходатайстве рекомендуется привести доводы, предположительно подтверждающие факт фальсификации доказательств (например, изготовление их позднее, чем указано в самих документах). Отсутствие таких доводов может послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В качестве таких доводов, в частности, могут быть приведены следующие:

— отсутствие в документах бухгалтерского учета данных о задолженности, подтверждаемой спорным документом;

— указание в реквизитах документа данных, которые могли стать известны сторонам в дату более позднюю, чем указанная в документе дата подписания, и т. д.

Тем не менее представляется, что правильным является подход, при котором суд обязан проверить любое заявление о фальсификации доказательств с использованием любых допустимых средств, в том числе путем назначения экспертизы, если иной способ проверки заявления невозможен.

Если было сфальсифицировано несколько документов, то заявлять необходимо в отношении каждого из них

Большое значение для получения положительного результата экспертизы является верное определение объекта исследования — то есть тех документов, которые, вероятно, выполнены позднее, чем это указано в них самих. Хотя на первый взгляд решение этого вопроса представляется очевидным, на практике встречается ряд ошибок.

Так, если существуют основания полагать, что было сфальсифицировано несколько взаимосвязанных документов (например, договор, дополнительные соглашения к нему и акты оказанных услуг), то оптимальным является заявление о фальсификации в отношении каждого из них.

Если же будет заявлено о фальсификации лишь части из них (например, только договора, но не актов об оказанных услугах), то суд может отказать в назначении экспертизы в отношении документа, срок изготовления которого не имеет ключевого значения для установления действительных правоотношений сторон.

В ходатайстве о проведении экспертизы должны быть указаны вопросы, на которые следует ответить эксперту

Также в ходатайстве должны быть сформулированы вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом. В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг вопросов, подлежащих выяснению экспертом, определяется судом. Однако стороны вправе предложить вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Фактически ключевая роль в определении круга вопросов принадлежит именно сторонам.

Поскольку заключение эксперта должно содержать ответы именно на вопросы, поставленные судом, то при назначении технической экспертизы по определению давности изготовления документов суд в своем определении должен отразить вопросы относительно периода выполнения спорных документов, а также относительно воздействия на документы, направленного на их искусственное состаривание.

Предложение вопросов, подлежащих выяснению экспертом, является правом стороны. Однако сторона несет риски неиспользования данного права. Не совершив этих действий, лицо впоследствии не сможет ссылаться на недостоверность экспертного заключения ввиду неправильной постановки вопросов перед экспертом или поручения проведения экспертизы недостаточно компетентному эксперту.

Так, суд отклонил доводы ответчика об ограниченности выводов судебной экспертизы, сославшись на то, что ответчик при назначении экспертизы не воспользовался своим правом на постановку вопросов перед экспертом.

Если оригинал документа не представлен, суд должен удовлетворить заявление о фальсификации

Ответить на поставленный вопрос эксперт сможет только в случае, если на исследование будет представлен оригинал спорного документа.

Между тем в материалы дела, как правило, представляются не оригиналы, а заверенные копии документов.

Соответственно, в момент заявления ходатайства о проведении экспертизы оригинал спорного документа находится у лица, представившего в дело копию, в то время как у заявителя ходатайства оригинал документа обычно отсутствует.

В этой ситуации имеет место риск уклонения стороны от представления документов для проведения экспертизы, а также риск их повреждения или изменения с целью воспрепятствовать проведению экспертизы.

Что касается непредставления оригинала документа для проведения экспертизы, то такое поведение должно, безусловно, рассматриваться как препятствующее проведению экспертизы и влекущее удовлетворение заявления о фальсификации.

Надо, однако, отметить, что в АПК РФ отсутствует норма, аналогичная норме, предусмотренной в ГПК РФ.

ЦИТАТА: «В случае уклонения одной из сторон от участия в экспертизе или от представления документов, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым» (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Иногда норма ч. 3 ст. 79 ГПК РФ применяется судами по аналогии закона.

Но, так или иначе, непредставление по требованию суда оригинала документа, необходимого для проведения экспертизы, является основанием для принятия судебного акта против стороны, которая уклонилась от представления оригинала.

Оригинал документа в ламинированном виде суд признает недостоверным доказательством

Аналогичный подход суды применяют в случае, если документ изменен таким образом, что его исследование экспертом оказывается невозможным. Так, невозможно определить давность изготовления ламинированного документа.

Соответственно, если оригинал документа представлен в ламинированном виде, суды приходят к выводу о том, что ламинирование документов создает существенные либо вовсе неустранимые препятствия для проведения экспертизы.

В результате документы в ламинированном виде признаются недостоверным доказательством.

При представлении документов для экспертного исследования следует учитывать, что такие документы должны представляться непосредственно только суду, а не эксперту.

Соответствующее разъяснение содержится в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Поскольку приобщение документов к материалам дела возможно только в судебном заседании, рекомендуется представлять их одновременно с ходатайством о назначении экспертизы.

Суд руководствуется несколькими критериями при оценке заключения

На основании положений ч. 4 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по делу.

Критериями оценки экспертного заключения являются:

— факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— указание в заключении на методику исследования;

— указание на наименование использованного оборудования;

— полнота исследования и наличие ответов на поставленные вопросы.

Например, в одном из дел суд отверг заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

Суд сослался на то, что в заключении не указаны вид и марка использованных увеличительных приборов, кратность увеличения; не описаны исследуемые части документа, характер исследуемых штрихов, их пригодность для исследования; при исследовании применена устаревшая методика, отмененная на момент проведения экспертизы.

Подобные нарушения являются основанием для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

Если определить давность изготовления документа невозможно, эксперт должен указать на это

Особенностью проведения судебно-технической экспертизы давности изготовления документов является также то, что нередко эксперт не может дать ответ относительно сроков их изготовления.

Так, если документы подвергались искусственному состариванию путем термического или светового воздействия, то, как правило, определить давность изготовления документов не представляется возможным. Поэтому в заключении эксперт должен отразить тот факт, что документы подвергались искусственному состариванию.

В этих случаях суды оценивают выводы эксперта как свидетельствующие о представлении стороной недостоверного документа.

Таким образом, даже при невозможности установить действительную дату изготовления документов, суд в ряде случаев может удовлетворить заявление о фальсификации доказательств.

Вывод: Судебная экспертиза сама по себе является довольно сложным институтом, требующим активной позиции участвующих в деле лиц. В случае экспертизы давности изготовления документов проблема состоит еще в том, что разрешение вопроса о давности далеко не всегда возможно технически.

Соответственно, важно предварительно заручиться согласием эксперта на проведение экспертизы.

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы сторонам не стоит рассчитывать на активные действия суда, а нужно самим занимать активную позицию: предоставить обоснование необходимости экспертизы, кандидатуры экспертов и вопросы, которые следует перед ними поставить.

Суд откажет в проведении экспертизы, если сторона не согласна на повреждение оригинала документа

Исследование давности изготовления реквизитов документа в некоторых случаях предполагает повреждение данного документа (например, вырезки штрихов) или его полное уничтожение. В этой связи представляет интерес вопрос, требуется ли согласие стороны, представившей документ на исследование, на его повреждение.

C одной стороны, отказ дать согласие на повреждение документа может привести к невозможности экспертного исследования, а с другой — в результате необоснованного заявления ходатайства о проведении экспертизы лицо может лишиться оригинала документа.

Суды признают отказ стороны дать согласие на повреждение документа недопустимым, и в случае отказа дать согласие исключают спорное доказательство либо назначают экспертизу независимо от наличия такого согласия.

Однако существуют и дела, в которых отсутствие согласия на повреждение документов стало основанием для отказа в назначении экспертизы и признания доводов лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы, недоказанными.

Так, в одном из дел суд получил ответы от экспертных учреждений, из которых следовало, что в случае проведения исследования без полного или частичного повреждения документов возможен лишь вероятностный ответ относительно давности изготовления документов.

Также суд может отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, если помимо отсутствия согласия стороны на повреждение документов, имеются иные, сопутствующие обстоятельства.

В частности, в одном из дел суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, указал на отсутствие согласия стороны на повреждение документа, а также на то, что заявитель не обосновал возможность проведения экспертизы с учетом короткого спорного периода (между датой, указанной в документе, и предполагаемой датой подписания), составляющего 2 месяца.

Источник: https://elkinv.ru/storona-po-delu-sfalsificirovala-dokazatelstva-argumenty-kotorye-pomogut-ix-isklyuchit/

Ходатайство о фальсификации доказательств в 2018 году – в арбитражном процессе, гражданском, образец

Обоснованность как требование, предъявляемое к заявлению о фальсификации (подложности) (Егорова О.В.)

Бывает такое, что предоставляемые доказательства в суд сфальсифицированы, иными словами поддельные, не соответствующие действительности.

Какие могут возникнуть нюансы и как нужно вести себя в таких ситуациях? В последние годы достаточно часто стали наблюдаться случаи фальсификации документов, и не только.

Это встречается, к сожалению, не только в мелком бизнесе, но и более крупном. Наряду с этим растут случаи вмешательства суда.

Предприниматели, бизнесмены и т.д., предприятия и компании, дабы добиться своего, решаются на противозаконный поступок – подделка доказательств, иного важного материала.

Основные сведения

В практике юристов за один год насчитывается до миллиона таких судебных заседаний. Исковое заявление на фальсификацию доказательств уже принятая норма.

Судебные инстанции буквально завалены такими делами, в связи с чем наблюдается очень большая нагрузка на арбитражный и гражданский суды.

Данные нарушители закона, вероятно, сильно заблуждаются, что они смогут обмануть систему и им за это ничего не будет. Ответственность за подделку документов или иных данных строго наказывается.

Определения

Термин фальсификации доказательств описан и представлен в арбитражном процессуальном праве. В гражданском праве он именуется как заявление о подложности. Два разных названия, но суть документа одинаковая.

Прежде, чем подавать такой документ (ходатайство) нужно четко регламентировать свои действия, проще говоря, иметь обоснованные доводы.

В противном случае, суд расценит ваши действия, как заведомо ложные действия, которые могут оттянуть и помешать ведению судебного следствия.

За что полагается наложение ответственности и штрафные санкции. Подать заявление имеют право все участвующие в процессе лица, как сами стороны, так и третьи лица, прокурор и т.д.

Назначение документа

Если рассматривать проще, то фальсификация – это подделка чего-либо. Различают подделку вещей, документов, доказательств.

С помощью таких махинаций может скрываться целенаправленное достижение банкротства иного лица или предприятия, самостоятельного умысла и т.д.

УК РФ предоставляет возможность отстоять свои гражданские права, путем подачи заявления в суд на обжалование того или иного предмета (документа, доказательства процесса).

Настоятельно рекомендуют многие юристы не затягивать с процессом, поскольку потом данное право будет ограничено.

Нормативное регулирование

В ст.186 ГПК РФ закреплено право подать заявление о подложности. В ст.161 АПК РФ аналогично утверждает право на заявление ходатайства о фальсификации доказательств.

Образец заполнения ходатайства о подложности доказательств

Образец ходатайства о по подложности доказательств включает такие пункты:

  1. Заголовок — название суда, его адрес, ФИО заявителя, его адрес и контактная информация.
  2. Информация по иску — номер дела, данные относительно сторон.
  3. Текст ходатайства.
  4. Причины, согласно которым предоставленное свидетельство считается подложным.
  5. Перечень запросов к суду.
  6. Заключительная часть — ряд документов либо других материалов, которые прилагаются к делу и подпись заявителя.

На что следует обратить внимание

За каждым случаем, а соответственно, за каждым судовым процессом и судебным органом, который его ведет, кроется ряд отдельных нюансов, моментов.

Таких как, предоставление искового заявления, продолжительность рассмотрения, порядок и т.д. За УК РФ не существует различия в мерах наказания нарушителям за подделку доказательств.

В арбитражном процессе, как и в гражданском, мера пресечения ответственности регламентирована в ч.1 ст.303 УК РФ.

Наказание может быть одним из следующих:

Штраф в районе От 100 тыс. до 300 тыс. руб.
Наложенный арест До 4 мес.
Размер штрафа может варьироваться от ставки по зарплате или любого другого источника дохода Равный периоду 1-2 года
До 2 лет Исправительных работ
Принудительные работы До 20 суток

При этом не стоит забывать, что за преступником остается отметка нарушителя норм закона и судимость.

В арбитражном процессе

Если каким-то образом стало известно одной стороне процесса, что оппонентом были поданы в суд поддельные документы, то незамедлительно нужно опровергать этот факт.

В противном случае, если бездействовать, суд примет данные доказательства, как за действительные. Тогда он вынесет итоговое решение, следуя из тех фактов.

Заявление о фальсификации доказательств АПК РФ можно подать двумя способами:

В устной форме во время заседания Данное возражение будет внесено в протокол заседания. Следом, арбитражный судья объяснить последовательность действий ответчика и порядок подачи искового заявления за фактом
В письменном виде Установленного образца не имеется, потому составляется иск в свободном виде, придерживаясь основных правил составления и подачи исковых заявлений

искового заявления (ходатайства) должно содержать основные данные:

Верхний правый угол содержит наименование судебного органа Который ведет процесс, номер дела, данные сторон участников заседания, включая их ФИО/наименование, адреса нахождения/проживания, контакты
В содержании описывается претензия Главным образом требование, принять предоставленные ранее (с перечислением) документы, как поддельные, провести экспертизу. Можно потребовать исключить их из процесса, в качестве доказательств
Сноски на нормы законодательства

Ходатайство нужно подать в суд на имя судьи, ведущего делопроизводство через судовую канцелярию. Также можно воспользоваться сайтом сервиса «Мой Арбитр».

После предоставления иска, суд вправе назначить экспертизу на «сомнительный» документ. Если в действительности будет обнаружена подделка, наступает уголовная ответственность и все издержки (траты на проверку) будут возложены на нарушителя.

В гражданском процессе

Ходатайство о фальсификации доказательств ГПК РФ составляется и подается аналогично по выше описанному арбитражному.

В гражданских процессах чаще всего практикуется подделка мелких расписок, документов, где могут искусственно состарить бумагу и подпись на ней. Также могут внести совсем иные данные, нежели были оговорены сторонами, и т.д.

Заявление подается двумя способами – устно (в процессе заседания и внесение его в протокол) и письменно (в канцелярию суда).

Поскольку УК РФ не различает мер пресечения для обеих процессов, то наказание идентичное, как в арбитраже.

Ответственность применяется к следующим лицам, согласно ч.1 ст.303 УК РФ:

  1. Истец и ответчик.
  2. Прокурор.
  3. Третьи лица.
  4. Лица, обратившиеся в суд согласно установленного порядка.
  5. Лица, заинтересованные в процессе или за особым производством.

В уголовном процессе

Уголовное законодательство объединяет порядок проведения составления, подачи и рассмотрения ходатайства за фальсификацией доказательств.

Ответственность в искажении предоставленного материала и доказательств за процессом возлагается на его участников согласно порядку, описанному в ч.2 ст.303 УК РФ:

  1. Дознаватели.
  2. Следователи.
  3. Прокуроры.
  4. Защитники.

За ст.285 УК РФ определяется злоупотребление полномочиями по должности. Если судом принимается такое заявление, то стороны должны быть оповещены о том, что ходатайство уже отозвать, как обычный иск, не получиться.

Следовательно, каждый из участников может быть привлечен к ответственности, а именно:

За сознательно ложный донос со стороны заявителя иска Ст.303 УК РФ
За подделку доказательств к предоставляемому лицу Ст.306 УК РФ

Рассмотрение судом заявления

После подачи ходатайства на подозрение в фальсификации доказательств или иных любых документов, способных повлиять на течение процесса, соответственно, на его итоговый результат, суд в немедленном порядке принимает его к рассмотрению.

В зависимости от требований, описанных в документе, определяется дальнейшее поведения суда. Бланк ходатайства о фальсификации доказательств можно скачать здесь.

Если сторона просит полностью изъять предоставленный документ из ряда доказательств, то суд исполнит, но нужно будет предоставить потом те бумаги, которые суд потребует.

Если требование стороны в проведение экспертизы за чинным документом, суд назначает один из видов проверки.

Проверка достоверности

Один из способов проверки достоверности доказательств по делу – судебная экспертиза. Используется один из вариантов:

  1. Установление действительности подчерка в договоре или ином другом документе, на соответствие к той стороне, которая ставила ее – почерковедческая проверка.
  2. Проверка на давность документа с его подписанием, точнее, на их одновременность – судебно-техническая.
  3. Совмещение обеих видом экспертиз, с целью проверки на подлинность и давность.

Назначается проверка за общими правилами по АПК РФ.

Судебная практика

Если исходить из судебной практики, то по таким процессам фальсификации доказательств полагается вынесение следующих выводов:

После вынесенного приговора судом Предоставленное заявление на требование проведение экспертизы, не будет рассматриваться причиной на обжалование
К процессу принимаются все поданные доказательства, суды не переборчивые

Например, если одной стороной участником было подано ходатайство на экспертизу, а суд ему отказал?

: основные способы предупреждения фальсификации доказательств в уголовном деле

Решение суда должно быть обоснованным, в данном случае, в судебном процессе было предостаточно материала в качестве доказательств.

Для многих злоумышленников подделать какой-либо документ не будет казаться сложным делом, они порой и не задумываются о возможных последствиях, если их разоблачат.

Если вы видите явно махинации в вашу сторону, то смело подавайте заявление на экспертизу документов. Но его подача должна иметь весомые основания, в противном случае, можете столкнуться с отказом.

Источник: http://yurday.ru/hodatajstvo-o-falsifikacii-dokazatelstv/

Можно ли в гражданском процессе говорить о подложности документов

Обоснованность как требование, предъявляемое к заявлению о фальсификации (подложности) (Егорова О.В.)

В юридической литературе бытует мнение, что термин «фальсификация» в Арбитражном процессуальном кодексе РФ является неуместным, заимствованным из уголовного законодательства, поскольку арбитражный суд может признать доказательство сфальсифицированным в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Такой вывод авторы делают исходя из буквального прочтения ст. 161 АПК РФ.

Может сложиться мнение, что на арбитражный суд возложена обязанность проведения проверки заявления о фальсификации доказательств, то есть заявления о совершении преступления, в рамках которой суд устанавливает как факт достоверности сведений, содержащихся в оспариваемом доказательстве, так и факт его сознательного искажения.

Важно

Например, если ответчик полагает, что в договоре сфальсифицирована подпись лица, его подписавшего, то суд может вызвать лицо, подписавшее договор, для уточнения факта принадлежности подписи. Или предложить лицу, заявившему о фальсификации доказательства, представить другие доказательства, подтверждающие фальсификацию спорного доказательства (образцы подписи данного лица).

Внимание

Сопоставление доказательств позволит суду прийти к выводу о характере спорного доказательства. ЕСЛИ ЗАЯВИТЬ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАСЕДАНИИ, ТО СУД ДОЛЖЕН ВЕСТИ ПРОТОКОЛ Суд обязан удовлетворить заявленное требование, если лицо, представившее спорное доказательство, не возражает против его исключения из числа доказательств по делу.

Такое согласие оформляется в письменном виде.

Подложность доказательств в гражданском процессе

В таком случае для определения виновности важно знать был ли предварительный сговор между лицом, являющимся стороной дела, и его законным представителем. Юристы сайта bukva-zakona.com обращают ваше внимание на следующий нюанс, касающийся фальсификации доказательств.

Не будет считаться фальсификацией намеренное предоставление ложного экспертного заключения или неверный (неточный) перевод с иностранного языка, даже если действия повлекли за собой неправомерное принятие судебного решения.

Такие действия попадают под действие совершенно другой статьи УК РФ.
Определить, сфабрикованное доказательство представлено суду или нет можно несколькими способами. Одним из самых действенных является сопоставление сведений из разных источников.

Если информация из одного из них противоречит остальным, можно заподозрить наличие фальсификата.

Статья 177. заявление о подложности документа

Заявление общества о фальсификации данного доказательства сводилось к тому, что бывший директор истца от имени общества данный документ никогда не подписывал. Адвокат, ранее представлявший интересы истца, имел несколько пустых листов с подписью директора и печатью общества, что свидетельствует о факте подложности этого договора.

Статья 186. заявление о подложности доказательства 

К мнению о том, что предупреждать нужно обе стороны процесса, склоняются и авторы Анализа проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств в Арбитражном суде г. Москвы2.

Представляется, что из-за отсутствия единообразной практики разъяснение уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации, предусмотренное ст.
161 АПК РФ, должно производиться под подпись в отношении как заявителя о фальсификации — по ст.

306УК РФ (за заведомо ложный донос о совершении преступления), так и обвиняемой стороны — по ст. 303 УК РФ (за фальсификацию доказательств).

Это нужно отражать в соответствующих протоколах и судебных актах как основание для возникновения ответственности сторон в случаях нарушения сторонами указанных статей УК РФ.

Что грозит за фальсификацию доказательств в гражданском процессе?

Одновременно арбитражный суд должен быть наделен правом по собственной инициативе или по ходатайству другой стороны процесса признавать доказательства недопустимыми4. На наш взгляд, предложение заслуживает внимания.

Необходимо отметить, что нормами Гражданского процессуального кодекса РФ также предусмотрена подача заявления о подложности доказательств.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

Понятие «подложность доказательств» включает в себя внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, то есть, другими словами, это фальсификация.

Здравствуйте! в гражданском судебном процессе стороной ответчика…

В другом примере из судебной практики заявитель кассационной жалобы сам обратил внимание суда на нарушения. Он указал, что суд первой инстанции нарушил ст.

161 АПК РФ и не отразил в протоколах судебных заседаний результаты рассмотрения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств — до предложения истцу исключить спорные документы не предупредил последнего об уголовной ответственности по ст. 303

Источник: http://law-uradres.ru/mozhno-li-v-grazhdanskom-protsesse-govorit-o-podlozhnosti-dokumentov/

Заявление о фальсификации доказательств в деле

Обоснованность как требование, предъявляемое к заявлению о фальсификации (подложности) (Егорова О.В.)

Источник: 

Ранее в своей статье 7 отводов судье или как затянуть процесс я затрагивал вопрос заявления о фальсификации доказательств как о способе затянуть процесс. Сегодня рассмотрим контрмеры против затягивания процесса при помощь заявлений о фальсификации доказательств.

Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств

Основная норма, которая нам потребуется, это статья 161 АПК РФ.

Алгоритм подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств:

  1. Заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме (п. 1 ст. 161 АПК);

  2. Судом заслушиваются мнения других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 159 АПК);

  3. Суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пп. 1 п. 1 ст. 161 АПК);

  4. Суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК);

  5. Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пп. 3 п. 1 ст. 161 АПК);

  6. По результатам рассмотрения заявлений арбитражный суд выносит протокольное определение (п. 2 ст. 159, п. 2 ст. 161 АПК).

А что делать, если лицо, представившее доказательство, не явилось в процесс? Представляется, что суд воспользуется п. 5 ст. 158, п. 1 ст. 184 АПК РФ, вынесет определение об отложении судебного разбирательства и в нем же разъяснит уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

А дальше 3 варианта:

  1. Лицо явится и даст ответ об исключении доказательства;

  2. Лицо не явится, но даст письменный ответ (возражения);

  3. Лицо не явится и промолчит.

Если будет третий вариант, то суд должен будет перейти к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поскольку согласие об исключении доказательства так и не было получено (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК РФ).

Заявление о фальсификации как способ затянуть процесс

Заявление о фальсификации доказательств – одно из самых лучших средств затянуть как судебное заседание, так и судебный процесс в целом.

Затягивание судебного заседания может развиваться по следующему сценарию (краткий мануал):

  1. Потенциальный заявитель высказывает свое желание подать письменное заявление о фальсификации и просит предоставить время на его подготовку (отложиться или перерыв);

  2. Скорее всего, будет назначен перерыв минут на 10;

  3. Заявитель оглашает свое заявление и мнение по нему (время зависит от ораторского таланта);

  4. Суд заслушивает мнение сторон. Чем «сильнее» обосновала свое заявление сторона, тем дольше будут высказывать свое мнение оппоненты.

  5. Суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия. Если для этого будут браться расписки лиц, то еще будет затрачено время на подготовку письменных разъяснений (минут 5-7).

Таким образом, подача и рассмотрение заявления о фальсификации доказательств затянет судебное заседание от 20 до 40 минут в среднем. При наличии особого таланта – возможно и большее время.

Если же заявитель работает в паре с третьим лицом, то заявление о фальсификации доказательств может быть подано в отношении третьего лица, которое, чудесным образом, отсутствует в данном заседании.

Затягивание процесса, как правило, сводится к сроку проведения экспертизы. В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить (и приостановит) производство по делу в случае назначения экспертизы.

В среднем на проведение экспертизы уйдет 3-4 месяца.

Контрмеры против затягивания процесса при подаче заявления о фальсификации

Я выделю три контрмеры, которые воспрепятствуют затягиванию процесса с помощью поданного заявления о фальсификации.

Исключить доказательство

Конечно же, исключать доказательство можно, только если оно действительно не влияет на процесс. У меня в практике такие случаи были.

Есть один своеобразный минус: хотя добровольное исключение доказательства из числа доказательств по делу и не является признанием фальсификации документов, после такого жеста судьей могут быть сделаны свои выводы. Как вариант, предлагаю акцентировать внимание суда на том, что данный документ для разрешения дела значения не имеет, а мы пытаемся избежать затягивания процесса.

Указать на злоупотребление правом заявителем

В данном случае необходимо ссылаться на п. 5 ст. 159 АПК РФ, обращая внимание суда на то, что действия заявителя направленны на затягивание процесса и являются злоупотреблением правом.

Этот аргумент подействует слабо или не подействует вовсе, если рассмотрение дела находится на стадии предварительного заседания или прошло 1-2 заседания.

Данную норму следует применять вместе с п. 1 ст. 152 АПК РФ, ссылаясь на трехмесячный срок рассмотрения дела и на то обстоятельство, что заявитель заблаговременно имел возможность подать советующее заявление.

Отсутствует фальсификация

Зачастую, заявление о фальсификации можно разбить обычной логикой или иными доказательствами.

Например, оспаривается дополнительное соглашение о повышении процентов по займу. Заявитель говорит о том, что соглашение фальсифицировано, но, как видно из документов, он сам лично оплачивал повышенные проценты почти год. По меньшей мере – это странно.

Второй пример: оспаривается подпись, но в процесс является лицо, которое подтверждает эту подпись.

Необходимо учитывать, что фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл. Если этого всего нет, то и фальсификации нет.

Фактически доводы заявителя могут быть расценены как возражения в отношении представленных документов, а не указание на их фальсификацию.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/2253

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.