+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Отказ в возмещении НДС (Лермонтов Ю.М.)

Содержание

Отказы в возврате НДС: причины и судебная практика

Отказ в возмещении НДС (Лермонтов Ю.М.)

Общение с налоговой службой у большинства налогоплательщиков сводится к сдаче отчетности.

Однако плательщики НДС, которые получили налога больше, чем его начислили, вынуждены регулярно объяснять причины этого и доказывать правомерность своих хозяйственных операций.

Несмотря на такие доказательства и объяснения, им все же регулярно отказывают в возмещении НДС и даже в суде отстоять свою позицию удается далеко не всегда. О сложившейся судебной практике и наиболее частых причинах отказа — в материале PPT.ru.

Отказ в возмещении НДС довольно частое явление со стороны налоговой службы. Обычно он является результатом камеральной проверки налоговой декларации, но иногда уже возмещенный налог восстанавливают после выездной проверки налогоплательщика или его контрагентов.

При этом, отмена возмещения может быть полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС могут быть разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса.

Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога также может действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: он может оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку.

По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной. Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим когда, а главное, при каких обстоятельствах, арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

Отказ в возмещении НДС: причины

Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, только, если в результате камеральной или выездной проверки налогоплательщика его специалистами будет выявлено занижение исчисленного НДС или же неправомерное применение налоговых вычетов.

Об этом, в часности, сказано в статьях 88 НК РФ, 89 НК РФ, 171 НК РФ и статье 173 НК РФ. В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога можно только, если запросить документы контрагентов налогоплательщика.

В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным. Самыми частыми причинами этого является:

  • Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. Например, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, или пропустил установленный для вычета полученного от поставщика НДС;
  • Налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом.

И, если в первом случае, оплошность налогоплательщика доказать не так сложно и она, как правило, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый “клубок” неприятных последствий.

Ведь налоговики, как правило, утверждают, что все товары (работы или услуги) приобретенные у такого контрагента в действительности были приобретены не у него, а у другого лица по более низкой цене или даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика.

То есть вся сделка может быть признана фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. При этом,организацию могут обвинить, как в злом умысле, так и в отсутствии должной осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой.

Таким образом, именно проявление должной осмотрительности при выборе контрагента является главным подводным камнем при отказах в вычетах НДС.

Особняком стоит ситуация, когда налоговая служба не хочет принимать вычет по НДС при отсутствии регистрации или информации о регистрации иностранного контрагента налогоплательщика. По этому поводу до сих пор не сложилась официальная позиция, поскольку в Налоговом кодексе также нет разъяснений по этому вопросу.

Примечательно, что в свое время Пленум упраздненного Высшего арбитражного суда однажды признал незаконным отказ по такому основанию. Однако позже Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.04.

2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 пришел к выводу, что организация не вправе заявлять НДС к возмещению, так как юридический статус ее иностранного контрагента оказался не подтвержден.

В спорной ситуации налоговикам удалось выяснить, что адрес иностранного покупателя российских товаров на территории США используется другими лицами, а сама фирма-контрагент не вела и не ведет деятельности. При этом документы на внешнеэкономическую сделку были оформлены без нарушений.

Бывают случаи, что налоговики прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату.

Они вызывают представителей организации и рекомендуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств.

Такие действия инспекторов каждый налогоплательщик имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Ведь, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих.

Отказ в возмещении НДС: судебная практика

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении согласования НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

В пункте 49 которого сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ.

Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Однако, на практике они его проявляют практически всегда.

В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, должен быть изложен в отдельном решении. Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, оспорить эти два решения возможно только в связке, ведь ВАС РФ

утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика.

Итак, какие аргументы находят налоговики, чтобы убедить суд принять свою сторону и какими бывают решения?

Льготы по налогу влияют на вычет

Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Судьи рассмотрели ситуацию, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания приобретала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных контрагентами счетах-фактурах.

Необоснованная налоговая выгода

Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Именно такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 N Ф08-755/2016.

В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности.

Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который даже был представлен в материалы дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция.

У организации-поставщика отсутствовал управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Поэтому судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

Фирмы-“однодневки”

Так называемая фирма-“однодневка” в роли контрагента является еще одним козырем ФНС при отказах в возврате НДС. Хотя доказать такие обстоятельства налоговикам удается далеко не всегда, зачастую и они становятся причиной отрицательного для плательщика судебного решения. Признаки таких контрагентов налоговики не скрывают.

Более того, ФНС издала приказ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/[email protected], в котором перечислила все основания для проведения проверок, связанных с сомнительным местом регистрации организаций.

В частности, проверяющие обращают внимание на сведения, включаемые или уже внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, конечно же, отменяют уменьшение налога.

Судьи ФНС в таких решениях поддерживают при наличии достаточных доказательств, как, например, сделал это Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23 января 2017 г. по делу N А40-51878/2016 .

Арбитры указали, что организация, которая хотела оспорить отказ в вычете НДС заключила договоры подряда с фирмами-“однодневками”, а первичная документация содержала недостоверные сведения, поскольку была подписана неустановленными лицами.

Руководители организации, которые были указаны в ЕГРЮЛ пояснили, что не имеют отношения к данной фирме.

В связи с этим, суд сделал вывод, что истец не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия оказались направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод из этих и других судебных решений можно сделать только один: перед заключением договора необходимо обязательно проводить проверку контрагента. Ведь чаще всего сумма самого невозвращенного НДС оказывается чуть ли не меньше штрафов, которые придется заплатить после вынесения судом решения в пользу налоговой службы.

Проверку можно делать базовую или расширенную.

Базово стоит получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства и так далее.

Расширенную проверку рекомендуется проводить с помощью специальных экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней можно получить бесплатно.

Источник: http://ppt.ru/news/138282

Проблемы возмещения НДС

Отказ в возмещении НДС (Лермонтов Ю.М.)

Добавленная стоимость представляет собой совокупность того, что конкретный производитель добавил к стоимости ресурсов, полученных извне.

НДС представляет собой форму изъятия части добавленной стоимости на всех стадиях производства, определяемой как разница между реализованными товарами (работами, услугами) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

Выделение добавленной стоимости достигается механизмом исчисления данного налога, при котором в бюджет идет лишь разница между суммами налога, полученными от покупателей товаров (работ, услуг), получателей имущественных прав, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Суммы НДС, предъявленные на основании счетов-фактур поставщиками товаров, работ услуг, правообладателями имущественных прав, на которые допускается уменьшение налогоплательщиками налога, подлежащего уплате в бюджет, в НК РФ определяются как «налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость».

…в отдельных случаях налогоплательщик, передающий имущество в качестве вклада в УК, формально восстанавливает ранее принятый к вычету НДС, но фактически налог не уплачивает и приводит себя к банкротству ..

Таким образом, порядок расчета НДС позволяет налогоплательщикам уменьшать исчисленную сумму налога на налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 статьи 171 НК РФ.

Если при этом сумма вычетов превышает сумму НДС к уплате, то разницу между ними налоговые органы обязаны возместить хозяйствующему субъекту за счет средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 176 НК РФ или, в случае заявительного порядка возмещения НДС, на основании статьи 176.1 НК РФ. Таким образом, итоговая сумма налога, подлежащая уплате или возмещению из бюджета, зависит не только от результатов финансово-хозяйственной деятельности самого налогоплательщика и исполнения им своих налоговых обязательств, но и от действий его контрагентов, предъявивших его в составе товаров (работ, услуг), имущественных прав и суммы налога.

Данный порядок исчисления налога, косвенно ставящий возможность возмещения НДС из федерального бюджета в зависимость от действий поставщиков, но не содержащий прямого указания на это в положениях главы 21 НК РФ, во многом и порождает многочисленные проблемы и противоречия между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Правовые коллизии

К проблемам правового регулирования НДС, требующим изучения, выработки новых правовых подходов и предложений по их решению, можно отнести следующие:

  • нечеткая правовая регламентация процедуры возмещения НДС, в том числе и в заявительном порядке;
  • отсутствие единого правового подхода к правомерности применения вычетов по НДС при осуществлении налогоплательщиком как облагаемых, так и необлагаемых (освобождаемых от налогообложения) операций;
  • отсутствие системного подхода к правовому регулированию процедуры обжалования налогоплательщиками решений налоговых органов, выносимых по результатам налоговых проверок правильности исчисления и полноты уплаты НДС в бюджет.

«Странности» администрирования

Вопросы администрирования возмещения НДС на современном этапе тем более актуальны, поскольку наблюдается рост возмещения НДС в общем объеме поступлений НДС, а также рост заявленного к возмещению налога.

Это связано с тем, что последние изменения, вносимые в законодательство, регулирующее НДС, направлены на либерализацию, уменьшение барьеров для применения вычетов, упрощение порядка возмещения налога, ограничение прав налоговых органов при контроле за порядком исчисления и уплаты налога, ужесточение ответственности налоговых органов за неправомерный отказ в возмещении НДС из бюджета. Данные действия законодателей призваны улучшить инвестиционный климат в стране. Так, с 2006 года НДС принимается к вычету при наличии кредиторской задолженности перед поставщиками, подрядчиками, отменена необходимость оплаты товаров (работ, услуг), приобретенных по счету-фактуре.

При осуществлении капитального строительства «входной» НДС принимается к вычету по мере предъявления подрядчиками счетов-фактур на выполненные строительно-монтажные работы, в то время как до 2006 года при таких операциях сумму НДС можно было включить в состав вычетов и предъявить к возмещению из бюджета только после ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта и начала начисления амортизации. С 2010 года на основании пункта 11 статьи 171 НК РФ допускается отражать в составе налоговых вычетов сумму НДС по полученному в качестве взноса в уставный капитал имуществу на основании акта приема-передачи с выделенной суммой НДС при условии восстановления суммы налога передающей стороной. Также с 2011 года допускается принимать к вычету покупателем НДС с суммы перечисленных денежных средств (авансовых платежей) под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), если такой порядок был предусмотрен договором.

На заметку

Для ускорения получения возврата НДС добросовестными налогоплательщиками, положительно зарекомендовавшими себя в течение длительного периода, была введена статья 176.1 НК РФ, предусматривающая заявительный порядок возмещения НДС

Для ускорения получения возврата НДС добросовестными налогоплательщиками, положительно зарекомендовавшими себя в течение длительного периода, учитывая длительный срок рассмотрения налоговыми органами налоговой декларации в которой заявлено право на возмещение налога, Федеральным Законом от 17 декабря 2009 г. № 318-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» была введена статья 176.1 НК РФ, предусматривающая заявительный порядок возмещения НДС. Заявительный порядок возмещения налога, не снижая эффективности налогового контроля и не ущемляя интересов бюджетной системы, призван обеспечить сохранение для отдельных категорий налогоплательщиков оборотных средств, так как зачет (возврат) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, осуществляется до завершения камеральной налоговой проверки данной декларации.

В НК РФ обозначены основные условия, при выполнении которых налогоплательщик может применить налоговые вычеты и уменьшить исчисленный с объектов налогообложения НДС (реализация товаров, работ, услуг, передача имущественных прав).

В первую очередь это наличие счета-фактуры, оформленного должным образом в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, а также первичных документов, на основании которых осуществлялось принятие на учет товаров (работ, услуг).

Другим важным условием является использование приобретаемых товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), услуг, работ в операциях, облагаемых НДС.

Казалось бы, выполнение этих несложных условий позволяет налогоплательщику беспрепятственно применить налоговый вычет при исчислении НДС и в случае возникновения права на возмещение получить возврат излишне уплаченной суммы налога из бюджета.

Однако при практическом применении главы 21 НК РФ в части правомерности применения налоговых вычетов и возмещения НДС возникают противоречия, проблемные вопросы которые приводят к многочисленным судебным разбирательствам, поскольку формальное соблюдение условий применения налоговых вычетов, либеральные изменения, призванные стимулировать инвестиционную деятельность, при наличии пробелов в законодательстве, используются недобросовестными налогоплательщиками как способ получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Контратака на контрагентов

Среди таких способов одним из наиболее распространенных является использование в цепочке контрагентов подконтрольных налогоплательщику организаций с целью имитации хозяйственных операций и создания фиктивного документооборота.

С целью наращивания налоговых вычетов и уменьшения платежей в бюджет налогоплательщиками используется и такой способ, как принятие к вычету НДС по авансовым платежам, перечисленным созданной самим налогоплательщиком фирме-однодневке, от которой не предполагается получение ТМЦ.

Кроме того, отсутствие прямой законодательной нормы, связывающей право на возмещение НДС стороной, принимающей вклад в уставный капитал, с фактической уплатой восстановленной суммы НДС стороной, передающей имущество, также может способствовать созданию схемы получения необоснованной выгоды в виде двойного применения налоговых вычетов. Так, в отдельных случаях налогоплательщик, передающий имущество в качестве вклада в уставный капитал, формально восстанавливает ранее принятый к вычету НДС и отражает его к уплате в бюджет, но фактически налог не уплачивает и приводит себя к банкротству. При этом налогоплательщик, получивший имущество в качестве вклада в уставный капитал, предъявляет НДС к возмещению и претендует на получение средств из бюджета, источник для возврата которых не сформирован. Таким образом, данный пробел в законодательстве приводит к возможности злоупотребления налогоплательщиками своим правом на возмещение.

Среди таких способов одним из наиболее распространенных является использование в цепочке контрагентов подконтрольных налогоплательщику организаций с целью имитации хозяйственных операций и создания фиктивного документооборота…

При этом эффективный правовой механизм, позволяющий налоговым органам исключать из состава налоговых вычетов суммы налога, предъявленные недобросовестными налогоплательщиками, в главе 21 НК РФ отсутствует, в связи с чем многочисленные судебные разбирательства по данному вопросу породили необходимость обобщения сложившейся судебной практики и вынесение Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В ходе проведения налоговых проверок налоговым органам рекомендовано во всех случаях при заявлении НДС к возмещению из бюджета устанавливать наличие таких обстоятельств, как:

  • невозможность реального осуществления налогоплательщиками хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
  • совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком;
  • учет для целей налогообложения тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.

Налоговые органы обязаны в ходе проверки сформировать доказательную базу, позволяющую установить что налогоплательщик, заявивший возмещение из бюджета, знал о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, либерализация законодательства для налогоплательщиков с одной стороны и необходимость предотвращения незаконного возмещения НДС налоговыми органами с другой стороны приводят к тому, что Федеральной налоговой службой ужесточаются контрольные мероприятия при проведении проверок деклараций с заявленными к возмещению суммами НДС.

Взаимосвязь возможности применения налоговых вычетов от действий контрагентов приводит к тому, что даже добросовестные налогоплательщики, не использующие преднамеренно какие-либо схемы незаконного возмещения НДС, могут оказаться в зоне риска, заключив договор с компанией, не исполняющей свои налоговые обязательства.

При этом эффективные инструменты проверки добросовестности контрагентов у налогоплательщиков фактически отсутствуют, поскольку общедоступной является только информация, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ а именно: о постановке налогоплательщика на учет, о его юридическом адресе и должностных лицах, о дате создания и т. п.

Информация об объектах налогообложения, величине налоговой базы, суммах исчисленных и уплаченных налогов составляет налоговую тайну.

Таким образом, основной проблемой возмещения НДС является отсутствие в главе 21 НК РФ четких механизмов, позволяющих однозначно подходить к различным вопросам порядка исчисления и уплаты НДС.

Это приводит к тому, что с одной стороны, создается почва для злоупотребления отдельными налогоплательщиками правом на возмещение НДС из бюджета, а с другой стороны, порядочные налогоплательщики не защищены от действий недобросовестных контрагентов и несут значительные налоговые риски.

Недостижимость идеала

Подводя итоги, можно сказать, что многочисленные письма Министерства Финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ, огромное количество самых противоречивых комментариев экспертов, а также решений арбитражных судов различных инстанций по вопросу возмещения НДС свидетельствует лишь об одном – этот вопрос и по сей день является наиболее проблемным в налоговом администрировании, а получить подтверждение возмещения налога из бюджета своевременно и без проблем сможет лишь идеальный налогоплательщик в идеальных условиях. Любая нестандартная ситуация или нетипичная хозяйственная операция, вероятнее всего, приведет к отказу в возмещении НДС и длительным разбирательствам в Арбитражном суде, поскольку для нее либо вообще не найдется законодательной нормы в главе 21 НК РФ, либо мнение налогоплательщика по ее применению не совпадет с мнением налогового органа. Практика применения главы 21 НК РФ на протяжении 2001-2013 годов с учетом ее неоднократных изменений показывает, что она все еще далека от идеала, не дает ответа на многие вопросы и требует тщательной доработки, поскольку как налогоплательщикам, так и налоговым органам в своей работе хотелось бы руководствоваться нормами НК РФ, а не быстро меняющейся в современных политических условиях арбитражной практикой.

Юлия Павлова, «Бейкер Тилли Русаудит», для журнала «Консультант»

Источник: Бухгалтерия.ру

Источник: https://otchetonline.ru/pomoshh-buxgalteru/buhuchet/38327-problemy-vozmescheniya-nds.html

Проблемы возмещения НДС из бюджета, пути их решения

Отказ в возмещении НДС (Лермонтов Ю.М.)

В теории возврат НДС выглядит довольно просто. На практике же все наоборот.

Поскольку основной функцией налоговых органов является пополнение бюджета, то возвращать НДС они не спешат,  ведь требовать с государства вы будете деньги, которые поступили в казну за счет средств ваших поставщиков, а не от вашей компании.

К тому же при возврате НДС существует проблема мошенничества, заключающаяся в возврате необоснованных сумм НДС.

На практике мы часто сталкиваемся с мнением о том, что возмещение НДС слишком сложная процедура, удовлетворить всем требованиям налоговиков и вернуть на расчетный счет сумму НДС практически невозможно. Однако, основываясь на своем опыте работы, можем заявить, что это возможно. В данной статье рассматриваются основные проблемы и препятствия, с которыми сталкиваются организации в процессе возмещения НДС и даны рекомендации по их устранению.

Для грамотного понимания и предотвращения возможных проблем следует четко знать процедуру и этапы возмещения НДС, о чем и пойдет речь ниже.

Если по итогам квартала принятая к вычету сумма НДС (за минусом восстановленных сумм) превысила исчисленную сумму налога, то полученную разницу организация имеет право возместить (п. 2 ст. 173 НК РФ).

Статьей 176 Налогового кодекса РФ установлен общий порядок возмещения НДС. Он распространяется и на организации, которые реализуют продукцию на внутреннем рынке, и на экспортеров.

Порядок возмещения НДС

1

Подача в налоговый орган декларации по НДС. Если организация занимается экспортом товара, одновременно с декларацией по НДС она обязана предоставить пакет документов, подтверждающих нулевую ставку НДС. Перечень таких документов содержится в ст.165 НК РФ.

2

Камеральная проверка.  Порядок проведения камеральной проверки регламентируется ст.88 НК РФ.

В ходе камеральной проверки налоговый орган запрашивает у налогоплательщика документы, которые подтверждают правомерность применения налоговых вычетов, к ним относятся счета-фактуры, подтверждающие вычет, первичные документы, на основании которых организация вправе принять к учету товары, карточки бухгалтерского учета.

Кстати, законодательство предусматривает, что при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы. Кроме того, налоговый орган проводит встречные проверки контрагентов, НДС по которым налогоплательщик принял к вычету.

Перечень документов, которые могут быть истребованы у контрагента в ходе встречной проверки ограничен документами,  непосредственно относящимися к деятельности проверяемого налогоплательщика. Камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (п.2 ст.88 НК РФ).

3

Вынесение решения или составление акта камеральной проверки. Если в ходе проверки инспекция не выявит никаких нарушений, то в течение семи дней после ее окончания она должна принять решение о возмещении НДС и его возврате (зачете) (п. 2 и 7 ст. 176 НК РФ). Решение может быть:

– о полном возмещении суммы НДС, заявленной в декларации;

– о полном отказе в возмещении суммы НДС, заявленной в декларации;

– о частичном возмещении и частичном отказе в возмещении суммы НДС, заявленной в декларации.

Если нарушения обнаружены, составляется акт налоговой проверки (в течение 10 рабочих дней после ее окончания) (п. 1 ст. 100 НК РФ).

В течение пяти рабочих дней с даты составления этого акта он должен быть вручен представителю организации под расписку или передан иным способом (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Организация вправе направить свои возражения по акту проверки в течение одного месяца после получения копии акта и участвовать в рассмотрении дела (п. 6 ст. 100 НК РФ).

4

Возврат НДС на расчетный счет, либо зачет в счет будущих платежей или других налогов. После вынесения  решения налоговой инспекции налогоплательщик может распоряжаться суммой указанной в решении на свое усмотрение: вернуть на расчётный счет или зачесть.

  Для этого в налоговую инспекцию необходимо подать заявление.

Заявление подается в свободной форме:  при возврате следует указать реквизиты счета, на который необходимо перечислить деньги, при зачете следует уточнить,  в отношении какого именно налога производится зачет с указанием КБК и суммы зачета (возврата).

На возврат налога у органов казначейства согласно законодательству есть 5 дней (п.8 ст.176 НК РФ).

  Если у организации имеются недоимки (задолженности) по НДС, другим федеральным налогам, а также по соответствующим штрафам и пеням налоговый орган вправе зачесть их за счет суммы возмещения и вернуть налогоплательщику оставшуюся сумму.  Согласия организации на такое решение не требуется (п.4 ст. 176 НК РФ).

Проблемы возмещения НДС, возможные ошибки и пути их решения

Далее рассмотрим основные проблемы и причины отказа налоговых органов в возмещении НДС:

Проблема возмещения НДС 1. Документы оформлены с нарушениями

При осуществлении торговых операций на территории России “камнем преткновения”, как правило, является правильность оформления первичных документов (счет-фактур), на основании которых производится возмещение НДС из бюджета. В настоящее время требования к оформлению указанных документов установлены ст. 169 НК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счет-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного данной статьей порядка, не могут являться основанием для принятия налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем, невыполнение требований, не предусмотренных данной статьей, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. При осуществлении экспортных операций много проблем у экспортера возникает в связи с необходимостью подтверждения факта реального экспорта, т.е.

физического вывоза товара за пределы территории России. Налогоплательщик должен позаботиться о надлежащем оформлении документов, подтверждающих фактический вывоз товара.

Проблема возмещения НДС 2. Хозяйственные операции не являются реально совершенными

Данное основание отказа в возмещении НДС обусловлено мнимостью совершаемых налогоплательщиком хозяйственных операций, направленных на искусственное формирование налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета.

Как показывает анализ правоприменительной практики, в большинстве случаев фискальным органам не удается доказать мнимость хозяйственной операции.

Однако в судебной практике имеются примеры, когда факт совершения налогоплательщиком хозяйственных операций не подтверждается.

Проблема возмещения НДС 3. Поставщики или субпоставщики нарушают законодательство о налогах и сборах

Источник: https://firmmaker.ru/stat/nalogovye/vosmeshenie-nds-iz-budgeta

Решение об отказе в возмещении НДС: досудебный порядок обжалования и последствия его несоблюдения

Отказ в возмещении НДС (Лермонтов Ю.М.)

Нормы Арбитражного процессуального кодекса (ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 148), указывающие на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора в корреспонденции с п. 5 ст. 101.2 НК РФ, предполагают обязательное обращение налогоплательщика с жалобой в вышестоящий налоговый орган до подачи соответствующего иска в суд.

При несоблюдении проверяемым лицом указанной процедуры арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, должен оставить заявление истца без рассмотрения.
Разберемся, каким образом лицо, в отношении которого налоговым органом принято решение об отказе в возмещении НДС (полностью или частично), может исполнить указанные предписания закона.

 

Порядок возмещения из бюджета НДС установлен ст. 176 НК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 – 3 п. 1 ст.

146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком декларации по НДС контролеры, в соответствии со ст.

88 НК РФ, проводят камеральную проверку, в ходе которой исследуется обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета.

В силу п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления в ходе проверочных мероприятий нарушений законодательства о налогах и сборах уполномоченным должностным лицом ИФНС составляется акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ, который должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Решение по итогам камеральной проверки принимается с соблюдением норм, установленных ст. 101 НК РФ. Так, по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в соответствии с п.

7 указанной статьи, выносит решение о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с одним из указанных решений контролерами принимается одно из трех решений:

  • решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
  • решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
  • решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Согласно п. 2 ст. 101.2, п. 2 ст.

139 НК РФ названные решения в пределах указанного срока могут быть обжалованы в вышестоящем налоговом органе путем подачи апелляционной жалобы.

Причем если региональное управление ФНС не отменит решение нижестоящей инспекции, оно вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом, а в случае изменения решения – с даты принятия соответствующего решения (абз. 2 п. 2 ст. 101.2 НК РФ).

Примечание. Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступает в силу по истечении 20 дней со дня вручения ответственному участнику этой группы.

Примечание. Если налогоплательщик не согласен с решением налоговиков, в первую очередь он должен обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, решение об отказе в возмещении НДС (полностью или частично), вынесение которого регламентировано п. 3 ст.

176 НК РФ, не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Ведь вынесение такого решения не приводит к возникновению у проверяемого лица обязанности по уплате доначисленных платежей (их не может быть в принципе), поэтому у налогового органа не возникает права на их взыскание.

Между тем в силу ст. 137 НК РФ, основанной на положениях ст. 46 Конституции РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Данное право может быть реализовано в том числе путем подачи соответствующей жалобы в вышестоящий налоговый орган (п. 1 ст. 138, п. 1 ст. 139 НК РФ). При этом в случае применения ст. ст.

137, 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в административном порядке путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.

), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на решение об отказе в возмещении НДС может быть подана в региональное управление ФНС в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, налогоплательщик, в отношении которого вынесено решение об отказе в возмещении НДС, вправе оспорить его в досудебном порядке путем подачи в вышестоящий налоговый орган соответствующей жалобы в установленные сроки.

А вот обязан ли он соблюсти эту процедуру для обращения в суд в случае несогласия с данным решением контролеров – вопрос весьма спорный. Разъяснений на этот счет Налоговый кодекс не содержит.

По данной проблеме существует две точки зрения. Рассмотрим их.

Досудебный порядок обжалования не распространяется на решение об отказе в возмещении НДС

Изначально арбитражные суды занимали именно такую позицию, мотивируя ее буквальным толкованием норм налогового законодательства.

Так, ФАС СЗО в Постановлении от 29.07.

2010 N А56-59126/2009 сделал следующий вывод: обязательное досудебное обжалование в вышестоящем налоговом органе установлено в отношении решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем действие п.

5 ст. 101.2 НК РФ не распространяется на решения об отказе в возмещении налога, следовательно, для их оспаривания в судебном порядке не требуется предварительное обжалование в вышестоящий налоговый орган.

Арбитры ФАС МО в Постановлении от 14.02.2011 N КА-А40/125-11 сделали аналогичный вывод: из содержания п. 5 ст. 101.

2 НК РФ следует, что досудебная процедура урегулирования спора в отношении решений налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС не предусмотрена, обжалованию в вышестоящем налоговом органе подлежат в обязательном порядке только решения о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Источник: http://www.pnalog.ru/material/reschenie-ob-otkaze-v-vozmeschenii-nds-obzhalovanie

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.