+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Отвод адвоката судом на отдельных этапах производства по уголовному делу (Таран А.С.)

Содержание

Отвод адвоката в уголовном процессе судебная практика

Отвод адвоката судом на отдельных этапах производства по уголовному делу (Таран А.С.)

В работе исследуются актуальные в теоретическом и правоприменительном аспектах вопросы правовой природы отвода адвоката, дана характеристика правоотношений по отводу адвоката, освещается процессуальный порядок его осуществления на отдельных стадиях, этапах и формах производства по уголовному делу.

Анализируются требования, предъявляемые к процессуальному решению об отводе адвоката, а также установленные процессуальные гарантии его соответствия уголовно-процессуальному законодательству. Работа также рекомендуется студентам вузов и всем тем, кто интересуется проблемами гарантий адвокатской деятельности и права граждан на квалифицированную юридическую помощь.

На отвод адвоката в уголовном процессе судебная практика издательства – http: Понятие отвода в уголовном процессе. Отвод как правовой институт. Адвокат в институте отвода участников уголовного процесса.

Правовое и нравственное значение отвода адвоката. Общая характеристика правоотношений по отводу адвоката. Объект правоотношений по отводу адвоката.

Субъекты, уполномоченные принимать решение об отводе адвоката.

Всего комментариев: 2

Понятие и система поводов отвода адвоката. Обязанность доказывания обстоятельств, исключающих участие адвоката в уголовном процессе. Установление обстоятельств, исключающих участие адвоката в уголовном судопроизводстве на примере конфликта интересов доверителей адвоката. Отвод адвоката на отдельных этапах, стадиях и формах производства по делу.

Отвод адвоката в момент его вступления в. Некоторые вопросы отвода адвоката на досудебных стадиях уголовного процесса. О возможности отвода адвоката на стадии подготовки к судебному заседанию.

Процессуальный порядок отвода адвоката в подготовительной части судебного разбирательства. Отвод адвоката после начала судебного следствия. Осуществление отвода адвоката в проверочных стадиях уголовного процесса.

Отвод адвоката при особом порядке судебного разбирательства и уголовного судопроизводства.

Процессуальные последствия установления обстоятельств, исключающих участие адвоката в уголовном процессе.

Общие процессуальные последствия установления отвод адвоката в уголовном процессе судебная практика, исключающих участие адвоката в деле.

Спорные вопросы процессуальных последствий родства адвоката с участником уголовного процесса. Особенности процессуальных последствий конфликта интересов доверителей адвоката.

Постановление определение об отводе адвоката, гарантии его законности. Процессуальное отвод адвоката в уголовном процессе судебная практика об отводе адвоката: Процессуальный контроль за отводом адвоката следователем.

Обжалование постановления следователя дознавателя об отводе адвоката. Обжалование судебного решения об отводе адвоката.

Уголовно—процессуальный кодекс РФ устанавливает систему норм, регламентирующих основания и порядок отстранения отвода ряда участников уголовного процесса от его производства.

Среди этих субъектов – защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика ст.

Отвод адвоката ввиду наличия обстоятельств, исключающих участие в уголовном процессе – не частое явление, встречающееся далеко не по каждому уголовному делу.

Иногда, правда, практика преподносит казусы, когда в одном судебном разбирательстве происходит отвод и адвоката-представителя потерпевшего и защитника по независящим одно от другого основаниям mso-fareast-font-family: Между тем, значимость того или иного процессуального института и актуальность его исследования, безусловно, не определяется исключительно статистикой частоты его применения.

Необходимо исходить их таких критериев, как процессуальные последствия его нарушения, вероятность ущемления тем самым конституционных прав граждан.

Оказание юридической помощи защитником вопреки установленному запрету ст.

В силу этого ситуации, когда адвокат оказывает юридическую помощь при наличии предусмотренных в законе обстоятельств, исключающих его участие в деле, должны своевременно пресекаться.

Полезный материал по теме: Исковое заявление в мировой суд о защите прав потребителя

Отвод адвоката, отстранение его от участия в деле напрямую затрагивает интересы его отвод адвоката в уголовном процессе судебная практика. Здесь напрямую ставится под угрозу конституционное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи ч. Поэтому данное решение субъекта, ведущего уголовное судопроизводство, не должно быть произвольным.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что “реализация права пользоваться помощью адвоката защитника не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело” mso-fareast-font-family: Современные правовые реалии таковы, что институт отводов нередко используется на практике как средство устранения из дела “неудобного”, активного адвоката, оказания на него давления с целью пресечения настойчивости в осуществлении процессуальной функции защиты mso-fareast-font-family: Таким образом, в равной мере недопустимо как необоснованное осуществление отвода адвоката, так и его необоснованное отвод адвоката в уголовном процессе судебная практика.

В связи с этим невозможно отрицать значимость понимания процессуального порядка осуществления отвода адвоката. Положения данного правового института нуждаются в осмыслении уголовно-процессуальной наукой.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Необходимо признать, что последняя не уделяла указанной проблематике должного внимания.

Существующие научные разработки в данной области не получили всестороннего и систематизированного осмысления, многие высказанные учеными положения не бесспорны, не всегда надлежащим образом сформулированы, что затрудняет их оценку.

Далее проводится различие между отводом отвод адвоката в уголовном процессе судебная практика иных участников процесса, при этом, однако, отвод адвоката в уголовном процессе судебная практика пояснено, почему в возможности заявления отвода защитнику отказано.

Все это убедило нас в актуальности исследования как общих вопросов данной проблематики: На этом исследование данного правового института не завершается.

Не менее значимо изучение процессуального порядка его реализации.

Необходимо раскрыть и дать оценку таким установленным уголовно-процессуальным законом условиям отвода адвоката, как кругу субъектов, уполномоченных его заявлять и осуществлять, его поводам, этапам производства по делу, на которых он допускается, процессуальному порядку производства отвода адвоката на отдельных стадиях процесса.

  • Но и в основе установления обстоятельств, исключающих участие судьи в деле, тоже публичный интерес, в силу чего они, как известно, императивны и действуют независимо от усмотрения сторон;
  • Руководство компании сохраняет за собой право вносить любые изменения в тексты и изображения на страницах сайта без предварительного уведомления;
  • Однако рассмотрим случай на практике, в котором отвод адвоката истца в гражданском процессе является допустимым;
  • Свидетель – он же представитель потерпевшего, какова судебная практика по п;
  • Примечательно, что ни один не ответил, что решением вопроса являлось бы устранение обоих участников процесса из дела;
  • Разъяснение Банка России от 15.

Следует обозначить требования и форме процессуального решения об отводе адвоката, отследить закрепление в уголовно-процессуальном законе гарантий его законности и существование отвод адвоката в уголовном процессе судебная практика обжалования, как одной из.

Требуют осмысления многие вопросы процедуры отвода адвоката, не получившие законодательного разрешения, например: Необходимо определить не получивший до настоящего времени однозначного ответа круг процессуальных последствий обнаружения оснований отвода адвоката, а именно: При написании данной монографии был исследован широкий круг научных, учебных, учебно-методических материалов.

Были исследованы уголовно-процессуальные кодексы отдельных стран-участниц СНГ, проведен сравнительный анализ с отечественным уголовно-процессуальным законодательством в исследуемой части. Автор провел анкетирование мировых судей, следователей, адвокатов, секретарей судебного заседания и помощников судей.

Полученные результаты отвод адвоката в уголовном процессе судебная практика и приводятся в работе для иллюстрации соответствующих положений исследования. Там, где процессуальный статус адвоката имеет особое значение, он будет специально обозначаться.

При этом при отсутствии специальной оговорки, сказанное в отношении адвоката-представителя потерпевшего будет справедливо и по отношению к адвокату — представителю гражданского истца и гражданского ответчика.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г.

Таран А.С. Отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации. М. 2015

Обстоятельства, исключающие участие адвоката в уголовном процессе: В связи с этим возникает вопрос: Отвечая на него, заметим, что действующий уголовно-процессуальный кодекс прямо и специально разрешение этой ситуации не оговаривает. Анализ научных работ показывает, что ученые его решают весьма по-разному.

  • Вместе с тем при установлении обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле, на стадии подготовки к судебному заседанию, когда велика вероятность отвода адвоката в ходе судебного разбирательства, назначение судебного заседания неэффективно с точки зрения процессуальной экономии;
  • Мужчина заявил ходатайство об отводе адвоката истицы.

Сторонником наделения преимущественным правом участия в процессе адвоката была П. Очевидно, во главу угла здесь поставлено обеспечение права на защиту именно избранным адвокатом.

Обосновывая преимущество адвоката на участие в процессе, ученые отмечают, что наличие родственных связей судьи и адвоката может сказаться на объективности и беспристрастности профессионального участника процесса.

Возможная же заинтересованность адвоката в благоприятном для своего подзащитного исходе дела не служит препятствием для его участия в деле в качестве защитника [2]. Так, в принципе соглашаясь с мнением П.

Отвод адвоката в уголовном процессе судебная практика подходу соответствует положение Модельного уголовно-процессуального Кодекса для государств — участников СНГ: Третья точка зрения состоит в том, что отстранению от участия в деле подлежат оба субъекта.

Фомин указывает, что закон, безусловно, обязывает профессиональных субъектов уголовного процесса самоустраниться от участия в деле при наличии соответствующих оснований. Но это не означает, что вопрос будет решен окончательно.

Из чего следует, что новый следователь, принявший к своему производству уголовное дело, вправе вынести постановление об отстранении защитника от участия в деле по основаниям отвод адвоката в уголовном процессе судебная практика.

Четвертый вариант решения поставленной нами проблемы, при котором отстранению подлежит в любом случае адвокат, в науке не обосновывался.

В отличие от следователей, адвокаты достаточно единодушны в решении этого вопроса. Только 2 человека высказались за то, чтобы отведен был адвокат.

Примечательно, что ни один не ответил, что решением вопроса являлось бы устранение обоих участников процесса из дела.

Отвод адвоката судом на отдельных этапах производства по уголовному делу (Таран А.С.)

Этого не скажешь о мировых судьях, половина из которых четко обозначила, что отводу подлежит субъект, ведущий уголовное судопроизводство судья, следователь и проч. Сделать сравнительный анализ позиции практиков на поставленный вопрос поможет таблица, иллюстрирующая результаты опроса в этой части.

При установлении родственных связей между адвокатом и субъектом, для которого родственные отношения с адвокатом также являются основанием для отвода судьей, следователем и т.

Судья, следователь и проч.

На наш взгляд, каждая из этих позиций заслуживает внимания имеет веские аргументы. Но одновременно очевидны их существенные недостатки. Например, отдавая безусловный приоритет тому субъекту, который дольше участвует в деле, очевидно, исходят из того, что вопрос об отводе будет решаться незамедлительно, то есть сразу же по вступлению в дело субъекта, чьи родственные связи того требуют.

Однако в ситуации, когда данный факт выявится много позже этого момента, то обстоятельство, кто первым вступил в дело, не будет иметь существенного значения.

Отвод обоих субъектов, в первую очередь, негативен с точки зрения процессуальной экономии, так как вступление каждого нового участника процесса требует времени на ознакомление с ним а, следовательно, может привести к затягиванию процесса.

Уголовное судопроизводство построено так, что субъекты, ведущие уголовно-процессуальную деятельность, обезличены, отвод адвоката в уголовном процессе судебная практика — часть общего механизма, действующего на основе взаимозаменяемости и участвуют в деле независимо от чьих-либо предпочтений, в противном случае давая повод для своего отвода ч 2 ст. Что касается адвоката, то здесь все обстоит совершенно.

А если оставить этот вопрос на усмотрение последнего, то с учетом состязательности процесса возникает вопрос об учете отвод адвоката в уголовном процессе судебная практика противоположной стороны по делу, которая объективно участием в деле адвоката-родственника субъекта, ведущего уголовного судопроизводства, пусть и отстраненного, может быть поставлена в худшее положение.

Нормы закона об отводе исключительно императивны, они не допускают учета никаких условий отвода: С другой, предотвращает зависимость адвоката от нашедших отражение в материалах дела позиций должностных лиц, пусть и отведенных от участия в процессе. Повлияет ли на объективность и непредвзятость субъекта, ведущего уголовного судопроизводство, факт вступления в дело родственника-адвоката, своевременно выявленный и повлекший отстранение последнего от участия в деле?

Возможно, что не более, чем другие обстоятельства, о которых в процессе может быть совершенно неизвестно.

  • Вместе с тем в науке встречаются утверждения, что по закону это допустимо делать до начала судебного следствия, а после – только при наличии определенного условия;
  • Вместе с тем проблемой является то, что основания его проведения четко определены законом, их перечень закрыт ч;
  • Оснований для отвода адвоката;
  • Меру пресечения в виде заключения под стражу Богословскому М;
  • Прошу дать разъяснение по поводу п.

Отношения между адвокатом и доверителем чаще всего возникают еще до вступления адвоката в процесс непосредственно, а обязательства, ими обусловленные, существуют еще и после его выхода из него в том числе финансового характераа некоторые продолжать существовать бессрочно сохранение адвокатской тайны.

Рекомендуем другие статьи по теме

Источник: https://moihyundai.ru/ugolovnoe-zakonodatelstvo/otvod-advokata-v-ugolovnom-protsesse-sudebnaya-praktika.php

Заявление на отвод адвокату

Отвод адвоката судом на отдельных этапах производства по уголовному делу (Таран А.С.)

Уголовное право Российской Федерации предоставляет возможность заявить отвод адвокату. Такое право предоставлено как самому обвиняемому, так и прокурору, который участвует в деле.

Завить отвод адвокату может следователь, расследующий уголовное дело. В этом случае, следователь выносит постановление. УПК предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отвода, которые могут быть использованы любой стороной по делу и устанавливает определенный порядок подачи и рассмотрения таких заявлений.

Конференция ЮрКлуба

Хочется заявить отвод адвокату. Он был приглашен следователем в порядке ст.

51 УПК. Человек поведав ему историю и сделав для себя определенные выводы по поводу его компетентности заявляет отказ от защитника. Адвокат подписывает данный отказ. Далее человек обращается за помощью ко мне, а вышеупомянутый адвокат набалтывает другого соучастника и начинает «защищать» его.

Вот так. Далее, в свете этой нормы:

1.

Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов — судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.

2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Отвод адвоката напрямую связан с интересами самого подзащитного. Отстранение защитника обязательно должно быть обосновано, так как незаконный отвод адвоката нарушает право на квалифицированную юридическую помощь, которое закреплено в Конституции.

Защитник (в роли которого выступает адвокат) — это лицо, которое согласно законному порядку осуществляет защиту прав и свобод граждан, которых обвиняют или подозревают в различного рода преступлениях, оказывает им юридическую поддержку и проводит консультации.

В законодательстве РФ отражены основания для заявления отвода адвокату.

Основания для отвода адвоката

Эксперт, специалист, переводчик, понятой не вправе участвовать в производстве по гражданскому делу и подлежат отводу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 32 настоящего Кодекса, а также ввиду служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, юридически заинтересованных в исходе дела. Прокурору по этим основаниям может быть заявлен отвод.

2) состоит в родственных отношениях с судьей, прокурором или секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи), принимавшим или принимающим участие в рассмотрении данного дела судом, либо состоит в родственных отношениях с лицом, интересы которого противоречат интересам доверителя данного представителя; 3) является судьей, следователем, прокурором и не участвует в производстве по делу в качестве законного представителя недееспособного лица либо представителя суда, прокуратуры, другого органа расследования; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 07 апреля 2008 года Набережночелнинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РТ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.282.

Отвод адвоката в уголовном процессе

В уголовном деле по обвинению В.

совершении преступлений, предусмотренных ч.

1 ст. 285, ст. 289 УК РФ следователь принял решение об отводе защитника, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, на том основании, что защитник ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Коротко опишем ситуацию. Из материалов дела следует, что адвокат М.

Отвод адвоката судом на отдельных этапах производства по уголовному делу (Таран А

Уголовно-процессуальный кодекс РФ регламентирует отвод адвоката судом на подготовительной части судебного разбирательства (ст. 266 УПК РФ). При этом возможность осуществления его судом на отдельных этапах производства по уголовному делу: стадиях предварительного расследования и подготовки к судебному заседанию, а также после начала судебного следствия, — вопрос недостаточно очевидный.

——————————— Здесь и далее, употребляя термин «адвокат», мы будем подразумевать адвоката, участвующего в производстве по уголовному делу в качестве защитника, и адвоката — представителя потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика).

Источник: http://juridicheskii.ru/zajavlenie-na-otvod-advokatu-38415/

Некоторые спорные вопросы отвода адвоката, участвующего в уголовном деле

Отвод адвоката судом на отдельных этапах производства по уголовному делу (Таран А.С.)

Действующий закон связывает необходимость отстранения адвоката от участия в деле только с теми обстоятельствами, которые указаны в ст. 72 УПК РФ.

Исключительность перечня, приведенного в данной статье УПК РФ, подтверждается позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 19.03.

2009 № 322-О-О: «Отстранение защитника от участия в деле дознавателем, следователем или судом не должно быть произвольным, возможно лишь по основаниям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации».

В  уголовном деле по обвинению В. совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 289 УК РФ следователь принял решение об отводе защитника, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ,  на том основании, что защитник ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат  интересам защищаемого им обвиняемого.

Коротко опишем ситуацию. Из материалов дела следует, что адвокат М.. принимал участие  в следственных действиях  с участием  свидетелей в порядке, предусмотренном  ч. 5 ст. 189 УПК РФ. На этапе выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ,  тот же адвокат М. вступил в дело в качестве защитника обвиняемого В.

На основании того, что следователь, ведущий производство по делу включил показания свидетелей, которым  адвокат  М. оказывал юридическую помощь, в перечень доказательств обвинения и, руководствуясь  п. 3 ч.1 ст. 72  УПК РФ, защитник обвиняемого был отведен из уголовного дела. Следователь в своем постановлении указал, в частности, что адвокат М.

принимал участие в следственных действиях с участием лиц, которые имеют «статус свидетелей со стороны обвинения».

Суд отказал в удовлетворении жалобы и отмене постановления об отводе защитника, ссылаясь на обоснованность принятого следователем решения и несостоятельность доводов  обвиняемого и его защитника.

  В частности, судья указал, что «следователем обосновано был сделан вывод о том, что интересы обвиняемого В. и свидетелей противоречат друг другу». Обоснованные возражения и доводы адвоката М.

, который указывал, что показания всех  указанных свидетелей, которым он оказывал юридическую помощь в порядке ст. 189 УПК РФ, указаны им в качестве доказательств защиты, суд  при этом признал несостоятельными.

1. Следует отметить, что законные интересы участников в уголовном судопроизводстве бывают двух видов. Первая группа интересов выражается в заинтересованности в исходе дела (то есть, по сути, носит материально-правовой характер). Вторая группа – собственно процессуальные интересы, которые заключаются в соблюдении процессуальных прав участника.

Если участник имеет интерес в исходе дела, то согласно уголовно-процессуальному закону, он представляет сторону обвинения или защиты, если участник не имеет заинтересованности в исходе дела, его интерес может выразиться только в соблюдении его процессуальных прав и в законности наложения обязанностей и ответственности.

Свидетель согласно главам 6,7,8 УПК РФ к сторонам в уголовном процессе не относится, заинтересованности в исходе дела   с точки зрения законодателя, не имеет, таким образом, его законные интересы в рамках уголовного дела могут носить только процессуальный характер.

Противоречия между интересами обвиняемого и свидетеля, таким образом, могут быть связаны с нарушением обвиняемым процессуальных прав свидетеля. Подобные противоречия фактически могут выразиться в угрозах безопасности свидетеля или его близких.

Полагаем,  в самом широком смысле (причем, не вытекающем из буквального текста УПК РФ, предусматривающего весьма жесткую конструкцию деления участников на стороны, а основанном  на обобщении практики) можно установить возможность конфликта интересов  обвиняемого и свидетеля  в  некоторых случаях.

  В частности, если кто-либо из свидетелей ранее участвовал в производстве по данному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого, потерпевшего, или был родственником указанных лиц. Однако, как следовало из материалов дела по обвинению В., подобных обстоятельств в данном деле не существовало.

Свидетели, которым адвокат оказывал юридическую помощь, по  данному уголовному делу, участвовали   в данном деле только в качестве свидетелей, подозрения и обвинения в их адрес не выдвигались, оснований для признания этих лиц потерпевшими также не имелось. Также указанные свидетели, как это следует из существа обвинения,  не являлись родственниками потерпевших или иных обвиняемых по данному делу. Из материалов не следовало, что существует или существовала угроза безопасности  указанных свидетелей.

Таким образом, утверждение о наличии какого-либо конфликта (противоречий)  интересов по уголовному делу у данных свидетелей  и обвиняемого не нашло  подтверждения.

2.Указание следователя, ведущего производство по делу В. и принявшего решение об отводе адвоката, и судьи, оставившей это постановление в силе, на процессуальный статус свидетелей как «свидетелей обвинения», не должно иметь юридической силы, так как оно не основано на законе.

В частности, статья 15 УПК РФ предусматривает, что уголовное  судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, в частности, стороны защиты и стороны обвинения. Рассматривая  в совокупности  ст.

15 и главы 6 и 7 УПК РФ можно сделать однозначный вывод, что действующий  УПК РФ не  относит такого участника уголовного процесса как свидетель к сторонам уголовного судопроизводства и вообще не предусматривает деление свидетелей на свидетелей защиты и свидетелей обвинения.

Всякое подобное деление не соответствует букве  и смыслу уголовно-процессуального закона и, думается, не должно приниматься судом во внимание до момента принятия решения по существу уголовного дела.

Эта позиция подкрепляется тем, что согласно  статье 17 УПК судья, следователь, дознаватель и прокурор оценивают доказательства самостоятельно и по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства, в том числе и показания свидетеля не имеют заранее установленной силы.

Поэтому утверждения стороны обвинения в рассматриваемом случае, что показания свидетелей относятся к доказательствам обвинения, имеют точно такое же оценочное значение как утверждение защитника, который те же самые показания указал как доказательства защиты.

  Кроме того доказательства, подтверждающие позицию защиты,  точно так же как и доказательства, подтверждающие обвинение, указываются в обвинительном заключении. 

Таким образом,  до рассмотрения дела судом по существу и оценки этих показаний в приговоре или ином решении суда 1 инстанции, любой однозначный вывод о направленности показаний указанных свидетелей представляется преждевременным и не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. 

Вышесказанное позволяет прийти к следующему выводу. Адвокат М., действовавший в порядке, предусмотренном ст. 189 УПК РФ, не представлял интересы свидетелей, которые могли бы противоречить интересам обвиняемого. Перечень обстоятельств, исключающих участие адвоката в уголовном деле (ст.

72 УПК РФ), не включает в себя указание на отстранение адвоката в случаях оказания им юридической  помощи другим участникам уголовного дела при отсутствии противоречий в интересах.

Отнесение показаний свидетелей к доказательствам обвинения следователем и без учёта мнения стороны защиты, носит предварительный и субъективный характер и не указывает на наличие противоречий интересов обвиняемого и свидетелей.

 Об авторе

 Сидорова Наталья Вячеславовна, заместитель заведующего кафедрой уголовного права и процесса Института права, экономики и управления Тюменского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Источник: https://subscribe.ru/group/ot-tyurmyi-i-ot-sumyi/4733596/

адвокат вправе заявить отвод судье в конституционном процессе на стадии

Отвод адвоката судом на отдельных этапах производства по уголовному делу (Таран А.С.)

Вторая особенность – это относительная скоротечность процесса. Здесь не предусмотрены процедуры обжалования либо пересмотра. Это приводит к тому, что адвокат в таком процессе должен сразу сообщить суду все свои доводы и соображения, иначе он вообще не сможет на них ссылаться из-за дефицита времени, отводимого на разбирательство.

Кроме того, адвокат должен помнить о том, что его права как представителя в Конституционном суде ограничены. Адвокат вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по нему, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе и об отводе судьи.

Этот перечень является исчерпывающим, и адвокат не вправе выходить за его рамки

Адвокат вправе заявить отвод судье в конституционном процессе на стадии

Постановления принимаются по вопросам о разрешении дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства; конституций республик; уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации; решения о толковании Конституции и по ряду других основополагающих вопросов компетенции Конституционного Суда.

Тема XIII

Стороны и их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Адвокат в Конституционном суде РФ

При наличии по конкретному вопросу правовой позиции Конституционного Суда РФ конституционная жалоба будет иметь шанс на принятие и рассмотрение только в том случае, если из самой жалобы и прилагаемых к ней документов будет явно следовать: для защиты конституционных прав и свобод требуется именно решение Конституционного Суда РФ, а иным способом защитить конституционные права не представляется возможным.

Участие адвоката в конституционном судопроизводстве

В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд Российской Федерации может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановле­нии действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федера­ции до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации (ст. 42).

Участие адвоката в Конституционном Суде

ж) в случаях, не терпящих отлагательства, заявитель может ходатайствовать перед Конституционным Судом до принятия решения, чтобы Суд обратился к соответствующим органам или должностным лицам с предложением о приостановке действия оспариваемого акта, что разрешено Суду ст. 42 Закона о Конституционном Суде.

Деятельность адвоката в конституционном судопроизводстве

В отношении первого условия – о поверенных по конкретному соглашению – следует отметить, что Законом об адвокатуре не запрещено совместное оказание юридической помощи адвокатами, относящимися к различным адвокатским образованиям и являющимися членами разных адвокатских палат. Иное было нарушением прав доверителей на свободу выбора лиц, к которым они желают обратиться за юридической помощью.

Отвод адвоката в уголовном процессе: основания, ходатайство :

Отвод адвоката судом на отдельных этапах производства по уголовному делу (Таран А.С.)

В отечественном законодательстве предусмотрена возможность заявить отвод адвокату. В уголовном процессе этим правом наделяются все участники производства. Кроме того, на стадии расследования отвод может заявить следователь. В этом случае он выносит постановление. Рассмотрим далее порядок и основания отвода адвоката в уголовном процессе.

Общие сведения

В УПК закреплен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть заявлен отвод адвокату в уголовном процессе обвиняемым, прокурором или иным участником производства.

Институт отвода основывается на наличии заинтересованности защитника в результате разбирательства. Она, вне зависимости от своей природы, делает адвоката необъективным.

Нельзя сказать, что в судебной практике отвод адвоката в уголовном процессе – распространенное явление. Тем не менее такие случаи не являются единичными, поэтому инстанции сформировали общие подходы к применению института отвода.

Причины исключения защитника из производства

Они предусмотрены в 72 статье УПК.

В уголовном процессе отвод адвоката является обязательным, если защитник состоит со следователем, судьей, прокурором, участвующими в деле, в родственных отношениях. В данном случае заинтересованность лица очевидна. Защитник будет занимать позицию, выгодную родственнику. Это, в свою очередь, может причинить ущерб интересам подзащитного.

Если ранее защитник выступал по данному делу на стороне обвинения, т. е. выступал в качестве прокурора или следователя, то он подлежит отводу. Адвокат в уголовном процессе должен действовать в интересах подзащитного. Это невозможно, если ранее он поддерживал обвинение в отношении подозреваемого.

Если защитник ранее предоставлял (или оказывает в настоящее время) юридические услуги гражданину, интересы которого не согласуются с позицией обвиняемого, то он также подлежит отводу.

Адвокат в уголовном процессе вправе защищать нескольких лиц. Это допускается, если интересы подзащитных не противоречат друг другу. В противном случае защитник должен быть отстранен от производства.

Ходатайство об отводе адвоката

В Уголовном процессе все действия сторон должны фиксироваться документально. Отстранение защитника от производства не является исключением.

Заявление об отводе адвоката в уголовном процессе, образец которого представлен в статье, оформляется по правилам, установленным УПК для такого рода документам.

В обязательном порядке указывается наименование органа, в который оно адресуется, или должность лица, уполномоченного рассматривать такие ходатайства (следователь, прокурор).

В ходатайстве должны содержаться сведения о заявителе. Им может быть и сам адвокат.

В тексте ходатайства указываются основания для отвода со ссылками на нормы УПК. Документ подписывается заявителем лично.

Конфликт интересов защитника и доверителей

Вопрос о последствиях противоречия интересов лиц, которых представляет адвокат, является в настоящее время дискуссионным. Подлежит ли адвокат отводу вообще или освобожден от предоставления услуг какому-либо одному доверителю и какому именно? Единого мнения на этот счет нет. Отсутствует общий подход к решению этого вопроса и в законодательстве.

Некоторые специалисты полагают, что адвокат должен быть отстранен от защиты только одного из доверителей.

К примеру, в практике применения части 6 49 статьи УПК адвокаты руководствуются указанием о том, что в случае выявления противоречий в ходе производства, защитник обязан поставить в известность суд или служащего, ведущего расследование, а также непосредственно обвиняемых о данном факте. Вместе с этим он должен попросить освободить его от защиты кого-либо из доверителей.

Другие специалисты считают, что этот подход нарушает принцип равноправия участников производства. Приводя в обоснование статью 72, они указывают на то, что адвокат должен быть исключен из дела в целом.

Стоит сказать, что такое требование присутствует в Кодексе поведения юристов ЕС.

Согласно нормативному акту, адвокат обязан прекратить действия в интересах обоих подзащитных, если позиции последних противоречат друг другу.

С этим подходом согласилась и Палата адвокатов Москвы. Этим сообществом было дано разъяснение, что адвокат обязан вообще выйти из дела при возникновении конфликта интересов подзащитных. А делать выбор в пользу кого-либо из них будет считаться неэтичным.

Решение проблемы на основании процессуального права

Согласно п. 3 1 части 72 статьи, отвод адвоката обязателен, если он оказывает либо ранее оказывал правовую помощь лицу, позиция которого не согласуется с интересами подзащитного. Отстранение его от защиты одного из доверителей в данном случае проблему конфликта интересов не решит. Дело в том, что и в этом случае будет иметь место основание, установленное п. 3 ч. 1 72 статьи.

Значение требования об отводе при конфликте интересов подзащитных

Предписание законодательства о необходимости отстранения адвоката от дела имеет особый смысл. Дело в том, что при отводе субъект, которому юрист оказывал помощь, ограждается от риска разглашения тайны, возникновения сомнительных в этическом плане казусов, когда он будет вынужден выступать против защитника, которому он же в прошлом доверял.

Вместе с тем требование п. 3 ч. 1 72 статьи обеспечивает защиту доверителей от ситуаций, когда им будет оказывать помощь гражданин, связанный прежними отношениями и обязательствами.

Следует также помнить и о самом адвокате, которого будет существенно обременять необходимость выступать против бывшего доверителя и вероятность обвинения его в раскрытии адвокатской тайны.

Необходимо сказать и о том, что если адвокат и сохранит полученные им сведения в тайне, то нет никакой гарантии, что знание определенной информации не повлияет на выбор тактики защиты.

Ситуация на практике

Как показывает анализ многих дел, следователи принимают решения об отводе защитника только в отношении одного из доверителей. Такие действия часто обжалуются самими адвокатами, несогласными с основаниями отстранения.

Суды, в свою очередь, признавая противоправность таких решений, негативную оценку им не дают. Все это существенно осложняет судопроизводство и мешает нормальному выполнению адвокатом своих обязанностей.

Представляется, что в таких случаях активные действия надлежит предпринимать самому адвокату. В частности, речь идет о том, что в своем ходатайстве он должен четко и ясно указать, что отстранение должно произойти от всего дела в целом.

Разумеется, предотвратить такую ситуацию возможно далеко не всегда. Зачастую о конфликте интересов становится известно только в судебной инстанции. Неудовлетворение ходатайства об отводе, последующее обжалование этого решения негативно влияют на ход процесса.

Источник: https://BusinessMan.ru/otvod-advokata-v-ugolovnom-protsesse-osnovaniya-hodataystvo.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.