+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Отвод судьи – гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел (Хитренко (Панченко) А.И.)

Содержание

7 отводов судье или как затянуть процесс

Отвод судьи - гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел (Хитренко (Панченко) А.И.)

Недавно “посчастливилось” быть участником процесса в заседании Арбитражного суда (!) по одному делу , которое длилось в течение всего рабочего дня, начиная с 9:15. Если быть точнее, то заседание шло 3 дня с объявлением перерывов. Первый день заседания – 1 час, второй день – 3 часа, третий день – 8 часов… И это Арбитраж!

Такая длительность последнего дня объясняется пятью рассмотренными заявлениями об отводе судьи. 5 (!) Чем вам не злоупотребление правом?!

Отвод судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

  • Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

  • Статья 25. Порядок разрешения заявленного отвода

2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

  • Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

5.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

1. До начала рассмотрения дела по существу

Здесь все достаточно просто, об этом нам говорит ст. 24 АПК РФ.

ВАС РФ в своем Информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 уточнил:“вопрос об отводе судьи, заявленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания”.

Таким образом, при заявлении в процессе об отводе судьи, последнему можно не бежать к председателю АС, а спокойно вести дело дальше и непосредственно перед окончанием предварительного заседания рассмотреть поступившее заявление.

2. В ходе рассмотрения дела

АПК РФ предусматривает только один случай рассмотрения заявления об отводе судьи в ходе рассмотрения дела: если основание для отвода стало известно заявителю после начала рассмотрения дела по существу.

Быстро пробегаем глазами по нормам закона и делаем вывод: если на предварительном заседании вы не заявляли отвод, а в основном пользуетесь данным инструментом, то суд обязан будет рассмотреть его по существу, т.к. любое основание будет новым. Одна оговорка — заявителю нужно не забыть обосновать данное заявление с точки зрения того, что эти основания стали ему известны в ходе рассмотрения дела.

3. После рассмотрения дела по существу

Оговорка о заявлении отвода судьи в ходе рассмотрения дела в АПК РФ имеется, а вот заявлять подобные требования после рассмотрения по существу закон не позволяет.

Количество предъявлений заявлений об отводе

П. 3. ст. 24 АПК РФ говорит о недопустимости повторности заявления об отводе по тем же основаниям тем же лицом.

В подкрепление вышеуказанной нормы с легкостью можно ссылаться и на злоупотребление правом, предусмотренное п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Однако, вопрос количества тесно связан с тем, кто должен рассматривать заявление об отводе. П. 2 ст. 25 АПК РФ предусматривает, что вопрос об отводе разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

И здесь может быть небольшая ловушка – основания отвода повторяются, на лицо явное злоупотребление правом, но, чтобы это констатировать, необходимо идти к председателю суда, его заместителю или председателю судебного состава.

Благо, добрая часть судебной практики говорит о том, что “отводимый” судья, хоть и не может рассмотреть заявление о своем отводе, может рассмотреть вопрос о принятии заявления к рассмотрению, что позволяет в полной мере применять вышеуказанные нормы АПК РФ.

Осталось только привлечь внимание суда (если такая возможность дается) на то, что основания повторяются.

Какие методы затягивания процесса предпринимала противная сторона можно посмотреть в моем блоге.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/2123

Некомпетентность судьи как основание для отвода

Отвод судьи - гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел (Хитренко (Панченко) А.И.)

Законопроектом “О внесении изменений в КоАП РФ в части усиления административной ответственности за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте” предлагается усилить административную ответственность за такие деяния, как управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления некомпетентность судьи как основание для отвода, управление воздушным судном лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна и др.

Полезный материал по теме: Речь адвоката по уголовному делу ст. 264

Законопроектом предусматривается дополнение пункта 2 статьи 12. Отвод судьи – гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел Хитренко Панченко А.

Основной гарантией законности состава суда, сформированного для рассмотрения конкретного гражданского дела, беспристрастности судей в гражданском и арбитражном процессе является предусмотренное законом право участников судопроизводства выразить недоверие суду посредством заявления отвода в случае наличия подозрений в его некомпетентность судьи как основание для отвода, предвзятости, какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Основания, исключающие повторное участие судьи в рассмотрении дела, определены в законе максимально четко и понятно, а главное единообразно ст.

Еще по теме Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика:

Больше вопросов возникает относительно реализации отдельных норм, совокупность которых образует институт отвода в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Нормами, являющимися основанием для устранения от участия в конкретном деле судьи, в ГПК РФ являются положения ст.

Также рекомендуем статью: Обжалование в суд процессуальных действий следователя

Примечательно, что в новом КАС ст. Институт отвода в гражданском процессе Российской Федерации: Теория и систематизированная судебная практика. Оперативная полиграфия “Тираж”, 2012.

По нашему мнению, перечень оснований для отвода судьи необходимо расширить, включив в него случаи: Вместе с тем полагаем, что исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи в законе предусмотреть невозможно ввиду широкого круга ситуаций, в которых могут возникнуть подозрения в необъективности судьи, наличия заинтересованности в исходе дела.

В этой связи полностью согласимся с мнением А. некомпетентность судьи как основание для отвода

Статья 40. Основания для отвода судьи

Отвод судей в арбитражном процессе: Некомпетентность судьи как основание для отвода одним из наиболее проблемных вопросов, касающихся института отвода в гражданском судопроизводстве, является порядок рассмотрения заявлений об отводе, точнее, субъект, уполномоченный на рассмотрение таких заявлений. В случае рассмотрения дела судебной коллегией вопрос об отводе судьи разрешает этот же состав суда в отсутствие отводимого судьи.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается также этим же судом. N 13 “О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей”.

Позиция Конституционного Суда РФ сводится к тому, что процедура рассмотрения заявления об отводе тем же судьей, которому данный отвод заявлен, отвечает задаче своевременного рассмотрения гражданского дела, предотвращения затягивания срока судебного разбирательства в случае намеренного заявления необоснованного отвода судье со стороны недобросовестных участников процесса.

Конституционный Суд РФ указал, что такой порядок снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье.

Подобный подход представляется спорным и приводит к возникновению серьезной практической проблемы, касающейся возможности беспрепятственной реализации принципа беспристрастности суда, что неминуемо приводит к понижению уровня доверия граждан к суду, возрастанию количества внепроцессуальных обращений по мотиву предвзятости и необъективности судей, рассматривающих отвод в отношении самих же себя, и, как следствие, неэффективности данного института гражданского процесса в целом.

У истца или ответчика, выразившего недоверие судье, рассматривающему его некомпетентность судьи как основание для отвода, обоснованно могут возникнуть сомнения в абсолютной объективности судьи, рассматривающего заявление об отводе самого же.

  • Доводы о несогласии с определением могут быть включены в апелляционные, кассационные жалобы или ходатайства о пересмотре судебного акта в порядке судебного надзора, протесты;
  • Решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимают дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных ст;
  • В случаях, когда самоотвод заявлен не был, по тем же основаниям любым заинтересованным лицом может быть заявлено ходатайство об отводе того или иного участника;
  • Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства:

Михайлова, также критически оценивая положения ст. Первый – это наделение полномочием рассмотреть заявление об отводе должностных лиц суда – председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава.

Второй вариант – создание специальной коллегии из некомпетентность судьи как основание для отвода, народных судей, случайно выбранных, призванных разрешить вопрос о том, беспристрастен ли судья в конкретном деле или.

Есева тоже предлагает создать специальный коллегиальный орган, призванный рассматривать заявления об отводе судьи. Отвод судьи в гражданском процессе. На сегодняшний день некомпетентность судьи как основание для отвода вопрос в арбитражном процессуальном законодательстве урегулирован иначе, чем в гражданском процессе, в частности, согласно положениям ст.

Согласно тексту Концепции единого Гражданского процессуального кодекса заявление об отводе при единоличном рассмотрении дела должно рассматриваться председателем судебного состава, заместителем председателя суда если отвод заявлен председателю судебного состава или председателю суда или председателем суда если отвод заявлен заместителю председателя суда.

При коллегиальном рассмотрении дела отвод рассматривается судьями, входящими в коллегиальный состав судей, которым отвод не заявлен.

23. Отводы в судебном заседании по уголовному делу

Если дело рассматривается президиумом суда и отвод заявлен всему президиуму, он рассматривается этим же составом суда. Полагаем, что закрепление за должностными лицами суда полномочия разрешать вопрос об отводе судьи противоречит ст.

Формирование некомпетентность судьи как основание для отвода коллегии из рядовых граждан может привести к неоправданному затягиванию срока рассмотрения дела, кроме того, некомпетентность судьи как основание для отвода совсем понятно, по каким критериям граждане будут судить о том, беспристрастен ли судья или нет, личных предположений и ощущений определенно здесь недостаточно, на проведение каких-то дополнительных проверочных мероприятий например, с целью установления факта приятельских отношений, какой-либо зависимости судьи или его родственников от участника процесса и др.

При таких обстоятельствах наиболее предпочтительным видится третий вариант – разрешение отвода, заявленного единолично рассматривающему гражданское дело судье, коллегией из трех профессиональных судей того же суда, если позволяет количественный состав, или вышестоящего суда.

Именно такой порядок представляется наиболее объективным и правильным, позволяющим повысить уровень доверия граждан к суду.

  • В соответствии со ст;
  • Основания для отвода судьи 1.

Таким образом, полагаем необходимым предусмотреть в едином Гражданском процессуальном кодексе возможность реализации принципа коллегиальности при осуществлении такого процессуального действия, как разрешение судьей, единолично рассматривающим гражданское дело, вопроса о заявленном ему отводе. Важным обстоятельством является установление процессуальной обязанности стороны по делу доказать наличие оснований для отвода, мотивировать свое заявление.

В этой связи уместно обратиться к зарубежному опыту, в частности США, для судебной системы которых институт отвода тесным образом связан с некомпетентность судьи как основание для отвода доказывания, то есть предполагает предоставление доказательств необъективности судьи, а не голословные подозрения в отсутствие беспристрастности.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что заявители отвода не вправе игнорировать конституционные принципы независимости и самостоятельности судебной власти, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, обязаны представлять достоверные и обоснованные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований не доверять суду, позволяющих заявить судье отвод.

N 2025-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гулянской Т. Некоторые авторы полагают, что на заявителя отвода нельзя возлагать бремя доказывания и лишать его права высказать подозрения в объективности судьи только по причине отсутствия доказательств.

Другие, напротив, поддерживая некомпетентность судьи как основание для отвода о необходимости обоснованности заявления об отводе судьи, пошли еще дальше, предложив для рассмотрения заявлений об отводе отойти от действующего “мини-процесса” в рамках общего судебного разбирательства, а предусмотреть возможность проведения полноценного судебного заседания, в которое приглашать свидетелей, исследовать доказательства, представленные в подтверждение заявленного отвода судье, заслушивать самого судью и т.

На наш взгляд, такое преувеличение значимости процедуры рассмотрения заявления об отводе необоснованно, более того, опасно существенным затягиванием срока рассмотрения дела.

  • Если отводы эксперта, переводчика, специалиста, прокурора, секретаря судебного заседания состоялись, в процесс привлекаются другие лица;
  • В ходе дальнейшего судебного разбирательства или заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для отвода ранее не было известно стороне уголовного процесса ст;
  • Заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам суд рассматривает в судебном заседании.

Для обеспечения объективного разрешения вопроса о наличии у судьи заинтересованности, полагаем, достаточно письменного заявления некомпетентность судьи как основание для отвода приложением подтверждающих документоврассмотрение которого должно быть поручено, безусловно, не самому же отводимому судье, а также предусмотренной в действующем процессуальном законе обязанности судьи заслушать мнение лиц, участвующих в деле, относительно обоснованности заявленного отвода ч.

Таким образом, подводя итог, еще раз отметим, что право участников гражданского судопроизводства заявить суду отвод является основной гарантией законности состава суда, сформированного для рассмотрения конкретного гражданского дела, беспристрастности судей в гражданском и арбитражном процессе.

  1. Вступившее в законную силу решение суда первой инстанции пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, вынесшим это решение. При утрате исполнительного производства до исполнения решения, когда может быть выдан дубликат исполнительного листа, суд мотивированным определением отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного исполнительного производства.
  2. Основания для отвода, указанные в подпунктах 2 и 3 части первой статьи 40 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания. Ходатайство об отмене решения арбитража может быть подано сторонами арбитражного разбирательства, третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение, в течение трех месяцев со дня получения копии арбитражного решения.
  3. Обстоятельства, отнесенные уголовно-процессуальным законом ко второй группе, сформулированы в ст. Сведения, полученные из указанных органов, могли бы изучаться, сопоставляться с другой имеющейся информацией, касающейся судей.
  4. Другими словами, обоснованный отвод судьи по заявлению самого судьи будет способствовать укреплению авторитета судебной власти.
  5. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий как явных, так и неявных относительно их точности.

Предложенные новеллы, на наш взгляд, позволят укрепить авторитет судебной власти в обществе, повысить доверие граждан к суду, что в условиях современной судебной реформы жизненно необходимо. Бесплатная консультация юриста по телефонам:.

Отвод судьи – гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел Хитренко Панченко А.

Вернуться на предыдущую страницу. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: Проект разработан в вебстудии 73.

ВИДЕО: Захват власти. Кто такие мировые судьи РФ? [06.08.2018]

Рекомендуем другие статьи по теме

Источник: https://sovetnik-service.ru/ugolovnoe-pravo/nekompetentnost-sudi-kak-osnovanie-dlya-otvoda.php

Отвод судьи в гражданском процессе основания – основания, последствия удовлетворения подобного заявления

Отвод судьи - гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел (Хитренко (Панченко) А.И.)

Все мы знаем, что к числу главных задач практического применения юридических знаний относится регулирование правоотношений социального характера, разрешение споров. Все это подразумевает ориентирование на нормы права, именно для реализации подобных процессов создавались суды. Они существовали еще с незапамятных времен.

Казалось бы, какие проблемы могут возникнуть в настолько примитивных социальных отношениях. Но уже тогда люди понимали, что правильнее использовать «взгляд со стороны», главным условием была обоснованность мнения на праве. По сей день суд остается той инстанцией, которая помогает решать различные вопросы по справедливости.

Отвод судьи в гражданском процессе основания

Разбираемся с понятием «судья»

Нельзя не отметить, что по мере развития демократии изменениям подверглись и социальные отношения.

К примеру, когда-то возможности судьи практически не ограничивались, а сейчас дела обстоят иначе, в первую очередь во внимание берутся интересы участников.

Есть определенные основания для отвода судьи в гражданском процессе, о них не помешает знать гражданам, чтобы воспользоваться своим законным правом.

Разобраться в этом вопросе будет сложно, если понимать термин «судья». Под ним подразумевается лицо, входящее в состав суда определенной юрисдикции. Его главной должностной обязанностью является осуществление правосудия. Простыми словами это представитель власти, права и обязанности которого определяются юрисдикцией судебной инстанции.

В некоторых государствах описываемая категория государственных работников наделена следственными полномочиями, но в РФ немного иначе. Никакой другой структурой не может быть осуществлено правосудие. Важно не путать понятия судебной власти с законодательной, исполнительной. Их деятельность никак не зависит друг от друга. А теперь перейдем к главному.

Право на отвод судьи

Федеральный закон

Далее речь пойдет об отстранении представителя власти от участия в процессах рассмотрения дела. Данная мера применяется в случае личной заинтересованности судьи в определенном исходе дела.

К причинам относится наличие других обстоятельств, при наличии которых в беспристрастности должностного лица возникают сомнения.

Какие же существуют основания для отвода судьи в гражданском процессе?

  1. Если он принимал участие в процессе как свидетель, специалист, переводчик, эксперт. Возможно, он выступал по делу в качестве секретаря судебного заседания или представителя.
  2. Не исключением является его прямая или даже косвенная заинтересованность в результатах рассмотрения конкретного дела.
  3. С лицами, участвующими в судебном процессе, его связывают родственные отношения.
  4. Имеют место обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности принимаемых судьей решений или нарушения порядка определения для рассмотрения дела.

Перечень оснований для отстранения судьи конституционного суда

Приведенные в качестве примера основания делятся на субъективные и объективные. При наличии некоторых факторов судья сам должен заявить про самоотвод.

Что собой подразумевает прямая и косвенная заинтересованность? Если говорить о наличии родственных связей с участниками судебного процесса или наличии факта предыдущего рассмотрения дела, то эти основания доказываются легко, а потому каких-либо вопросов, споров не возникает.

А вот с доказательствами заинтересованности должностного лица могут возникнуть сложности. Здесь нужно будет доказать, что исход по конкретному делу затрагивает интересы судьи/его родственников или может быть выгодным непосредственно для него.

Судебная практика показывает, что добиться желаемого результата в подобных вопросах бывает нелегко.

Перечень обстоятельств, не являющихся основанием для отвода судьи

Гражданский кодекс РФ содержит в себе исчерпывающую информацию о том, когда отстранение от дел невозможно.

Важно! Даже если требование будет основано на обстоятельствах, указанных в законодательных актах, однако не подкреплено доказательствами, подразумевающими указание соответствующих факторов, соответствующее требование удовлетворено судом не будет. Часто об этом правиле участники процесса забывают, выступая в качестве инициатора отвода при малейшем нарушении порядка.

Типичной ситуацией является непринятие документов судебным представителем власти, аудио и видеозаписей, фото, выступающих в качестве доказательной базы. Это же касается решения оставить поданное заявление без рассмотрения, движения. Недостаточным основанием для отвода являются другие процессуальные действия суда, осуществляемые в рамках процесса.

Как подается ходатайство об отводе судьи?

Пример заявления на отвод судьи

В документе обязательно указываются доводы, которые должны быть подтверждены реальными доказательствами. Основания могут касаться не только заинтересованности в исходе дела.

Если дело рассматривается коллегиальным составом, первым делом заслушивается мнение тех, кто принимает непосредственное участие в процессе. Предоставляется слово и судье. Окончательное решение принимается по результатам ания с учетом большинства.

Оно не подлежит опротестованию и обжалованию. Если имеет место несогласие, жалоба подается в вышестоящую судебную инстанцию.

Когда определенный судья или целый состав отстранен от рассмотрения дела, решение по нему принимается в том же суде, но уже другими должностными лицами.

Допускается также возможность передачи на рассмотрение в другой государственный орган конкретного района.

Если же образовать новый состав не предоставляется возможным, Верховным судом РФ принимается решение о том, куда будет перенаправлено дело.

Отводы судей в гражданском процессе

Иногда основания для отвода судьи в гражданском процессе используются с целью отсрочить наступление неблагоприятных последствий для осужденных лиц. Таким образом, адвокат пытается добиться положительного результата для своего подзащитного. Практика показывает, что подобные меры далеко не всегда оказываются эффективными.

Дело в том, что субъективные основания не дают возможности отстранить судью от рассмотрения дела, плюс ко всему, подобное заявление рассматривается в день его подачи, следовательно, выиграть время не удается.

Главным отрицательным моментом данной ситуации является негативное воздействие на отношение между инициирующей стороной и должностным лицом при исполнении своих обязанностей.

Если же основания будут объективными, а главное иметь под собой серьезные основания и доказательства, то заявление одобрят. В результате рассмотрение конкретного дела отложат на срок, пока не будет выбран новый судья или сформирован состав.

Законом предусмотрены обстоятельства, в соответствии с которыми отстранить можно судью, как в гражданском, так и в уголовно-процессуальном праве. Это яркий пример основных принципов демократии. Инициировать это может как сам представитель власти, так и некоторые другие участники процесса, наделенные соответствующим правом.

Если вы хотите ознакомиться с тем, как составляется соответствующее заявление, то найти образец можно в нормативных актах, регулирующих работу судебных инстанций.

Источник: https://law-world.ru/raznoe/otvod-sudi-v-grazhdanskom-processe-osnovaniya.html

Кем рассматривается вопрос об отводе заявленном судье рассматривающему дело единолично

Отвод судьи - гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел (Хитренко (Панченко) А.И.)

  1. Если равное количество подано за и против отвода, то судья считается отведенным. N 325-О-О, от 20 марта 2008 г.

  2. Вместе с тем полагаем, что исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи в законе предусмотреть невозможно ввиду широкого круга ситуаций, в которых могут возникнуть подозрения в необъективности судьи, наличия заинтересованности в исходе дела. Определение оглашается немедленно после его вынесения.

  3. А тем же судьей; Б приглашается другой судя; В прокурором; Г секретарем суда. Г судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
  4. Как показывает практика, так уже и происходит.

Законопроектом “О внесении изменений в КоАП РФ в части усиления административной ответственности за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте” предлагается усилить административную ответственность за такие деяния, как управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им, управление воздушным судном лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна и др.

Законопроектом предусматривается дополнение пункта 2 статьи 12. Отвод судьи – гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел Хитренко Панченко А.

Основной гарантией законности состава суда, сформированного для рассмотрения конкретного гражданского дела, беспристрастности судей в гражданском и арбитражном процессе является предусмотренное законом право участников судопроизводства выразить недоверие суду посредством заявления отвода в случае наличия подозрений в его необъективности, предвзятости, какой-либо заинтересованности в исходе дела. Основания, исключающие повторное участие судьи в рассмотрении дела, определены в законе максимально четко и понятно, а главное единообразно ст.

Больше вопросов возникает относительно реализации отдельных норм, совокупность которых образует институт отвода в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Нормами, являющимися основанием для устранения от участия в конкретном деле судьи, в ГПК РФ являются положения ст. Примечательно, что в новом КАС ст.

Институт отвода в гражданском процессе Российской Федерации: Теория и систематизированная судебная практика.

  • В случае если орган исполнительной власти в целях сохранения секретности обращается с заявлением в суд областной или равный ему по компетенции, но не по месту проведения оперативно-розыскных мероприятий или не по месту своего нахождения, соответствующий суд не вправе принимать к рассмотрению заявление о предоставлении согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий и тем самым решать вопрос о наличии у себя компетенции;
  • Определением Московского городского суда от 1 июля 2003 года, оставленным без изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, на основании статьи 248 ГПК Российской Федерации было прекращено производство по делу по заявлению гражданина Е;
  • На наш взгляд, такое преувеличение значимости процедуры рассмотрения заявления об отводе необоснованно, более того, опасно существенным затягиванием срока рассмотрения дела.

Оперативная полиграфия “Тираж”, 2012. По нашему мнению, перечень оснований для отвода судьи необходимо расширить, включив в него случаи: Вместе с тем полагаем, что исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи в законе предусмотреть невозможно ввиду широкого круга ситуаций, в которых могут возникнуть подозрения в необъективности судьи, наличия заинтересованности в исходе дела.

Также рекомендуем статью: По каким причинам дают отвод судье

В этой связи полностью согласимся с мнением А. Отвод судей в арбитражном процессе: Еще одним из наиболее проблемных вопросов, касающихся института отвода в гражданском судопроизводстве, является порядок рассмотрения заявлений об отводе, точнее, субъект, уполномоченный на рассмотрение таких заявлений.

В случае рассмотрения дела судебной коллегией вопрос об отводе судьи разрешает этот же состав суда в отсутствие отводимого судьи. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается также этим же судом. N 13 “О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей”.

Позиция Конституционного Суда РФ сводится к тому, что процедура рассмотрения заявления об отводе тем же судьей, которому данный отвод заявлен, отвечает задаче своевременного рассмотрения гражданского дела, предотвращения затягивания срока судебного разбирательства в случае намеренного заявления необоснованного отвода судье со стороны недобросовестных участников процесса. Конституционный Суд РФ указал, что такой порядок снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье.

Подобный подход представляется спорным и приводит к возникновению серьезной практической проблемы, касающейся возможности беспрепятственной реализации принципа беспристрастности суда, что неминуемо приводит к понижению уровня доверия граждан к суду, возрастанию количества внепроцессуальных обращений по мотиву предвзятости и необъективности судей, кем рассматривается вопрос об отводе заявленном судье рассматривающему дело единолично отвод в отношении самих же себя, и, как следствие, неэффективности данного института гражданского процесса в целом.

Гражданский процесс тест

У истца или ответчика, выразившего недоверие судье, рассматривающему его дело, обоснованно могут возникнуть сомнения в абсолютной объективности судьи, рассматривающего заявление об отводе самого же.

Михайлова, также критически оценивая положения ст.

Первый – это наделение полномочием рассмотреть заявление об отводе должностных лиц суда – председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава.

Полезный материал по теме: Определение об отказе в отводе судьи

Второй вариант – создание специальной коллегии из непрофессиональных, народных судей, случайно выбранных, призванных разрешить вопрос о том, беспристрастен ли судья в конкретном деле или.

Есева тоже предлагает создать специальный коллегиальный орган, призванный рассматривать заявления об отводе судьи. Отвод судьи в гражданском процессе. На сегодняшний день указанный вопрос в арбитражном процессуальном законодательстве урегулирован иначе, чем в гражданском процессе, в частности, согласно положениям ст.

Согласно тексту Концепции кем рассматривается вопрос об отводе заявленном судье рассматривающему дело единолично Гражданского процессуального кодекса заявление об отводе при единоличном рассмотрении дела должно рассматриваться председателем судебного состава, заместителем председателя суда если отвод заявлен председателю судебного состава или председателю суда или председателем суда если отвод заявлен заместителю председателя суда. При коллегиальном рассмотрении дела отвод рассматривается судьями, входящими в коллегиальный состав судей, которым отвод не заявлен.

Если дело рассматривается президиумом суда и отвод заявлен всему кем рассматривается вопрос об отводе заявленном судье рассматривающему дело единолично, он рассматривается этим же составом суда. Полагаем, что закрепление за должностными лицами суда полномочия разрешать вопрос об отводе судьи противоречит ст.

Формирование специальной коллегии из рядовых граждан может привести к неоправданному затягиванию срока рассмотрения дела, кроме того, не совсем понятно, по каким критериям граждане будут судить о том, беспристрастен ли судья или нет, личных предположений и ощущений определенно здесь недостаточно, на проведение каких-то дополнительных проверочных мероприятий например, с целью установления факта приятельских отношений, какой-либо зависимости судьи или его родственников от участника процесса и др.

При таких обстоятельствах наиболее предпочтительным видится третий вариант – разрешение отвода, заявленного единолично рассматривающему гражданское дело судье, коллегией из трех профессиональных судей того же суда, если позволяет количественный состав, или вышестоящего суда.

Именно такой порядок представляется наиболее объективным и правильным, позволяющим повысить уровень доверия граждан к суду.

Таким образом, полагаем необходимым предусмотреть в едином Гражданском процессуальном кодексе возможность реализации принципа коллегиальности при осуществлении такого процессуального действия, как разрешение судьей, единолично рассматривающим гражданское дело, вопроса о заявленном ему отводе.

Важным обстоятельством является установление процессуальной обязанности стороны по делу доказать наличие оснований для отвода, мотивировать свое заявление.

В этой связи уместно обратиться к зарубежному опыту, в частности США, для судебной системы которых институт отвода тесным образом связан с процессом доказывания, то есть предполагает предоставление доказательств необъективности судьи, а не голословные подозрения в отсутствие беспристрастности.

Ответы на другие тесты по дисциплине «Гражданское процессуальное право»:

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что заявители отвода не вправе игнорировать конституционные принципы независимости и самостоятельности судебной власти, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, обязаны представлять достоверные и обоснованные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований не доверять суду, позволяющих заявить судье отвод. N 2025-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гулянской Т.

  1. Позиция Конституционного Суда РФ сводится к тому, что процедура рассмотрения заявления об отводе тем же судьей, которому данный отвод заявлен, отвечает задаче своевременного рассмотрения гражданского дела, предотвращения затягивания срока судебного разбирательства в случае намеренного заявления необоснованного отвода судье со стороны недобросовестных участников процесса. По общему правилу рассмотрение дел в составе судьи-председательствующего и двух судей осуществляется судом в… А порядке судебного надзора; Б кассационном порядке; В суде первой инстанции.
  2. Для обеспечения объективного разрешения вопроса о наличии у судьи заинтересованности, полагаем, достаточно письменного заявления с приложением подтверждающих документов , рассмотрение которого должно быть поручено, безусловно, не самому же отводимому судье, а также предусмотренной в действующем процессуальном законе обязанности судьи заслушать мнение лиц, участвующих в деле, относительно обоснованности заявленного отвода ч.
  3. В соответствии с ч. Это лишь его право, а не обязанность.
  4. На наш взгляд, такое преувеличение значимости процедуры рассмотрения заявления об отводе необоснованно, более того, опасно существенным затягиванием срока рассмотрения дела. То есть в рамках проверочной стадии в судебном заседании также выделяется период, когда дело рассматривается “по существу”.
  5. В нарушение требований Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” заявителем не указано, какие конкретно его конституционные права, закрепленные в главе 2 Конституции Российской Федерации, он полагает нарушенными оспариваемой нормой.

Некоторые авторы полагают, что на заявителя отвода нельзя возлагать бремя доказывания и лишать его права высказать подозрения в объективности судьи только по причине отсутствия доказательств.

Другие, напротив, поддерживая позицию о необходимости обоснованности заявления об отводе судьи, пошли еще дальше, предложив для рассмотрения заявлений об отводе отойти от действующего “мини-процесса” в рамках общего судебного разбирательства, а предусмотреть возможность проведения полноценного судебного заседания, в которое приглашать свидетелей, исследовать доказательства, представленные в подтверждение заявленного отвода судье, заслушивать кем рассматривается вопрос об отводе заявленном судье рассматривающему дело единолично судью и т.

На наш взгляд, такое преувеличение значимости процедуры рассмотрения заявления об отводе необоснованно, более того, опасно существенным затягиванием срока рассмотрения дела.

Для обеспечения объективного разрешения вопроса о наличии у судьи заинтересованности, полагаем, достаточно письменного заявления с приложением подтверждающих документоврассмотрение которого должно быть поручено, безусловно, не самому же отводимому судье, а также предусмотренной в действующем процессуальном законе обязанности судьи заслушать мнение лиц, участвующих в деле, относительно обоснованности заявленного отвода ч.

Таким образом, подводя итог, еще раз отметим, что право участников гражданского судопроизводства заявить суду отвод является основной гарантией законности состава суда, сформированного для рассмотрения конкретного гражданского дела, беспристрастности судей в гражданском и арбитражном процессе.

Решение тестов онлайн и бесплатные ответы на тесты

Предложенные новеллы, на наш взгляд, позволят укрепить авторитет судебной власти в обществе, повысить доверие граждан к суду, что в условиях современной судебной реформы жизненно необходимо. Бесплатная консультация юриста по телефонам:. Отвод судьи – гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел Хитренко Панченко А.

Вернуться на предыдущую страницу. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: Проект разработан в вебстудии 73.

Рекомендуем другие статьи по теме

Источник: https://opel-kadett.ru/ugolovnoe-pravo/kem-rassmatrivaetsya-vopros-ob-otvode-zayavlennom-sude-rassmatrivayushemu-delo-edinolichno.php

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.