Параллельный импорт под вопросом (Островский И.)

Параллельный импорт: всё, что надо знать

dss.ru

На практике параллельный импорт известен как импорт маркированных товаров без согласия на это правообладателя товарного знака. Понятие параллельного импорта связано с принципом исчерпания исключительных прав, действующим на территории соответствующей страны. Всё, что стоит знать об этом рассказывают специалисты международной  юридической фирмы Dentons Kazakhstan.

Ввозить можно только с согласия

По словам партнёра компании Dentons Kazakhstan Виктории Симоновой, в Казахстане до 2012 действовал (но не был прямо предусмотрен законом) международный принцип исчерпания прав.

  В соответствии с ним правообладатель товарного знака терял контроль над маркированным товаром при его первом введении в оборот на рынке любой страны мира. Таким образом, предприниматели могли ввозить маркированные товары в Казахстан без согласия правообладателя.

С 2012 года в Казахстане стал действовать национальный принцип исчерпания исключительных прав. Согласно ему маркированный товар мог быть завезен в республику самим правообладателем или с его согласия.

Виктория Симонова, партнер, Dentons Kazakhstan.

В соответствии с текущим региональным принципом исчерпания исключительных прав, маркированный товар может обращаться в ЕАЭС, если он был введен в оборот на территории любого государства-члена ЕАЭС самим правообладателем или с его согласия.

Согласно текущему законодательству Казахстана, использование результатов интеллектуальной творческой деятельности и средств индивидуализации (товарных знаков), может осуществляться только с согласия правообладателя.

При этом использованием товарного знака считается любое введение в оборот: изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, использование в вывесках, рекламе, печатной продукции или иной деловой документации.

  В этой связи, ввоз маркированного товара считается одной из форм использования объектов интеллектуальной собственности.

Закон о товарных знаках содержит схожее с Гражданским кодексом регулирование в отношении данного вопроса.

 В частности, он гласит, что никто не может использовать охраняемый в Казахстане товарный знак без согласия правообладателя.  В ином случае использование признается нарушением исключительного права правообладателя.

Таким образом, до 2012 параллельный импорт был разрешен на территории Казахстана без согласия правообладателя. На настоящий момент параллельный импорт возможен только с согласия правообладателя. Импорт без согласия правообладателя считается нарушением исключительных прав правообладателя и преследуется по закону.

Судебная практика

Советник Dentons Kazakhstan Данияр Тойгонбаев отмечает, что судебная практика до октября 2015 не признавала нарушением ввоз оригинального маркированного товара в Казахстан без согласия правообладателя. Суды исходили из того, что предприниматель, осуществивший ввоз, приобрел оригинальный товар у правообладателя на законных основаниях (дополнительного согласия правообладателя на ввоз в связи с этим не нужно).

Данияр Тойгонбаев, советник, Dentons Kazakhstan.

С осени 2015 стала меняться. В последнее время суды признают ввоз маркированного товара в качестве самостоятельной формы использования объекта интеллектуальной собственности. Соответственно, ввоз без разрешения правообладателя, является нарушением его прав. И он имеет право на защиту нарушенных прав.

– В начале 2017 года наша фирма представляла интересы правообладателя товарного знака в Верховном суде по вопросу параллельного импорта.  Правообладатель обратился с иском в СМЭС Западно-Казахстанской области о запрете ввоза на территорию Казахстана маркированных товаров, осуществленного без его согласия.

 Иск был заявлен в отношении компании, которая приобрела товар у продавца, купившего данный товар непосредственно у правообладателя за пределами ЕАЭС. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований правообладателю.

 В этой связи, компания-правообладатель обратилась к нам за помощью в представлении ее интересов в суде кассационной инстанции (Верховном суде), – рассказывает Тойгонбаев.

– Представляя интересы компании в Верховном суде, нами были приведены доводы о нарушении исключительных прав правообладателя на товарный знак.

В частности, наши доводы были основаны на положениях пункта 2 статьи 1025 Гражданского кодекса и пункта 9 статьи 1 Закона о товарных знаках, которые предусматривают, что ввоз маркированных товаров является самостоятельным случаем использования товарного знака и положениях пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 34 Закона о товарных знаках, в соответствии с которыми, ввоз маркированного  товара без согласия правообладателя является нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак, – добавил он.

В результате чего, Верховный суд отменил акты, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций, и удовлетворил иск компании-правообладателя о нарушении исключительных прав. Тем самым были защищены интересы правообладателя.

Планы по регулированию в ЕАЭС

Салтанат Мукаш, помощник юриста, Dentons Kazakhstan.

В свою очередь помощник юриста Dentons Kazakhstan Салтанат Мукаш поясняет, что осенью 2016 был принят проект протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе.

В соответствии с этим проектом, для отдельных видов товаров предполагается установление изъятий из регионального принципа исчерпания исключительных прав на товарный знак.

Ввоз маркированных товаров, включенных в соответствующий перечень изъятий, на территорию ЕАЭС может производиться без согласия правообладателя.

Таким образом, возможно, что в отношении некоторых категорий товаров параллельный импорт в дальнейшем будет разрешен.

Вывод

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ввоз маркированных товаров на территорию стран ЕАЭС допускается только самим правообладателем или субъектами, получившими согласие правообладателя ввоз.

Ограничение направлено на защиту интересов правообладателей.

Предпринимателям-импортерам маркированных товаров следует помнить об этом ограничении, чтобы не попасть под запрет на дальнейшую реализацию товаров и, соответственно, убытков в его результате.

Следует также помнить о возможных изменениях в дальнейшем регулировании данного вопроса. В соответствии с вышеописанным проектом изменений в Договор о ЕАЭС, в дальнейшем предполагается, что некоторые виды маркированных товаров можно будет ввозить на территорию Казахстана без согласия правообладателей.

Источник: https://forbes.kz/process/parallelnyiy_import_vse_chto_nujno_znat_1

Параллельный импорт: какое постановление принял Конституционный суд

Параллельным импортом принято называть оригинальную продукцию, ввезенную на территорию страны неуполномоченным импортером. В феврале 2018 года Конституционный суд издал постановление, которое повлияет на судебные споры в этой области.

Параллельный импорт – это выгода для конечного потребителя, но убытки для бюджета

«Серый» или параллельный импорт – это ввоз оригинальных товаров, но не официальными, а неустановленными импортерами. Основной причиной появления «серого» импорта является повышенный спрос на определенные импортируемые товары.

Спрос рождает предложение, и конкурентная борьба за клиента усиливается, затрагивая интересы всех участников товарного рынка: правообладателей, импортеров и конечных потребителей.

При этом каждый из них имеет свою точку зрения на данное явление, и отношение к нему кардинально разнится:

1. Рядовой потребитель предпочитает приобретение оригинального товара по наиболее привлекательной цене, и в большинстве случаев ему не важен способ ввоза.
2. Правообладатель/производитель заботится о своей репутации и в борьбе за клиента «делает ставку» на неизменно высокое качество товаров, произведенных для определенных территорий, отвечающих специфическим требованиям, предъявляемым, как законодателем, так и потребителем.
3. Официальный импортер, заключая с правообладателем/производителем договор, гарантирует наполнение рынка «белой» продукцией, осуществление контроля за «чистотой» рынка от нелегальной продукции, обеспечивая правообладателю прибыль, а потребителю – высокое качество, безопасность и сервисное обслуживание ввозимых в страну товаров.
4. Неофициальный импортер строит свой бизнес на востребованности и повышенном спросе на определенные категории товаров и, закупая оригинальную продукцию, имеет возможность предоставить потребителям оригинальный товар известных брендов по более выгодной цене.

В 2011 году ФАС России предложила отказаться от национального принципа исчерпания прав на товарный знак. Это правило закреплено в статье 1487 ГК РФ:

«Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия».

Отказ от правила означает отказ от монополии правообладателя на контроль импорта товаров на территорию России, что неизбежно приведет к легализации бизнеса параллельных импортеров. Данное обстоятельство стало предметом жарких дискуссий как внутри профессионального сообщества, так и среди рядовых потребителей.

С целью анализа потенциального влияния легализации параллельного импорта на бизнес и конечного потребителя были проведены многочисленные исследования. Однако ни одно из них не привело к однозначным выводам и не добавило ясности в части возможных сбалансированных вариантов решения проблемы, которое, в конечном счете, могло бы устроить все заинтересованные стороны.

Проблема «серого» импорта в России имеет не только экономический аспект

Изменения в политической и экономической сферах не снижают потока импортных товаров в Россию. Продукция иностранных компаний по-прежнему востребована, так как в большинстве случаев она отвечает соотношению «цена-качество».

Для рядового потребителя не принципиально, кем осуществляется импорт оригинального товара: самим производителем/его официальным представителем или иными лицами. Основным критерием является доступность товаров и возможность выбора.

При этом параллельный импорт негативно отражается на экономической сфере, приводя к значительным потерям государства от недопоступления налогов и таможенных платежей в бюджет. Несмотря на отсутствие в открытых источниках данных об объемах такого импорта, эксперты сходятся во мнении, что благодаря действиям ФТС РФ этот объем за последние годы сократился до 30%-40%.

Среди негативных последствий легализации параллельного импорта его противники упоминают:

• небезопасность ряда ввозимых таким способом товаров,
• их неадаптированность под национальные реалии и специфические требования законодательства/технических регламентов и стандартов, что в ряде случаев может негативно отразиться на здоровье потребителей.

Законодательство зачастую не успевает за стремительно изменяющимся рынком, что расширяет возможности использования различных каналов поступления «серого» товара на территорию РФ, включая почтовые отправления, интернет-магазины, автомобильные перевозки и т. п.

Развитие технологий, в свою очередь, позволяет разрабатывать и внедрять современные методы борьбы. Одним из успешных стал недавний пилотный проект по использованию маркировки меховых изделий радиочастотными метками.

Его результаты привели к выводу о возможности использования данного инструмента в борьбе не только с нелегальным импортом меховых изделий, но и других товаров, наиболее подверженных «серому» импорту (включая лекарственные средства, алкоголь, косметику, автозапчасти).

В России проблема «серого» импорта усложняется наличием единого евразийского пространства, которое обеспечивает беспрепятственный оборот товаров, ввезенных на территорию государства – участника Евразийского Экономического Союза.

Такое состояние дел сохраняется из-за отсутствия эффективного унифицированного механизма борьбы с параллельным импортом и контрафактом на единой территории – рабочего Единого реестра объектов интеллектуальной собственности, ввод в действие которого ожидается в ближайшее время.

«Серый» импорт – это комплекс проблем, который включает экономические, политические, деловые аспекты и подталкивает государство к поиску баланса интересов. Закон не упрощает эту проблему, поскольку не дает четкого определения «серого» импорта как такового. Несовершенство законодательства в некоторой степени корректируется судебной практикой.

Конституционный суд издал постановление о параллельном импорте

13 февраля 2018 года Конституционный суд РФ принял постановление № 8-П, напрямую затронувшее проблематику параллельного импорта. Суд указал:

• на разницу между таким импортом и контрафактом (т. е. товарами, произведенными без разрешения правообладателя);
• на различную природу правонарушений, что должно учитываться при определении ответственности.

В частности, суд подчеркнул, что размер компенсации, присужденной в связи с ввозом контрафактных товаров, не может быть равным размеру компенсации при параллельном импорте.

Уничтожение незаконно импортированных оригинальных товаров является экстраординарной мерой, которая может быть применена лишь в определенных случаях (например, по причине их плохого качества или несоответствия правилам безопасности).

Важный момент, на который хочется обратить внимание – указание суда на потенциальную возможность отказать правообладателю в защите его прав в случае злоупотребления правом с его стороны.

Для большей ясности КС РФ определил критерии, которые могут указать на недобросовестное поведение правообладателя:

1. Правообладатель ограничивает импорт оригинальных товаров в Россию, или цены на его товары необоснованно завышены по сравнению с другими рынками.
2. Такие действия приводят к ограничению доступа потребителей к оригинальным товарам, особенно к жизненно важным товарам (некоторые категории лекарств, оборудование для жизнеобеспечения населения и т. д.)

Не вызывает сомнений, что принятое решение задает определенные рамки для монополии правообладателя и окажет влияние на отношение к подобному импорту и соответствующую судебную практику.

Однако на текущий момент, с формальной точки зрения, такой импорт остается незаконным, а добросовестный правообладатель вправе запретить любому третьему лицу ввоз товаров, содержащих товарный знак правообладателя.

Источник: https://www.law.ru/article/22106-parallelnyy-import

Легализация параллельного импорта – проблемы и перспективы

В начале отметим, что под параллельным импортом понимается ввоз на территорию страны оригинальных товаров, у которых имеется маркировка – товарный знак с разрешением правообладателя данного товарного знака на их ввоз, лицами, не имеющими документированного согласия от правообладателя на их ввоз. Такое перемещение товаров происходит с помощью использования альтернативных, «параллельных» каналов, а не через работу с аккредитованным дистрибьютором. И чаще всего случается так, что правообладатель даже не в курсе существования этих альтернативных каналов.

«параллельный импорт: проблемы и перспективы.»

В России в соответствии с законодательством (п. 4 ст. 1252, ст. 1487, п. 1-2 и п. 4 ст.

1515 ГК РФ) исключительные права на товарный знак могут быть признаны исчерпанными лишь тогда, когда товар введен в оборот внутри государства, и импорт в РФ товаров, которые уже не раз перепродавались за рубежом, позволителен только при наличии разрешения от владельца товарного знака. Дистрибьюторов обязали согласовывать с правообладателями импорт, хранение и введение в оборот продукции в формате соглашений (об уступке права либо о выдаче лицензии).

Сегодня иностранные фирмы имеют право санкционировать импорт в РФ лишь устарелых, давно лежащих на складе образцов продукции или продукции с ограниченной комплектацией.

То есть, в РФ возможен ввоз продукции с более низкими потребительскими свойствами (сравнительно с подобными моделями, ввозимыми в остальные страны) и при назначении более высокой стоимости продажи (если сравнивать с обычной ценой).

И это является веским аргументом со стороны сторонников легализации параллельного импорта.

За легализацию параллельного импорта уже долгое время выступает Федеральная антимонопольная служба РФ

Например, Андрей Цыганов, замглавы ФАС России, выступая на заседании Клуба здравоохранения в Посольстве Франции 21 февраля 2018 года, заявил: «Наша задача – убедить коллег в правительстве и в бизнесе, что параллельный импорт полезен.

Мы имеем на руках свежее постановление Конституционного суда РФ, анализ которого показывает, что суд в целом положительно относится к идее внедрения параллельного импорта, напрямую связывая ее с минимизацией дискриминации и возможных ограничений конкуренции на товарных рынках».

Постановление КС РФ, упомянутое господином Цыгановым, опубликованное на официальном сайте КС РФ 13 февраля 2018 года, фактически узаконивает параллельный импорт. То есть, согласно ГК РФ товар является контрафактным, если на нем незаконно размещен товарный знак.

Однако, постановление разрешает полностью или частично освобождать от ответственности импортеров оригинальных товаров в Россию, не уполномоченных правообладателем товарного знака. КС постановил, что правообладатель может недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или умышленно завышать цены.

Особую опасность, как отмечает КС, такие действия могут приобретать в связи с применением каким-либо государством санкций против России.

Необходима ли легализация параллельного импорта в России?

Споры между сторонниками и противниками ведутся до сих пор, и дискуссия по этому вопросу уже вышла с национального на международный уровень. Так как решено, что в рамках ЕАЭС легализация данной меры возможна лишь при согласовании со всеми членами Союза, то процесс еще долго не сдвинется с мертвой точки.

Дело в том, что еще в 2015 году Беларусь, ссылаясь на негативные экономические последствия, выступала категорически против и вместо этого предложила расширить полномочия антимонопольных органов для борьбы со злоупотреблениями импортеров.

При этом ЕЭК планирует ввести параллельный импорт и международный принцип исчерпания прав на продукцию для всех видов товаров к 2020 году.

Плюсы легализации параллельного импорта в России

Среди плюсов узаконивания параллельного импорта можно выделить следующие: уменьшение случаев ущемления прав отечественных потребителей со стороны зарубежных правообладателей (касается цен, качества и ассортимента продукции); создание и рост конкурентных условий на рынке между официальными представителями правообладателя и независимыми импортерами, что, в свою очередь, позволит расширить ассортимент товаров известных брендов (и, соответственно, станет причиной снижения цен) для покупателя.

Против параллельного импорта в России выступают представители бизнеса, прежде всего иностранного

Так, Ассоциация европейского бизнеса сообщила, что обеспокоена последними инициативами, направленными на его легализацию. От этого, по ее мнению, пострадают все — инвесторы, потребители и государство, так как снизится инвестиционная привлекательность России, что приведет к росту контрафактной продукции.

Кроме того, параллельный импорт не позволит производителю (официальному уполномоченному представителю) контролировать и нести ответственность за товары, которые покупаются отечественными организациями у параллельных импортеров.

То же самое касается, например, и лекарственных средств (и всех остальных видов товаров) — таможенный контроль будет ослаблен, соответственно, увеличится теневой сектор экономики, и вырастет процент контрафактного товара, параллельных каналов импорта, а налоговых вливаний в бюджет станет меньше.

Легализация параллельного импорта становится реальным способом принуждения иностранных производителей к снижению цен. По мнению автора данной работы, в последнее время возможная легализация параллельного импорта фактически стала некой политической мерой, которую власти используют, чтобы достичь уменьшения на внутреннем рынке стоимости импортных товаров.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Источник: http://xn--24-dlci8j.xn--p1ai/parallelnyj-import-problemy-i-perspektivy.html