+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Практика ответственности ИП своим имуществом в налоговых спорах (Алистархов В.)

Содержание

Какую ответственность несет ИП?

Практика ответственности ИП своим имуществом в налоговых спорах (Алистархов В.)

Перед регистрацией ИП многие будущие предприниматели занимаются изучением нормативных актов действующего законодательства РФ, касающихся их будущей деятельности. И это совершенно правильно, учитывая высокий уровень ответственности в этой сфере. И именно ответственность ИП по законодательству РФ является одной из наиболее важных и злободневных тем.

В нашей сегодняшней публикации мы рассмотрим, какую ответственность несет индивидуальный предприниматель в соответствии с гражданским (имущественным), трудовым, административным, налоговым и уголовным законодательством.

Имущественная ответственность ИП по долгам

Индивидуальные предприниматели по обязательствам несут ответственность своим имуществом (статья 24 ГК РФ). Т. е. ответственность ИП по долгам распространяется на личное имущество предпринимателя. Исключением являются предметы первой необходимости — единственное жилье и земля, на которой оно находится, а также предметы обихода, включая одежду, обувь и продукты (статья 446 ГПК РФ).

В случае причинения вреда физическим и юридическим лицам, ответственность ИП будет выражаться в возмещении убытков. Под убытками подразумевают прямой ущерб (реальные имущественные потери) и упущенную выгоду в виде неполученного дохода.

В гражданско-правовых договорах, как правило, предусмотрено не только возмещение убытков. В текст документов включают и другие санкции.

Наиболее часто встречающаяся разновидность санкций имущественного характера — неустойки. Неустойки могут быть в виде штрафов (в твердой форме) или в виде платежа, который зависит от длительности нарушения (пени).

Ответственность ИП в соответствии с трудовым законодательством

В случае если индивидуальный предприниматель является работодателем, он должен соблюдать нормы и требования трудового законодательства.

ИП несет материальную ответственность перед работниками. В статье 234 ТК РФ говорится об обязанности возмещения неполученного заработка работнику в таких случаях как:

  • отстранение от работы;
  • увольнения;
  • задержка выдачи трудовой книжки.

За вышеперечисленные действия со стороны работодателя, работник имеет право потребовать возмещение морального вреда (статья 237 ТК РФ).

При нанесении ИП ущерба имуществу работника, предприниматель должен возместить ему урон в полном объеме. Возмещение урона происходит по рыночным ценам, которые действуют на момент компенсации (статья 235 ТК РФ).

Под имуществом работника подразумевают не только имущество, применяемое им для выполнения трудовых функций, но и личные вещи (которые находятся в офисе в рабочее время).

Для того чтобы потребовать возмещения ущерба, работнику не обязательно в судебном порядке доказывать неправомерность действий работодателя. В соответствии со статей 233 ТК РФ, достаточно доказать факт причиненного вреда имуществу и указать размер причиненного ущерба.

Работодатель, доказавший, что он не нарушал закон, не несет ответственности (статья 1064 ГК РФ).

Административная ответственность индивидуальных предпринимателей

ИП несет административную ответственность в разных областях — от экологической безопасности до уплаты налогов.

Бизнесмены и индивидуальные предприниматели приравниваются к должностным лицам в Кодексе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1КоАП РФ, ИП привлекается к административной ответственности в судебном порядке по заявлению органа контроля.

В сфере трудовых отношений

Административная ответственность ИП в сфере трудовых отношений (за нарушение законодательства об охране труда и о труде) выражается в штрафах в размере до 5 000 рублей.

При повторном нарушении аналогичного закона ИП может быть дисквалифицирован на срок от 1 года до 3 лет (пункт 2 статьи 5.27 КоАП РФ). Т. е.

предприниматель теряет право занимать руководящие должности в исполнительном органе управления (юридического лица), осуществлять предпринимательскую деятельность (по управлению юридическим лицом) и входить в совет директоров.

В соответствии со статьей 5.28 КоАП РФ, в случае уклонения работодателя от участия в переговорах, которые касаются заключения коллективного договора (и при нарушении допустимого срока его заключения) он заплатит штраф до 3 000 рублей.

Штраф в размере 3 000 рублей предусмотрен и для тех работодателей, которые не предоставляют информацию для проведения коллективных переговоров (статья 5.29 КоАП РФ).

Штраф до 5 000 рублей предусмотрен для ИП, которые отказались заключить коллективный договор (статья 5.30 КоАП РФ).

Нарушение (невыполнение) обязательств по коллективному договору грозит предпринимателю штрафом до 5 000 рублей (статья 5.31 КоАП РФ).

В экономической деятельности

В случае если ИП работает без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии со статьей 14.1 КоАП РФ, ему необходимо будет заплатить штраф на сумму до 2 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель, сменивший место жительства, должен в течение трех дней оповестить об этом регистрирующий орган (пункт 5 статьи 5 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Не сообщив о смене места жительства предприниматель заплатит штраф до 2 000 рублей (статья 14.25 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 14.5 КОАП РФ ИП, у которого нет кассы, может быть оштрафован на сумму до 4 000 рублей.

Налоговая ответственность индивидуального предпринимателя

Штрафы в твердой сумме установлены за некоторые нарушения налогового законодательства. Предприниматель, который нарушил сроки предоставления сведений об открытии (закрытии) счетов в банке должен заплатить штраф 5 000 рублей в пользу государства (статья 118 НК РФ).

В соответствии с действующим налоговым законодательством, ИП в случае нарушения должен перечислить долю своих доходов государству в таких ситуациях:

  • при неуплате (неполной уплате налогов) — ИП перечисляет от 20 до 40% от суммы неуплаченного налога (статья 122 НК РФ);
  • невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию (перечислению) налога — ИП перечисляет 20% от суммы, которая должна быть перечислена (статья 122 НК РФ).

Начиная с 2006 года, налоговые органы имеют право взыскивать с индивидуальных предпринимателей штрафы самостоятельно — во внесудебном порядке. Процедура проводится на основании решения руководителя налоговой инспекции. Как правило, это касается неуплаченных налогов (за налоговый период).

Нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда в соответствии со статьей 27 Закона от 15.12. 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» грозит штрафом в размере до 10 000 рублей для индивидуальных предпринимателей.

За неуплату или неполную уплату страховых взносов в ПФР взысканию может подлежать до 40% взносов, подлежащих к уплате.

Уголовная ответственность ИП

Ответственность ИП в соответствии с уголовным законодательством аналогична ответственности за нарушения в административном законодательстве. Разница состоит в масштабах нарушений и размере ущерба.

Таким образом, за правонарушения одинакового характера, но разных масштабов или повлекшие разный размер ущерба, индивидуальный предприниматель может быть привлечен или к административной, или к уголовной ответственности.

Ответственность ИП после закрытия

Несут ответственность по своим прежним действиям, совершенным в качестве индивидуального предпринимателя, и бывшие ИП. В частности, ИП несут ответственность перед ФНС и внебюджетными фондами. Так, Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.01.2007 указал, что лицо обязано отвечать по своим долгам вне зависимости от утраты им специального статуса индивидуального предпринимателя.

Ответственность ИП после закрытия продолжает распространяться на все его имущество, за исключением того имущества, на которое взыскание не может быть наложено в соответствии с действующим законодательством.

Срок исковой давности, в течение которого бывший ИП может привлечен к имущественной ответственности, составляет три года.

В завершение также напомним, что нельзя привлечь дважды к ответственности за одно и тоже правонарушение.

Информация полезна? Расскажите друзьям и коллегам

Уважаемые читатели! Материалы сайта TBis.ru посвящены типовым способам решения налоговых и юридических вопросов, но каждый случай уникален.

Если вы хотите узнать, как решить именно ваш вопрос — обращайтесь в форму онлайн консультанта. Это быстро и бесплатно! Также вы можете проконсультироваться по телефонам: МСК – 74999385226. СПБ – 78124673429. Регионы – 78003502369 доб. 257

Источник: http://tbis.ru/pravo/otvetstvennost-individualnogo-predprinimatelya

Арбитражные суды о необоснованной налоговой выгоде

Практика ответственности ИП своим имуществом в налоговых спорах (Алистархов В.)

На протяжении всей истории рыночных отношений их участники постоянно стремились к тому, чтобы максимально уменьшить влияние платежей в государственный бюджет на прибыльность своего бизнеса.

Развитие современной экономической ситуации в России ставит перед коммерческими организациями и предпринимателями новые условия для дальнейшего выживания и развития. В настоящее время разработано множество схем оптимизации и минимизации налогов, которые используют российские коммерческие структуры.

И с каждым годом сотрудники налоговых органов изобретают все новые способы противодействия использованию неподконтрольных схем снижения уплаты налогов.

Ответ на вопрос, правомерны ли действия налогоплательщика, направленные на минимизацию своего налогообложения, очевиден, если эти действия прямо нарушают те или иные положения налогового законодательства (утаивание дохода, мошеннические сделки и т.п.).

Однако как быть, если налогоплательщик структурирует свои операции таким образом, что прямых нарушений закона в его действиях не усматривается, но государство при этом налогов недосчитывается? В этом случае прийти к однозначному мнению зачастую нельзя.

Действия налогоплательщика в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как правомерное налоговое планирование либо как недобросовестное поведение или злоупотребление правом. Последствия в обоих случаях наступают, разумеется, неодинаковые.

Анализ судебной практики по вопросу об отмене решений, связанных с незаконной минимизацией налоговых выплат, показывает, что начиная примерно со второй половины 2010 г. суды нередко занимали позицию налогоплательщиков ввиду неубедительности аргументации, приводимой налоговыми органами.

Судьям стало недостаточно той доказательной базы, которая ранее использовалась налоговыми органами при выявлении схемы минимизации налогов.

Так, при вынесении судебных актов указывается, что до привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за уклонение от уплаты налогов с использованием фирм-“однодневок” необходимо проверять следующие обстоятельства:

  • проявил ли налогоплательщик должную осмотрительность при выборе контрагента;
  • есть ли у компании-контрагента (предположительно фирмы-“однодневки”) расходы на ведение хозяйственной деятельности;
  • носят ли платежи, проходящие через эту компанию, транзитный характер;
  • поступили ли денежные средства реальному производителю товаров (работ, услуг) либо вернулись тому, от кого ушли;
  • соответствует ли размер цены на товар, закупаемый налогоплательщиком, средним ценам, сложившимся на рынке;
  • экономическую целесообразность осуществляемых сделок.

Решения арбитражных судов различных инстанций также говорят о том, что налоговые службы стали менять методы проводимых проверок с целью более грамотного и эффективного доказывания уклонения коммерческой структуры от уплаты налогов.

Суды также указывают, что значимыми доказательствами для вынесения решения налоговыми органами, раскрывающими фиктивность сделок налогоплательщика, являются данные о налоговой нелегитимности и недобросовестности.

При этом совокупность таких данных, как неизвестность места нахождения контрагента, непредставление им налоговой отчетности, заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций, отсутствие материальных и трудовых ресурсов, и другие аналогичные сведения формируют массив доказательств, однако сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной. Чтобы обосновать правомерность своих претензий, налоговым органам необходимо аргументированно, на основании выявленных фактов доказать, что при совершении сделки налогоплательщику были бесспорно известны обстоятельства деятельности контрагента. Судами также вменено в обязанность налоговым органам выявлять и представлять документальные доказательства преднамеренности и согласованности действий участников сделки, приводящих к необоснованному уменьшению налогоплательщиком своих налоговых обязательств.
 

Вместе с тем суды указывают и на обязательность проявления налогоплательщиком в качестве подтверждения его правоты должной осмотрительности при выборе контрагента, и на ответственность за недобросовестность контрагента по обязательному перечислению налоговых сборов, хотя действующее налоговое законодательство и не обязывает проверять партнеров по сделкам и иным операциям.
Следует заметить, что грань между законными схемами минимизации налогов и попыткой уклониться от их уплаты довольно тонкая. С конца девяностых годов налоговые органы в своих документах стали использовать понятие “недобросовестный налогоплательщик”, которое с тех пор так и не получило четкого нормативного определения, что давало возможность применять его в самых разнообразных ситуациях. При отсутствии критериев судам приходилось руководствоваться в данном вопросе исключительно субъективными усмотрениями.

Напомним о Постановлении Пленума ВАС РФ N 53

Определенный перелом в судебной практике наступил в 2006 г., когда Пленум ВАС РФ принял Постановление от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды”, отказавшись от использования абстрактного понятия “недобросовестность” и заменив его более конкретным “необоснованная налоговая выгода”.

К сведению! К слову, в мировой практике для разграничения допустимых действий налогоплательщиков от недопустимых обычно применяется так называемая доктрина деловой цели или один из родственных ей принципов, известных под такими названиями, как “доктрина экономической реальности”, “доктрина преимущества содержания над формой” и другие. Суть доктрины заключается в том, что деятельность налогоплательщика не ставится под сомнение, если у нее имеется разумная деловая цель помимо минимизации налогообложения. В противном случае налоговые последствия переосмысливаются в соответствии с экономической сущностью операций. В США рассматриваемое правило известно в несколько более общей формулировке под названием “содержание превыше формы” (substance over form). Согласно этому принципу для целей исчисления налогов экономическое содержание операций важнее их формы. Впервые это правило было сформулировано Верховным Судом США еще в 1921 г. С тех пор оно активно используется судами в различных модификациях, в т.ч. в формулировке “деловой цели” (business purpose), которая часто применяется для оценки последствий корпоративной реорганизации, совершенной для избежания налогообложения. Британские суды, хотя и принадлежащие к той же системе общего права, что и суды США, до недавнего времени не были столь активны в переосмыслении налоговых последствий сделок. Однако в последние годы британская налоговая служба прилагает значительные усилия в борьбе с налоговыми злоупотреблениями. Ярким примером тому является дело британской банковской организации Halifax, рассмотренное Европейским судом в 2006 г.

Давая свою переквалификацию налоговых последствий сделок налогоплательщика исходя из их экономического содержания, а не избранной формы, государство осуществляет пересчет налога, если доказано, что деятельность налогоплательщика лишена деловой цели и направлена лишь на минимизацию налога.

Именно для этого в российскую судебную практику была введена доктрина “необоснованной налоговой выгоды”.

В частности, в своем Постановлении N 53 Пленум ВАС РФ разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета. Постановлением был определен ряд признаков, наличие которых может свидетельствовать о необоснованности выгоды, полученной налогоплательщиком. Был также закреплен важный принцип, согласно которому судебная практика при разрешении налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагалось, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Важно также отметить то, что ВАС РФ указал ряд обстоятельств, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

После того как ВАС РФ определил свою позицию по данному вопросу, в течение последующих шести лет сформировалась обширная арбитражная практика с учетом выводов, изложенных в Постановлении N 53.

В отношении доводов налоговых органов, которые они приводят в обоснование решений об отказе налогоплательщикам в вычетах по НДС и уменьшении налогооблагаемой базы по прибыли на сумму расчетов с поставщиками товаров (работ, услуг), многие суды отмечают, что эти доводы основаны только на предположениях о мнимости или притворности финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с контрагентом или о недостоверности имеющихся документов, сопровождающих операции по перечислению денежных средств на счет фирмы-“однодневки”.

Анализ арбитражной практики и официальных разъяснений

На практике данные предположения налоговых органов опровергаются фактическими данными. Так, налоговые органы, как правило, не оспаривают реальности исполнения обязательств сторонами в соответствии с договором между налогоплательщиком и его контрагентом.

Выводы налоговых органов о недостоверности документов, отражающих исполнение договора, делаются только на основании пояснений, данных номинальным руководителем компании-“однодневки”, заявившим о своей непричастности к деятельности этой организации, а также на том, что данная организация, по сведениям ее территориальной налоговой инспекции, отсутствует по адресу государственной регистрации, не сдает в последнее время отчетность (как вариант – сдает нулевую или заниженную) и не выходит на связь. При этом суды отмечают, что ссылки налоговых органов на объяснения физического лица содержат много объективных противоречий, которые не устраняются в ходе проверки и опровергаются иными данными, установленными в ходе этой же проверки и подтвержденными соответствующими письменными доказательствами, на основании чего объяснения физических лиц не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами. Доказательственная ценность пояснений номинального генерального директора или главного бухгалтера нивелируется такими фактическими обстоятельствами, как личная заинтересованность опрошенного лица, намерение избежать претензий налоговых органов по полноте налоговой отчетности возглавляемой организации или размеру суммы уплачиваемых налогов.

В то же время налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное с контрагентом.

Так, инспекция ФНС доначислила плательщику НДС на основании того, что контрагент, выставлявший ему счета-фактуры, по данным ЕГРЮЛ прекратил свою деятельность.

По мнению инспекции, общество не проявило должную осмотрительность, поскольку не приняло меры по выяснению статуса юридического лица, личности руководителя, действующего от имени юридического лица, а также не установило наличия у него полномочий на подписание первичных бухгалтерских документов, что следует из протокола допроса руководителя и учредителя организации.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении его требований, суд сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, согласно которому обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он применяет налоговый вычет.

Поскольку в спорной ситуации на момент подписания договора и выставления счета-фактуры поставщик был ликвидирован, то такой счет-фактура содержит недостоверные сведения и не может служить основанием для налогового вычета. А налогоплательщик, не запросивший сведения из ЕГРЮЛ о контрагенте, считается не проявившим должной осмотрительности (Постановление ФАС Центрального округа от 22.04.

2011 по делу N А14-6088/2010/228/24).

Источник: http://www.pnalog.ru/material/arbitrazhnye-sudy-neobosnovannaya-nalogovaya-vygoda

Ответственность индивидуального предпринимателя

Практика ответственности ИП своим имуществом в налоговых спорах (Алистархов В.)

 Особенности ответственности индивидуального предпринимателя В отличие от юридических лиц, отвечающих перед законом исключительно в пределах собственных активов и имущества, числящегося на балансе, ответственность индивидуальных предпринимателей в большинстве случаев гораздо серьезнее.

Конечно, если говорить о штрафах, то здесь все наоборот – предприниматели платят в несколько раз меньше, чем, например, ООО. Но в таких случаях, когда речь идет о неисполнении обязательств перед кредиторами или грубых нарушений действующего законодательства, положение ИП более уязвимое, чем акционеров или участников обществ.

В соответствии со ст.

24 ГК РФ индивидуальные предприниматели отвечают перед законом всем своим имуществом, в том числе и не используемым в предпринимательской деятельности. Безусловно, существуют и определенные ограничения на изъятие имущества ИП, в первую очередь такие ограничения применяются в отношении жилых помещений и участков, на которых эти помещения расположены.

Если предприниматель живет в таком помещении не один и другого жилья нет, то по закону такое помещение не может быть отнято.

Подробнее вопрос об ограничениях на взыскание имущества у ИП мы рассматривали в статье «Банкротство ИП».

Существует несколько видов ответственности индивидуальных предпринимателей:

Административная ответственность ИП

Административная ответственность индивидуального предпринимателя наступает при совершении им в процессе предпринимательской деятельности действий, подпадающих под действие административного кодекса – это могут быть:

  • неуплата налогов, взносов или других обязательных платежей ИП;
  • нарушение сроков регистрации;
  • не предоставление уведомления о изменениях вида деятельности, паспортных данных, о приеме на работу иностранцев (либо лиц без гражданства), о использовании кассовых аппаратов.

Обратите внимание, что в случаях, когда правонарушение совершает не сам ИП, а его доверенное лицо, имущественную ответственность несет сам предприниматель лично.

Вне зависимости от того, какой из административных проступков совершил ИП к ответственности он может быть привлечен только в виде наложения штрафа, других форм не предусмотрено.

Размер штрафов, накладываемых на ИП, больше, чем за аналогичные проступки физических лиц, но гораздо меньше, чем для организаций (ООО, ОАО или ЗАО).

Гражданская ответственность ИП

Ответственность индивидуального предпринимателя перед своими кредиторами, налоговыми органами, банком носит название субсидиарная ответственность.

Это понятие используется как составная часть гражданской (в первую очередь имущественной для индивидуального предпринимателя) ответственности, применимо именно к задолженности ИП.

По сути, гражданская ответственность сопровождает все действия гражданина в качестве ИП, является составной частью каждого заключенного им договора или взаимного обязательства.

Пи заключении договора, договаривающиеся стороны могут не только возложить друг на друга определенный обязательства, но и обозначить форму и размер ответственности в случае нарушения его условий, а также возможные основания для освобождения от такой ответственности.

В некоторых случаях может появиться необходимость определить размер имущественной ответственности индивидуального предпринимателя. В таком случае нужно определить сумму неисполненных ИП обязательств и взыскать эту сумму либо деньгами, либо имуществом.

Уголовная ответственность ИП

Употреблять понятие «уголовная ответственность индивидуального предпринимателя» не совсем правомерно, так как к уголовной ответственности могут быть привлечены только граждане.

Тем не менее, предпринимательская деятельность ввязана с определенными рисками наступления для граждан именно уголовной ответственности.

Чаще всего предприниматели привлекаются к этому виду ответственности в отношении:

  • налоговых или экономических преступлений – если ИП не в состоянии выплачивать налоги, то он обязан уведомить об этом налоговую инспекцию, в противном случае такие действия могут быть расценены как укрывательство от налогов.
  • мошенничества – применяется к предпринимателям, ведущим деятельность путем обмана клиентов с целью наживы. Если два и более человек подтверждают такую цель у ИП, то в отношении него заводится уголовное дело и начинается расследование.
  • участие в обороте наркотических веществ или оружия – некоторые виды предпринимательской деятельности предполагают использование оружия, боеприпасов к нему, наркотических средств – это имеет отношение к ИП, занимающимся стоматологической или ветеринарной практикой, а также имеющим отношение к охотничьим хозяйствам или изготовлению холодного оружия. Такая деятельность в обязательном порядке лицензируется. Нарушение условий использования лицензии или грубые нарушения УК РФ могут повлечь уголовную ответственность индивидуального предпринимателя.
  • лишение свободы работников – один из самых распространенных поводов для привлечения ИП к уголовной ответственности. Если в ходе своей деятельности ИП использует труд наемных работников, то необходимо соблюдать определенные условия труда, если же наемные работники еще и иностранцы, а работодатель предоставляет им жилье, то таких условий становится еще больше. Поэтому прежде чем польститься на дешевый труд гастарбайтеров, внимательно изучите действующие законодательные нормы в отношении применения труда иностранцев рабочих (квоты, санитарно-гигиенические нормы), а при приеме таких сотрудников тщательно проверяйте легитимность их регистрации на территории России. Естественно, что использование таких методов как изъятие паспортов, принудительные работы, произвольные штрафы за провинности и невыплата заработной платы – недопустимо, так как они могут быть квалифицированы как рабство, а наказываются такие преступления очень строго.

Таким образом, ответственность индивидуального предпринимателя – это понятие, применимое ко всем сферам предпринимательской деятельности.

Поэтому прежде, чем открывать ИП, обязательно изучите действующую законодательную базу в отношении предпринимателей, а в ходе деятельности самым внимательным образом относитесь к составлению договоров с работниками и партнерами, а также к обязательствам по этим договорам.



Источник: http://www.burokratam-net.ru/rabota-i-biznes/ip/otvetstvennost-individualnogo-predprinimatelya.html

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2018 году

Практика ответственности ИП своим имуществом в налоговых спорах (Алистархов В.)

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица.

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО – что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2018 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

  1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
  2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
  3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
  4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
  5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
  6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
  7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
  8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo

Ответственность ИП в 2018 году. Какую ответственность несет ИП в своей деятельности после закрытия: административная, налоговая, уголовная

Практика ответственности ИП своим имуществом в налоговых спорах (Алистархов В.)

Индивидуальный предприниматель в своей деятельности несёт большую ответственность. По сравнению с организациями — под угрозой все имущество предпринимателя. Даже то, которое в предпринимательской деятельности не принимает участия.

Ответственность предпринимателя может лежать в области административных нарушений, налоговых, а также бизнесмена могут привлечь и к уголовной ответственности за особые проступки. Давайте рассмотрим, какие нарушения могут привести к серьезным последствиям.

Административная ответственность предпринимателя

Обычно административная ответственность наступает при нарушениях, прописанных в КоАП. Что может к ним относиться:

  • нарушение сроков уплаты налогов и сборов. Да, это налоговые правонарушения, но регламентируются они как административным кодексом, так и налоговым и уголовным;
  • осуществление деятельности, запрещённой для индивидуальных предпринимателей.

Например, продажа алкогольной продукции, огнестрельного оружия;

  • нарушение срока подачи уведомления о смене регистрационных данных. Например, смена адреса или замена паспорта;
  • нарушение правил продажи. Продажа просроченной, не имеющей сертификат качества, поддельной продукции;
  • прием на работу иностранных граждан без уведомления соответствующих органов.

Административные наказания подразумевают под собой штраф. При первичном выявлении нарушения предпринимателю выносится предупреждение. При повторном выявлении — штраф.

Размеры штрафов:

  • при несвоевременной сдаче налоговой отчётности от 300 до 500 рублей;
  • при работе без применения кассового аппарата от 30 000 рублей;
  • осуществление деятельности без регистрации от 500 до 2000 рублей.

Обратите внимание! Подготовить и сдать отчетность Вы легко можете с помощью онлайн-сервиса «Моё Дело» — Интернет-бухгалтерия для малого бизнеса.

Сервис автоматически формирует отчетность, проверяет ее и отправляет в электронном виде. Вам не нужно будет лично посещать налоговую инспекцию и фонды, что, несомненно, сэкономит не только время, но и нервы.

Получить бесплатный доступ к сервису вы можете прямо сейчас по ссылке.

Уголовная ответственность индивидуального предпринимателя

Индивидуальный предприниматель может попасть и под уголовную ответственность в том случае, когда проступки приобретают более масштабные размеры.

Например, мошенничество. Если предприниматель в своей деятельности обманывает потребителей и хотя бы двое из них подадут заявление, то правоохранительные органы возбудят уголовное дело и начнут расследование.

Также под уголовную ответственность попадают предприниматели, использующие «рабский» труд, то есть нанимают иностранных граждан для тяжёлой работы, изымают у них документы, не платят зарплату.

Неуплата больших сумм налогов длительное время также приведет к уголовной ответственности. Это приравнивается к экономическим преступлениям особой тяжести. Даже если обстоятельства не зависят от самого предпринимателя.

В случае возникновения подобных проблем, предприниматель должен сам заявить о несостоятельности, и налоговые органы начнут в отношении него процесс банкротства.

Продажа препаратов, содержащих наркотические вещества, оружия и других товаров без обязательного разрешения или без наличия лицензии также подлежит уголовным мерам наказания.

Ответственность ИП после закрытия

Такая ответственность называется субсидиарной. Даже после ликвидации ИП на гражданине остаётся ответственность перед кредиторами.

В качестве кредиторов могут выступать как бюджет, так и клиенты, и работники, которым ИП задолжал выплаты по заработной плате. Взыскать с ИП долги даже после закрытия можно через суд.

И если у гражданина нет средств для погашения задолженности, то суд может принять решение о реализации имущества.

Однако реализовать можно далеко не все. Есть статья 446 ГК РФ, защищающая интересы должника, в ней есть список того имущества, реализовать которое невозможно.

В частности, единственное жилье конфисковать нельзя, как и продукты в пределах прожиточного минимума. Также и автомобиль, если гражданин является инвалидом.

Приусадебные участки, домашний скот, семена под посадку, рабочий инвентарь стоимость которого не превышает 100 МРОТ, — все это не попадает под реализацию в счёт погашения долга.

Но лучше погасить эти долги самостоятельно, не дожидаясь повестки в суд.

Источник: https://delovoymir.biz/otvetstvennost-ip-kakuyu-otvetstvennost-neset-ip-v-svoey-deyatelnosti-i-posle-zakrytiya-administrativnaya-nalogovaya-ugolovnaya.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.