+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Процессуальные последствия конфликта интересов доверителей адвоката (Таран А.С.)

Содержание

Отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации таран а.с

Процессуальные последствия конфликта интересов доверителей адвоката (Таран А.С.)

В отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации таран а.

с исследуются актуальные в теоретическом и правоприменительном аспектах вопросы правовой природы отвода адвоката, дана характеристика правоотношений по отводу адвоката, освещается процессуальный порядок его осуществления на отдельных стадиях, этапах и формах производства по уголовному делу. Анализируются требования, предъявляемые к процессуальному решению об отводе адвоката, а также установленные процессуальные гарантии его соответствия уголовно-процессуальному законодательству.

Работа также рекомендуется студентам вузов и всем тем, кто интересуется проблемами гарантий адвокатской деятельности и права граждан на квалифицированную юридическую помощь. На сайте издательства – http: Понятие отвода в уголовном процессе. Отвод как правовой институт. Адвокат в институте отвода участников уголовного процесса. Правовое и нравственное значение отвода адвоката.

Общая характеристика правоотношений по отводу адвоката. Объект правоотношений по отводу адвоката. Субъекты, уполномоченные принимать решение об отводе адвоката.

Понятие и система поводов отвода адвоката. Обязанность доказывания обстоятельств, исключающих участие адвоката в уголовном процессе. Установление обстоятельств, исключающих участие адвоката в уголовном судопроизводстве на примере конфликта интересов доверителей адвоката. Отвод адвоката на отдельных этапах, стадиях и формах производства по делу. Отвод адвоката в момент его вступления в.

Некоторые вопросы отвода адвоката на досудебных стадиях уголовного процесса. О возможности отвода адвоката на стадии подготовки к судебному заседанию. Процессуальный порядок отвода адвоката в подготовительной части судебного разбирательства.

Отвод адвоката после начала судебного следствия. Осуществление отвода адвоката в проверочных стадиях уголовного процесса. Отвод адвоката при особом порядке судебного разбирательства и уголовного судопроизводства.

Процессуальные последствия установления обстоятельств, исключающих участие адвоката в уголовном процессе. Общие процессуальные последствия установления обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле.

Спорные вопросы процессуальных последствий родства адвоката с участником уголовного процесса. Особенности процессуальных последствий конфликта интересов доверителей адвоката.

Таран Антонина Сергеевна

Постановление определение об отводе адвоката, гарантии его законности. Процессуальное решение об отводе адвоката: Процессуальный контроль за отводом адвоката следователем. Обжалование постановления следователя дознавателя об отводе адвоката.

Обжалование судебного решения об отводе адвоката. Уголовно—процессуальный кодекс РФ устанавливает систему норм, регламентирующих основания и порядок отстранения отвода ряда участников уголовного процесса от его производства.

Среди этих субъектов – защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика ст.

Отвод адвоката ввиду наличия обстоятельств, исключающих участие в уголовном процессе – не частое явление, встречающееся далеко не по каждому уголовному делу.

Иногда, правда, практика преподносит казусы, когда в одном судебном разбирательстве происходит отвод и адвоката-представителя потерпевшего и защитника по независящим одно от другого основаниям mso-fareast-font-family: Между тем, значимость того или иного процессуального института и актуальность его исследования, безусловно, не определяется исключительно статистикой частоты его применения.

Необходимо исходить их таких критериев, как процессуальные последствия его нарушения, вероятность ущемления тем самым конституционных прав граждан.

Оказание юридической помощи защитником вопреки установленному запрету ст.

В силу этого ситуации, когда адвокат оказывает юридическую помощь при наличии предусмотренных в законе обстоятельств, исключающих его участие в деле, должны своевременно пресекаться.

Отвод адвоката, отстранение его от участия в деле напрямую затрагивает интересы его доверителя. Здесь напрямую ставится под угрозу конституционное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи ч.

Поэтому данное решение субъекта, ведущего уголовное судопроизводство, не должно быть произвольным.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что “реализация права пользоваться помощью адвоката защитника не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело” mso-fareast-font-family: Современные правовые реалии таковы, что институт отводов нередко используется на практике как средство устранения из дела “неудобного”, активного адвоката, оказания на него давления с целью пресечения настойчивости в осуществлении процессуальной функции защиты mso-fareast-font-family: Таким образом, в равной мере недопустимо как необоснованное осуществление отвода адвоката, так отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации таран а.с его необоснованное неприменение.

В связи с этим невозможно отрицать значимость понимания процессуального порядка осуществления отвода адвоката. Положения данного правового института нуждаются в осмыслении уголовно-процессуальной наукой. Необходимо признать, что последняя не уделяла указанной проблематике должного внимания.

Полезный материал по теме: Запрос в банк органов предварительного следствия

Существующие научные разработки в данной области не получили всестороннего и систематизированного осмысления, многие высказанные учеными положения не бесспорны, не всегда надлежащим образом сформулированы, что затрудняет их оценку.

Далее проводится различие между отводом адвоката иных участников процесса, при этом, однако, не пояснено, почему в возможности заявления отвода защитнику отказано. Все это убедило нас в актуальности отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации таран а.с как общих вопросов данной проблематики: На этом исследование данного правового института не завершается.

Не менее значимо изучение процессуального порядка его реализации.

Необходимо раскрыть и дать оценку таким установленным уголовно-процессуальным законом условиям отвода адвоката, как кругу субъектов, уполномоченных его заявлять и осуществлять, его поводам, этапам производства по делу, на которых он допускается, процессуальному порядку производства отвода адвоката на отдельных стадиях процесса.

  • Процессуальные последствия установления обстоятельств, исключающих участие адвоката в уголовном процессе;
  • Отношения родства, супружества и свойства в уголовном процессе;
  • Деятельность защитника в наибольшей степени способствует достижению заявленных законом ст.

Следует обозначить требования и форме процессуального решения об отводе адвоката, отследить закрепление в уголовно-процессуальном законе гарантий его законности и существование возможности обжалования, как одной из.

Требуют осмысления многие вопросы процедуры отвода адвоката, не получившие законодательного разрешения, например: Необходимо определить не получивший до настоящего времени однозначного ответа круг процессуальных последствий обнаружения оснований отвода адвоката, а именно: При написании данной отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации таран а.с был исследован широкий круг научных, учебных, учебно-методических материалов.

Были исследованы уголовно-процессуальные кодексы отдельных стран-участниц СНГ, проведен сравнительный анализ с отечественным уголовно-процессуальным законодательством в исследуемой части. Автор провел анкетирование мировых судей, следователей, адвокатов, секретарей судебного заседания и помощников судей.

  • Как известно, данная статья предусматривает три группы оснований отвода защитника адвоката представителя потерпевшего , и при отводе следователю необходимо делать ссылку на конкретный пункт, предусматривающий это основание отвода;
  • В целом получение разрешения на производство следственных действий осуществляется в отсутствие защитника – по общему правилу в заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель ч;
  • А мотивированность это подтверждение фактическими данными 18.

Полученные результаты обобщены и приводятся в работе для иллюстрации соответствующих положений исследования. Там, где процессуальный статус адвоката имеет особое значение, он будет специально обозначаться.

Таран А.С. Отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации. М. 2015

При этом при отсутствии отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации таран а.с оговорки, сказанное в отношении адвоката-представителя потерпевшего будет справедливо и по отношению к адвокату — представителю гражданского истца и гражданского ответчика.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. Обстоятельства, исключающие участие адвоката в уголовном процессе: В связи с этим возникает вопрос: Отвечая на него, заметим, что действующий уголовно-процессуальный кодекс прямо и специально разрешение этой ситуации не оговаривает.

Анализ научных работ показывает, что ученые его решают весьма по-разному. Сторонником наделения преимущественным правом участия в процессе адвоката была П. Очевидно, во главу угла здесь поставлено обеспечение права на защиту именно избранным адвокатом.

  1. Из ответов очевидно следует намерение более половины адвокатов остаться в процессе, решив проблему возникновения конфликта интересов доверителей неофициальным путем. О том, что суд вправе отвести защитника в отдельных случаях на стадии предварительного расследования, например в порядке ст.
  2. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной.
  3. Прежде всего, очевидно, что по своей сути норма ч. Отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации.
  4. Кроме того, обозначено, что интересы обвиняемого П. Полученные результаты обобщены и приводятся в работе для иллюстрации соответствующих положений исследования.
  5. В самом постановлении об удовлетворении ходатайства об отказе от адвоката К.

Обосновывая преимущество адвоката на участие в процессе, ученые отмечают, что наличие родственных связей судьи и адвоката может сказаться на объективности и беспристрастности профессионального участника процесса. Возможная же заинтересованность адвоката в благоприятном для своего подзащитного исходе дела не служит препятствием для его участия в деле в качестве защитника [2]. Так, в принципе соглашаясь с мнением П.

Вводная видеолекция к курсу “Адвокат в уголовном процессе”

Этому подходу соответствует положение Модельного уголовно-процессуального Кодекса для государств — участников СНГ: Третья точка зрения состоит в том, что отстранению от участия в деле подлежат оба субъекта. Фомин указывает, что закон, безусловно, обязывает профессиональных субъектов уголовного процесса самоустраниться от участия в деле при наличии соответствующих оснований.

Но это не означает, что вопрос будет решен окончательно. Из чего следует, что новый следователь, принявший к своему производству уголовное дело, вправе вынести постановление об отстранении защитника от участия в деле по основаниям п.

Четвертый вариант решения поставленной нами проблемы, при котором отстранению подлежит в любом случае адвокат, в науке не обосновывался. В отличие от следователей, адвокаты достаточно единодушны в решении этого вопроса.

Только 2 человека высказались за то, чтобы отведен был адвокат.

Примечательно, что ни один не ответил, что решением вопроса являлось бы устранение обоих участников процесса из дела.

Этого не скажешь о мировых судьях, половина из которых четко обозначила, что отводу подлежит субъект, ведущий уголовное отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации таран а.с судья, следователь и проч.

Сделать сравнительный анализ позиции практиков на поставленный вопрос поможет таблица, иллюстрирующая результаты опроса в этой части.

При установлении родственных связей между адвокатом и субъектом, для которого родственные отношения с адвокатом также являются основанием для отвода судьей, следователем и т.

Быстрый доступ

Судья, следователь и проч. На наш взгляд, каждая из этих позиций заслуживает внимания имеет веские аргументы. Но одновременно очевидны их существенные недостатки.

Например, отдавая безусловный приоритет тому субъекту, который дольше участвует в деле, очевидно, исходят из того, что вопрос об отводе будет решаться незамедлительно, то есть сразу же по вступлению в дело субъекта, чьи родственные связи того требуют.

Однако в ситуации, когда данный факт выявится много позже этого момента, то обстоятельство, кто первым вступил в отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации таран а.с, не будет иметь существенного значения.

Отвод обоих субъектов, в первую очередь, негативен с точки зрения процессуальной экономии, так как вступление каждого нового участника процесса требует времени на ознакомление с ним а, следовательно, может привести к затягиванию процесса.

Уголовное судопроизводство построено так, что субъекты, ведущие уголовно-процессуальную деятельность, обезличены, они — часть общего механизма, действующего на основе взаимозаменяемости и участвуют в деле независимо от чьих-либо предпочтений, в противном случае давая повод для своего отвода отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации таран а.с 2 ст.

Что касается адвоката, то здесь все обстоит совершенно. А если оставить этот вопрос на усмотрение последнего, то с учетом состязательности процесса возникает вопрос об учете позиции противоположной стороны по делу, которая объективно участием в деле адвоката-родственника субъекта, ведущего уголовного судопроизводства, пусть и отстраненного, может быть поставлена в худшее положение.

Нормы закона об отводе исключительно императивны, они не допускают учета никаких условий отвода: С другой, предотвращает зависимость адвоката от нашедших отражение в материалах дела позиций должностных лиц, пусть и отведенных от участия в процессе. Повлияет ли на объективность и непредвзятость субъекта, ведущего уголовного судопроизводство, факт вступления в дело родственника-адвоката, своевременно выявленный и повлекший отстранение последнего от участия в деле?

Возможно, что не более, чем другие обстоятельства, о которых в процессе может быть совершенно неизвестно.

Отношения между адвокатом и доверителем чаще всего возникают еще до вступления адвоката в процесс непосредственно, а обязательства, ими обусловленные, существуют еще и после его выхода из него в том числе финансового характераа некоторые продолжать существовать бессрочно сохранение адвокатской тайны.

ВИДЕО: Отвод адвоката : как процессуальный инструмент

Рекомендуем другие статьи по теме

Источник: https://moihyundai.ru/ugolovnoe-zakonodatelstvo/otvod-advokata-v-ugolovnom-protsesse-rossiyskoy-federatsii-taran-as.php

Этические правила адвоката при наличии конфликта интересов

Процессуальные последствия конфликта интересов доверителей адвоката (Таран А.С.)

9.1. Этические и нравственные основы деятельности Профессия адвоката основывается на развитом внутреннем контроле за словами, действиями и намерениями своих членов.

Защищая права клиентов, вступает в сложные отношения с судом, правоохранительными и другими государственными органами, организациями, гражданами.

Отношения адвоката с клиентами по необходимости строятся на очень доверительном, почти интимном общении.

Этические правила поведения адвоката при работе с клиентом

Этические правила поведения при работе с клиентом Основу взаимоотношений адвоката с клиентом составляет доверие.

С первых минут общения с адвокатом клиент должен понять, что перед ним не судья, а помощник, и у него нет оснований не быть откровенным с.

В доверии отражается не только правовая природа отношений адвоката с обращающимися к нему лицами, но и нравственная сторона адвокатской деятельности, ее направленность на обеспечение субъективных прав граждан.

Ирмуханов Асан Аскарович

ПРАВИЛА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ ПРИНЯТЫ решением Конференции Алматинской городской коллегии адвокатов от 20 августа 1998 года 1.1.

Профессиональная деятельность адвокатов призвана обеспечить конституционное право физическим и юридическим лицам на получение квалифицированной юридической помощи.

Защита гарантированных Конституцией Республики Казахстан прав и свобод человека и гражданина, содействие устранению нарушений закона и укреплению правопорядка является профессиональной обязанностью и высоким нравственным долгом адвоката.

Проблема конфликта интересов – одна из сложнейших этических проблем для адвоката.

Сейчас вопросы конфликта интересов получили определенное законодательное регулирование. Посмотрим, насколько законодательное регулирование вопроса конфликта интересов отвечает традиционным этическим принципам.

«Интересный» конфликт. О конфликте интересов принято говорить тогда, когда адвокат берется защищать интересы клиента, которые противоречат интересам другого лица, которого тот же адвокат также защищает или ранее защищал в том же деле.

Конфликт интересов

Конфликт интересов. Понятие, влияние на деятельность.

Конфликт интересов – при осуществлении адвокатской деятельности понимается противоречие между имущественными и иными интересами и доверителя, в результате которого действие (бездействие) причиняют убытки доверителю и (или) влекут иные неблагоприятные последствия для доверителя.

uristinfo.net Страница 3 из 4 5.3. Этические правила поведения Адвокатская этика призвана обеспечивать исполнение адвокатом своих обязанностей честно, компетентно и доб­росовестно, чтобы формировать должный уровень обще­ственного доверия к адвокатуре как представителю граж­данского общества и лично к адвокатам.

У населения должна быть уверенность, что честно исполняющий свой долг адвокат способен оказать реальную помощь в кри­тической ситуации.

Отношения адвоката с доверителем Конфликт интересов.

Адвокатская деятельность традиционно испытывает сильное воздействие морально-этических принципов. Можно даже сказать, что эта деятельность регулируется нормами морали в той же степени, что и нормами права. Отношения клиента и адвоката строятся на доверии, которое невозможно в случае безнравственного поведения адвоката.

Портал Юристъ — Ваш успех в учебе и работе!

Портал «Юристъ» — Ваш успех в учебе и работе!

Если бы меня попросили назвать только одно, но самое важное отличие’ в профессиональной жизни американских и наших юристов, я бы, без сомнения, ответил — кодекс профессиональной 41 этики. Убежден, что на этом вопросе стоит остановиться достаточно подробно.

Все началось на рубеже нашего столетия, когда АВА, а также ассоциации юристов нескольких штатов США, приняли и ввели в действие Каноны профессиональной этики юристов.

Процессуальные последствия конфликта интересов доверителей адвоката (Таран А

Законопроект направлен на устранение неоднозначного толкования положений Уголовного кодекса Российской Федерации, возникших в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года № 323-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Законопроект «О внесении изменений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» предусматривает усиление уголовной ответственности за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, смерть двух или более лиц.

Источник: http://ruslanhasanov.ru/ehticheskie-pravila-advokata-pri-nalichii-konflikta-interesov-31592/

Конфликт интересов при осуществлении защиты

Процессуальные последствия конфликта интересов доверителей адвоката (Таран А.С.)

В законе нет прямого толкования понятий «интерес» и «законный интерес», однако они очень широко используется при конструировании норм УПК. Дело в том, что интерес участника процесса может быть нарушен в результате конкретных действий или принятых решений.

В настоящей статье будут затронуты некоторые вопросы применения положений ст.ст.

49 «Защитник» и 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика» УПК РФ.

Указанные статьи устанавливают невозможность для защитника участвовать в уголовном деле, если он осуществлял защиту другого лица, при наличии противоречий их интересов.

В части 6 ст. 49 УПК РФ закреплено следующее: «Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого». Тот же институт закреплен в п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ.

Сами по себе указанные нормы логичны и совершенно органично вписываются в действующее уголовное законодательство. Однако иногда их применение вызывает ряд вопросов. Как видно из диспозиций указанных статей, логической основой являются понятия «интерес подозреваемого» и «противоречие интересов».

Что понимать под противоречием интересов

Не стремясь дать строго научного определения, можно заключить, что под интересами подозреваемого следует понимать совокупность его ценностей, из числа предметов, связанных с самим фактом привлечения к уголовной ответственности, или можно сказать, что этот тот итог или последствия, с которыми подозреваемый (обвиняемый) будет согласен.

Можно привести множество различных моделей интересов. Например, ряд подозреваемых (обвиняемых), осознавая неотвратимость наказания, в качестве интереса могут иметь назначение им наказания, не связанного с лишением свободы.

Другие же в качестве интереса могут иметь полное непризнание своей вины либо частичное признание предъявленного им обвинения.

Так или иначе, интерес определяет мотивы поведения подозреваемого и обвиняемого, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Противоречием интересов, исходя из вышеизложенного, можно считать ожидание различных итогов расследования для каждого из подозреваемых (обвиняемых) в частности.

Следует подчеркнуть, что наличие или отсутствие противоречий есть обстоятельство, которое должно быть подтверждено в каждом конкретном случае.

Так, в судах Ивановской области были рассмотрены два взаимосвязанных уголовных дела по следующим обстоятельствам.

Первое дело

В ходе расследования уголовного дела, в отношении М. (возбужденного по признакам преступления п. «а», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ) при личном обыске у М. были обнаружены 10 ампул с сильнодействующим препаратом «Седуксен», свободный оборот которого запрещен. В ходе допроса М. указал, что данный препарат он приобрел у Г. за денежное вознаграждение.

В ходе расследования по данному делу защиту М. осуществлял З. При этом в уголовном деле в отношении М. Г. выступала в качестве свидетеля и дала показания, изобличающие М в совершении преступления. Далее из этого дела было выделено новое уголовное дело в отношении Г. по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Второе дело

Уголовное дело в отношении Г. выделено из уголовного дела в отношении М. по факту сбыта Г. 10 ампул сильнодействующего вещества «Седуксен» М.
Г. признала факт сбыта сильнодействующего вещества в пользу М.. При проведении следственных действий защиту Г. осуществлял тот же защитник — З., который защищал М., в другом деле.

В рамках второго дела была проведена очная ставка между Г. и М., где М. выступал в качестве свидетеля, а его показания подтверждали обвинение Г. При проведении очной ставки у Г. и М.

не было противоречий по фактам совершения преступления, оба они подтвердили ранее данные показания.
Далее дело в отношении Г. было направлено в суд для рассмотрения по существу. Защиту Г.

в суде осуществлял другой защитник.

Новый защитник указал суду на нарушение права Г. на защиту, так имелись обстоятельства, исключающие участие защитника З. по уголовному делу, и, как следствие, на невозможность постановления судом приговора.

В обоснование своих доводов защитник указал, что М., являясь свидетелем, дал показания, подтверждающие обвинение против Г., а факт проведения очной ставки между Г. и М., исходя из смысла ст.

192 УПК РФ, был расценен новым защитников как наличие существенных противоречий между допрашиваемыми лицами.

Суд принял доводы защитника Г. и сделал вывод, что между интересами М. и Г. действительно имеют место противоречия, что само по себе делает участие защитника З. по уголовному делу в отношении Г. недопустимым. Соответственно, все следственные действия с участием Г. при защитнике З.

следует признать недопустимыми, как полученные с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В результате суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения выявленных нарушений.

Прокуратура подала кассационное представление, которое было рассмотрено Ивановским областным судом.

Рассмотрение судом вышестоящей инстанции

Суд вышестоящей инстанции, исследовав обстоятельства дела, в своем постановлении пришел к иным выводам. Он указал, что действительно, п. 3 ч. 1 ст.

72 УПК РФ исключается участие в производстве по уголовному делу защитника (адвоката), если он оказывает или оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам обвиняемого, но в данном случае, выводы суда первой инстанции о том, что интересы обвиняемой Г.

, защиту которой осуществлял адвокат З., противоречат интересам свидетеля по делу М., нельзя признать состоятельными, по следующим основаниям:

  1. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона М. как свидетель не является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения либо защиты, а является иным участникам уголовного судопроизводства (глава 8 УПК РФ).
  2. В силу положений ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться по вызову дознавателя, следователя или в суд, давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний. Следовательно, соблюдение указанных условий нельзя считать интересы свидетеля противоречащими интересам обвиняемого по расследуемому или находящемуся на разрешении уголовному делу, по которому свидетель вызван для дачи показаний.
  3. Само по себе обстоятельство, что адвокат З. осуществлял защиту М. по другому уголовному делу, где М. является обвиняемым в совершении иного преступления, не свидетельствует о наличии противоречий интересов между М. и Г., поскольку участником судопроизводства по этому делу Г. не является.

Суд вышестоящей инстанции также указал, что иных оснований для возвращения дела прокурору судом не имеется. В результате дело было направлено обратно в суд первой инстанции и было рассмотрено по существу.

Варианты расстановок интересов

Все ситуации, где выявлены противоречия между интересами представляемых адвокатом лиц, условно можно разделить по субъектам: противоречие между интересами двух подзащитных (обвиняемых); противоречие между подзащитным (обвиняемым) и потерпевшим; противоречие между подзащитным и свидетелем; противоречие между интересами подзащитного и защитника.

Противоречия между интересами двух подзащитных

В приведенном выше примере наличие противоречий в интересах подзащитных было выявлено новым защитником механическим путем, т. е. основывалось только на факте проведения очной ставки, при этом логическая часть показаний просто игнорировалась.

Учитывая позицию Ивановского областного суда, можно сделать вывод, что подобный метод недопустим — противоречия должны явствовать из логики показаний подзащитных. Более того, противоречия должны существовать между двумя подозреваемыми (обвиняемыми), статусы которых существуют в рамках одного дела.

Такой подход представляется логичным, так как показания подозреваемого (обвиняемого) являются проявлением его линии защиты, т. е.

содержат в себе «защитную логику», что и приводит к невозможности поддержания одним защитником конкурирующих интересов подзащитных, и если таких противоречий в показаниях нет, то можно говорить и об отсутствии противоречий в интересах.

Источник: https://www.ugpr.ru/article/176-konflikt-interesov-pri-osushchestvlenii-zashchity

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.