+7(499)495-49-41

Реформа местного самоуправления в Челябинском городском округе: первые итоги (Абдрахманов Д.В.)

Содержание

Элиты хотят отмены реформы МСУ в Челябинске. Рыльских и Овчинникову придется раскошелиться

Реформа местного самоуправления в Челябинском городском округе: первые итоги (Абдрахманов Д.В.)

Версия для печати

Политологи указывают на бурное обсуждение вопроса в кулуарах городской думы и мэрии, при этом, с формальной точки зрения, все участники процесса должны «сохранять лицо» в рамках партийной дисциплины и административных регламентов.

«Основной вопрос по предстоящим выборам – будет ли проведена реформа местного самоуправления или сохранится текущая система с делением на муниципальные районы и формированием огромного пула районных депутатов? Большинство ждут, когда снова вернется система из 36-38 депутатов, за которыми будут стоять нормальные округа и много избирателей. Самый главный аргумент – чем меньше избранников, тем проще найти с ними общий язык. Сейчас на районе каждый может мандатом помахать, и все это вводит систему власти в управленческий хаос. Однако неизвестно, если ли еще время, чтобы вернуть нормальную систему, и есть ли на это политическая воля. Публично предпосылок к этому пока нет, однако внутри уже актуализирована некая так называемая «борьба с наследием Сандакова», – рассуждает политолог Алексей Швайгерт.

Напомним, что Челябинск оказался единственным городом в УрФО, где проведена реформа местного самоуправления, инициатором которой был бывший первый замглавы администрации президента РФ по внутренней политики Вячеслав Володин, а проводником на региональном уровне – замгубернатора Николай Сандаков. В трех городах России – Самаре, Челябинске и Махачкале – введена система административного внутригородского деления. В столице Южного Урала образовано 7 отдельных муниципалитетов с собственными бюджетами и районными советами

Собеседник «Правды УрФО», близкий к аппарату губернатора, подчеркивает, что процесс по обсуждению эффективности текущей модели МСУ был инициирован самими городскими элитами, преследующими вполне определенные экономические и политические цели.

«Все это происходит в интересах определенных групп, которые хотели бы утвердить удобную для себя и упрощенную схему попадания в городскую думу.

И все эти обсуждения не инициированы областной властью», – отмечает источник, подчеркивая, что существующие группы влияния в городской думе уже начали считать экономику выборов, которая в действующей системе выходит весьма затратной.

Чтобы попасть в думу, каждый кандидат должен вести параллельно еще 5-6 кампаний своих соратников, что в разы увеличивает расходы бюджета.

«Чтобы действующему депутату вновь избраться в думу, ему нужно сначала пройти в районный совет, протащить с собой еще несколько депутатов, чтобы они потом поддержали его на выборах. В итоге он платит и за свою кампанию, и за чужую. Но это мелочи.

Потом это все нужно еще содержать, отчитываться, подталкивать – всю эту команду нужно держать в тонусе, чтобы она работала с населением, чтобы лидеру этого пула не тыкали, будто его соратники ничего не делают. Это серьезное обременение.

Ему комфортнее быть одному: избраться по своему округу и нести персональную ответственность за свои действия», – отмечает собеседник издания.

В кулуарах думы и мэрии Челябинска при этом звучат мнения, что реформа себя не оправдала – она порождает конфликты и при этом является чересчур финансовоемкой. Так, часть депутатов ссылаются на то, что содержание всей структуры районных советов обходится городскому бюджету в 300 млн рублей.

Однако партийная дисциплина и лояльность своим командам не позволяют выносить сор из избы, считает собеседник издания, близкий к городской команде управленцев.

В частности, лидер челябинской «Единой России» Владимир Мякуш и градоначальник Евгений Тефтелев уже четко обозначили свою позицию: выборы в 2019 году должны пройти по существующей схеме, хотя их оппоненты и не исключают, что последний изменит свою точку зрения, «как только получит сигнал из Москвы».

Источник «Правды УрФО», близкий к городской команде, отмечает, что информация об отмене реформы идет сразу из двух центров.

В частности, эту идею продвигают отдельные представители администрации президента, которые начали борьбу с «наследием Володина», однако конкретного посыла Москва пока не озвучила.

Более того, советник президента по вопросам МСУ Николай Цуканов уже встречался с представителями команды Тефтелева и обсудил с ними возможность продолжения реформы как минимум на еще один депутатский созыв, сообщил изданию инсайдер.

«Эффект от реформы уже есть – это и социальный лифт, и то, что в городе становится больше порядка. Кроме того, никто лучше районов не сможет вести земельный контроль, КУИЗО не справляется с этим – у нас нет нормального кадастра, земли, которые как-то удалены от центра, вообще не учитываются.

И эти полномочия районным администрациям уже передаются, у них есть все компетенции для этого. На районном же уровне лучше собираются налоги – те же самые патенты по 20 млн рублей с каждого района в год приносят. Это не много пока, но нам определенно нужен еще один срок.

Думаю, точная позиция администрации президента будет ясна в конце мая, после проведения инаугурации и всех кадровых назначений», – отмечает собеседник издания.

Вторая группа – это депутаты «старой закалки» городского и районного уровня с определенными бизнес-интересами.

Фактически они сейчас оказались в ситуации, когда в предстоящей кампании их может обойти любой активный кандидат, который грамотно выстроит работу в округе, не вкладывая больших средств.

Так, по оценке собеседника издания в городской думе, раньше, чтобы провести уверенную кампанию в городскую думу, нужно было вложить порядка 3,5-6 млн рублей. Теперь же ценники изменились – 600-700 тыс. рублей, и кандидат может рассчитывать на избрание в районный совет.

«Эту идею продвигает не какой-то отдельный депутатский клан, а группа людей, которые привыкли оперировать большими ресурсами и управлять процессами на уровне города. Поэтому им легче выстраивать свою работу на больших округах, и сейчас они хотят вернуть свои позиции, а не идти по округу в 5000 человек. Но реформа действительно стала в каком-то плане социальным лифтом, и сейчас эти люди боятся конкуренции – их может обойти любой. Понятно, что такие старожилы, как Рыльских (Виталий Рыльских – депутат гордумы. – Прим. ред.) или Овчинников (Сергей Овчинников – вице-спикер думы. – Прим. ред.), не сдадут свои позиции в Советском районе, но и им проще договариваться и решать вопросы с серьезными людьми, прошедшими от больших округов, а не тащить за собой статистов в райсобрания. Это нормально с точки зрения бизнес-подходов и для системы, которая только начала меняться. Но этот формат будет упразднен, и подходы из 90-х уже не будут работать», – рассуждает собеседник издания в думе

По словам эксперта, знакомого с положением дел в районных советах, порядка половины действующих депутатов в районах также заявили, что недовольны существующим порядком, но, тем не менее, сама система работает.

«170 депутатов думали, что, избравшись, они смогут решать свои бизнес-проблемы, но взамен получили кучу ограничений и не могут реализовать амбиции. Но это уже их проблема, а не проблема реформы МСУ.

Примерно 100-125 человек из этих 170 действительно работают, – и это неплохой результат.

Никто на данном этапе эту систему отменять не будет, иначе начнется полная дезориентация внутри власти, как это уже происходило ранее – последние десять лет мы только и делаем, что меняем систему местного самоуправления», – подытожил источник «Правды УрФО».

chelduma.ru

Единственная группировка в районных советах и гордуме, которую действующая схема устраивает, это представители «Молодой гвардии», – там «много человеческого ресурса», подчеркивает один из региональных политологов. При этом если до реформы молодогвардейцы также «наращивали кормовую базу» и решали все вопросы с позиции бизнеса, то сейчас им уже нужен статус и возможности продвижения.

Источники, близкие к областному правительству и аппарату губернатора, указывают, что никаких изменений до 2019 года производиться не будет – как по партийной линии, так и по линии руководства областью принято решение о продолжении реформы МСУ.

«Опыта применения этой модели недостаточно, чтобы делать какие-то выводы, поэтому выборы в 2019 году пройдут по существующей схеме, если не возникнет каких-то форс-мажорных обстоятельств или указаний вышестоящего руководства. Но на текущий момент таких указаний по возврату вспять реформы МСУ не существует.

Более того, госвласть не проявляет инициативы в обсуждении этих вопросов», – поделился собеседник издания.

Политолог и представитель АПЭК на Южном Урале Андрей Лавров отмечает, что районные депутаты сейчас лишены всех полномочий, в том числе финансовых. Тем не менее, действующая система не будет отменена в ближайшее время.

«Систему не отменят в ближайшее время, поскольку власть не любит признавать свои ошибки.

Кроме того, главный вопрос, который люди начнут задавать, если вернется прежняя система комплектации городской думы, это возврат прямых выборов мэра», – заключил политолог.

В целом, участники процесса внутри политэлит указывают, что конфликт из-за реформы МСУ уже назревает, однако, в то же время, на этот раз он может пройти «цивилизованно» и «без поджигания киосков». В депутатском корпусе полагают, что предстоящий выборный процесс больше будет походить на смену поколений, причем, новые силы смогут представить не только экс-молодогвардейцев Бурматова – «весомые политические игроки появились уже в каждом районе Челябинска»

«Правда УрФО» будет следить за развитием ситуации.

Фото превью: Александр Фирсов, АиФ

 

Источник: http://pravdaurfo.ru/articles/164552-elity-hotyat-otmeny-reformy-msu-v-chelyabinske

КГИ: реформа МСУ в Челябинске, Самаре и Махачкале оказалась неэффективной

Реформа местного самоуправления в Челябинском городском округе: первые итоги (Абдрахманов Д.В.)

В Комитете гражданских инициатив считают, что реформа местного самоуправления в трех российских городах – Челябинске, Самаре и Махачкале – не оправдала себя.

Здесь была введена модель городских округов с внутригородским делением. По мнению экспертов, основная цель предложенной модели – децентрализация власти – не была решена.

В то же время произошло увеличение депутатского корпуса, дублирование функций.

Комитет гражданских инициатив представил доклад «Опыт создания городских округов с внутригородским делением». В 2014г. в законодательство о местном самоуправлении был введен новый институт – городские округа с внутригородским делением. Модель оказалась востребована только в трех городах: Челябинске, Самаре и Махачкале.

Согласно исследованию КГИ, основная цель предложенной модели – децентрализация власти – не была решена. «Увеличение числа депутатского корпуса за счет создания районных советов лишь формально приблизило власть к населению. На практике же районные избранники не обладают достаточными ресурсами для того, чтобы влиять на принятие управленческих решений», – говорится в исследовании.

К примеру, в Челябинске вместо 37 депутатов до 2014г. город получил 170 парламентариев.

Кроме того, в докладе отмечается, что полномочия органов местного самоуправления дублируют дореформенные функции районных администраций, а размеры районных бюджетов ненамного превышают сметы районных администраций до реформы.

Ряд экспертов считают дальнейшее развитие этой модели нецелесообразным.

Президент Европейского клуба экспертов местного самоуправления Эмиль Маркварт заявил, что существует много механизмов децентрализации власти и вовлечения населения в местное самоуправление, о чём свидетельствует и международный опыт.

«Модель городских округов с внутригородским делением оказалась неэффективной, заявленная цель децентрализации власти не реализована. Надо закончить этот эксперимент и развивать другие механизмы», – сказал Маркварт.

В то же время авторы доклада среди плюсов реформы отметили предпосылки к повышению активности депутатов, создание общественных палат районного уровня и развитие территориального общественного самоуправления.

По их мнению, модель внутригородского деления округов нуждается в доработке. В частности предлагается образовывать внутригородские районы через референдумы или вместо районов вводить территориальные представительные органы.

Также предлагается предусмотреть возможность прямых выборов главы города.

© www.club-rf.ru

minvr.ru

В ТОР «Камчатка» завершено строительство завода по переработке минтая.Реализация этого проекта с общим объемом инвестиций около 294 млн руб. создаст 340 рабочих мест.

Ранее власти Камчатского края придали строительству завода по переработке минтая статус особого значимого инвестиционного проекта. Это дало компании право на получение государственной финансовой поддержки за счет средств регионального бюджета.

Это девятый проект, реализованный в рамках ТОР «Камчатка».

Строительство завода по переработке минтая завершил резидент ТОР «Камчатка». Реализация этого проекта с общим объемом инвестиций около 294 млн руб. создаст 340 рабочих мест. В настоящее время предприятие полностью готово к выпуску широкого ассортимента рыбной продукции.

Стоит сказать, что в 2017г. власти Камчатского края придали строительству завода по переработке минтая статус особого значимого инвестиционного проекта. Это дало компании право на получение государственной финансовой поддержки за счет средств регионального бюджета.

Руководитель агентства приоритетных проектов развития Камчатского края Юлия Харитонова рассказала, что это девятый реализованный в рамках ТОР «Камчатка» проект.

«Компании уже инвестировали 4,23 млрд руб., создали 332 рабочих места.

Всего в рамках территории опережающего социально-экономического развития реализуются 72 проекта с планируемым объемом вложений 31,2 млрд руб.», – сказала Харитонова.

Ранее сообщалось, что Камчатский край является лидером среди регионов Дальнего Востока по количеству резидентов ТОР. А в июле 2018г. в ТОР «Камчатка» появился тысячный резидент.

Стоит сказать, что мощность завода по переработке минтая – от 100 тонн готовой продукции в сутки. Предприятие включает в себя производственные цехи, холодильное и машинное отделения, общежитие для работников. Комплекс оснащен японским и немецким оборудованием по производству филе и фарша из минтая, муки и жира.

© www.club-rf.ru

Page 3

kamgov.ru

Лидером среди регионов Дальнего Востока по количеству резидентов ТОР является Камчатский край.

Как сообщили в «Корпорации развития Дальнего Востока», Камчатка лидирует по количеству резидентов с отрывом в 24 компании. В рамках ТОР «Камчатка» реализуются 67 проектов.

Камчатский край также занимает второе место среди дальневосточных регионов по количеству резидентов Свободного порта Владивосток.

Ход реализации госпрограмм и текущее социально-экономическое положение в Камчатском крае обсуждались на заседании правительства региона. Было отмечено, что Камчатка демонстрирует положительную динамику основных социально-экономических показателей.

Министр экономического развития и торговли Камчатского края Дмитрий Коростелёв сообщил, что на протяжении последних лет наблюдается положительная динамика валового регионального продукта.

Также в ходе заседания было отмечено, что Камчатка является лидером среди субъектов Дальнего Востока по количеству резидентов ТОР. Напомним, что в регионе работает ТОР «Камчатка».

По данным «Корпорации развития Дальнего Востока», Камчатский край лидирует по количеству резидентов с отрывом в 24 компании. Всего в рамках ТОР «Камчатка» реализуются 67 проектов.

«Определенные успехи очевидны на потребительском рынке полуострова – растет оборот розничной торговли и общественного питания. Во многом такой рост обеспечивают наши сельхозтоваропроизводители.

Ежегодно в структуре общего объема продуктов питания увеличивается доля продукции местного производства. Также наметилась положительная динамика инвестиций в основной капитал. Во многом она обеспечена реализацией инвестиционных проектов на территории Камчатки.

Так, наш край является лидером по количеству резидентов ТОР среди субъектов Дальнего Востока», – сказал Коростелёв.

Стоит сказать, что Камчатский край также занимает второе место среди дальневосточных регионов по количеству резидентов Свободного порта Владивосток. Этим режимом пользуется 101 компания.

© www.club-rf.ru

Page 4

В Камчатском крае с начала года появилось 54 новых резидента в ТОР «Камчатка» и Свободном порту Владивосток. В результате количество инвесторов ТОР увеличилось до 37, а Свободного порта – до 76.Реализация проектов новых резидентов позволит создать более 1,5 тыс. новых рабочих мест и принесет Камчатскому краю порядка 4 млрд руб. инвестиций.

С начала 2018г. в Камчатском крае появились 54 новых резидента в ТОР «Камчатка» и Свободном порту Владивосток. В их числе – четыре крупных рыбоперерабатывающих завода. Новые проекты также реализуются в сфере логистики, туризма, автотранспорта, производства бытовой химии.

С 1 января резидентами ТОР «Камчатка» стали 17 новых компаний, в рамках Свободного порта Владивосток в регионе сертификаты получили 37 инвесторов. В настоящее время в ТОР входят 54 компании. Общий объем их инвестиций составляет около 20 млрд руб. Количество резидентов свободного порта увеличилось до 76, а объем инвестиций вырос до 6,59 млрд руб.

В Агентстве приоритетных проектов развития Камчатского края сообщили, что резиденты ТОР и свободного порта уже вложили в свои проекты около 3,5 млрд руб. В ТОР «Камчатка» освоено 2,6 млрд руб., трудоустроено 293 человека. В границах свободного порта инвестиции превышают 800 млн руб., на объектах трудятся 166 сотрудников.

Реализация проектов новых резидентов принесет Камчатскому краю порядка 4 млрд руб. инвестиций и позволит создать более 1,5 тыс. рабочих мест.

Отметим, что на стадии подписания соглашения с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» находятся еще 16 заявок от камчатских инвесторов.

© www.club-rf.ru

Page 5

Ситуация вокруг независимых курских СМИ, которые глава региона Александр Михайлов обвинил в том, что «они мешают работе властей, в том числе по привлечению инвесторов в регион», оказалась в центре внимания Союза журналистов России и ОНФ. Журналистская организация выступила с резким заявлением в адрес губернатора Михайлова, а активисты ОНФ обратились с заявлением в прокуратуру.

Курское отделение ОНФ обратилось в прокуратуру с заявлением о возможном нарушении региональными властями законодательства о средствах массовой информации.

Поводом к обращению стали жалобы руководителей ряда негосударственных СМИ на действия областных властей и губернатора Александра Михайлова, которые намеренно создают трудности для их деятельности.

«В распоряжении регионального отделения ОНФ оказались материалы, которые, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что органы власти в Курской области нарушают положения 29-й статьи Конституции РФ и противоречат основным понятиям Федерального закона «О средствах массовой информации»: «свобода массовой информации», «право на получение информации», «аккредитация», – прокомментировала ситуацию представитель регионального штаба ОНФ Любовь Прилуцкая.

Так, компании «КурскТВ», «Секунда медиа» и интернет-СМИ Media City не получают от властей информационные рассылки и ответы на письменные запросы, журналистам этих СМИ не рассылают приглашения на общественно значимые мероприятия, в том числе с участием первых лиц государства, а также по формальным причинам этим СМИ отказывают в аккредитации, сообщает портал «7×7».

Отметим, что заявление журналистов во многом стало реакцией на слова губернатора, который во время телевизионного интервью резко раскритиковал журналистов ряда изданий, которые «созданы и зависят от псевдодеятелей», заявив, что именно их стараниями область может свалиться «в пучину девяностых», а их главная цель – «опорочить всё, что есть». «Они считают, что владеют тут чем-то, и получают определенный доход, но им бы еще заполучить важные посты во власти. И, соединив это, они будут управлять чуть ли не городом! А то и областью, почему нет?» – возмутился курский губернатор.

Губернатор Курской области «не слышит общество, не слышит независимые СМИ», уверен владелец интернет-ресурса «КурскТВ» Роман Алёхин.

«Михайлов своим выступлением показал, что сам живет и регион пытается держать в отдельном закрытом мирке, который изолирован от всех абсолютно. И от общества, и от СМИ, и от любого мнения, которое не сходится с его мнением.

Для того чтобы ОНФ выступил с такой инициативой, мы приложили целую кучу документов, доказывающих, что это не безответственность, а система» – заявил Алёхин.

Добавим, что ситуация с положением независимых СМИ в Курской области заинтересовала и Союз журналистов России.

На сайте организации появилось заявление, где говорится, что Михайлов «фактически разделил региональные СМИ на «чистых и нечистых», утверждая, что объективную информацию несут только те СМИ, которые «имеют государственный статус».

При этом глава региона обвинил негосударственные СМИ в том, что «они мешают работе властей, в том числе по привлечению инвесторов в регион».

«Ситуацию, когда имеющий высокий статус в регионе государственный деятель, раздраженный, вероятно, публикациями в негосударственных СМИ, фактически заявляет о своем конфликте с журналистским сообществом, мы считаем недопустимой», – говорится в заявлении Союза журналистов.

© www.club-rf.ru

Page 6

Полпред в СКФО Александр Матовников призвал лучше готовиться к национальным праздникам, чтобы они не заканчивались кровопролитием. Поводом для заявления стали недавние события в ауле Кенделен, где празднование Канжальской битвы привело к столкновениям между балкарцами и кабардинцами.Полпред назвал предмет разногласий «не стоящим выеденного яйца».

Недавние столкновения в Кабардино-Балкарии полпред в СКФО Александр Матовников объяснил плохой подготовкой к национальному празднику в честь Канжальской битвы.

Накануне Матовников обсудил конфликт между кабардинцами и балкарцами с представителями духовенства Северного Кавказа.

Полпред назвал предмет разногласий «не стоящим выеденного яйца» и призвал местные власти заранее готовиться к подобным «национальным праздникам».

«Проехали всадники и проехали, обратно проехали, и хорошо», – сказал Матовников, подчеркнув, что поход конников – безобидное «праздничное мероприятие», однако из-за «деструктивных элементов» достаточно «спичку бросить в костер, и праздник может превратиться в кровопролитие».

Как ранее писал «Клуб Регионов», поводом для столкновений стало проведение кабардинцами конного похода в честь 310-летия сражения. Итоги этой битвы до сих пор болезненно воспринимаются балкарцами, поэтому жители балкарского аула Кенделен запретили проход по их территории, что привело к стычкам. В конфликт пришлось вмешаться силам Росгвардии.

© www.club-rf.ru

Источник: http://club-rf.ru/news/45290

Менее 5% жителей Челябинска знают своих районных депутатов. Это провал реформы МСУ?

Реформа местного самоуправления в Челябинском городском округе: первые итоги (Абдрахманов Д.В.)
https://www.znak.com/2017-03-30/menee_5_zhiteley_chelyabinska_znayut_svoih_rayonnyh_deputatov_eto_proval_reformy_msuРеформа МСУ проходила при непосредственном участии «Единой России».

Возьмет ли партия ответственность за провал?Яромир Романов

Реформа местного самоуправления в Челябинске, затеянная в 2014 году, когда в городе появилось 170 районных депутатов, так и не принесла своих плодов. Опрос исследовательского центра «Маркетинга и Социологии», проведённый для Znak.

com, показал, что имена своих депутатов знают менее 5% жителей столицы Южного Урала, а обращались к ним за помощью и того меньше. При этом 87,7% респондентов не видят от реформы МСУ никакой пользы. Эти результаты подтвердили критику, озвученную Комитетом гражданских инициатив в начале марта. 

Телефонный опрос жителей Челябинска специалистами ИЦ «МарС» проводился со 2 по 25 марта 2017 года. Были опрошены 1000 респондентов разных возрастов, с пропорциональной разбивкой по районам проживания. Блок вопросов относительно реформы МСУ специалисты исследовательского центра задали эксклюзивно для Znak.com. 

На вопрос «Знаете ли вы своего районного депутата, который избрался в районный совет от вашего округа в 2014 году?» 89,8% ответили отрицательно.

Что интересно, среди тех, кто заявил, что знает своего депутата, меньше половины (4,8% от общего числа респондентов) смогли правильно назвать его фамилию.

Самая высокая узнаваемость, по данным директора ИЦ «МарС» Ивана Полукарова, у народных избранников Центрального района, где 8,3% опрошенных вспомнили фамилии своих депутатов, на втором месте — Курчатовский район (7,1%). 

«В целом можно видеть, что за помощью к районным депутатам обращаются очень редко, всего 3,8% опрошенных отметили, что делали это когда-либо.

Причём половина из тех, кто сказал, что обращался, заявили, что не знают или не помнят фамилию своего районного избранника.

Из этого можно сделать вывод, что институт районных депутатов ещё не пользуется достаточным авторитетом среди населения, чтобы обращаться к ним за помощью, либо население недостаточно информировано о районных депутатах», — отметил Иван Полукаров.

Наиболее часто обращались к районным депутатам за помощью опрошенные жители Советского района — 7,8%. 

Большинство участников исследования, 87,7%, не увидели пользы от реформы местного самоуправления, и только 12,3% считают, что она всё же есть. С точки зрения возрастных категорий, больше всего сторонников этой реформы среди лиц 45-59 лет (19,6%). Среди районов результаты реформы МСУ лучше всего разглядели в Тракторозаводском (14,3%), менее всего — в Металлургическом (8,7%). 

Эти данные коррелируются с результатами исследования, озвученными Комитетом гражданских инициатив (КГИ) 9 марта 2017 года. Эксперты Андрей Максимов, Дмитрий Соснин и Александр Озяков анализировали опыт создания городских округов с внутригородским делением по всей стране и раскритиковали ход реформы МСУ в Челябинске. Столица Южного Урала, напомним, стала «пионером» в этом вопросе.

По мнению экспертов, этот проект был нужен назначенному после отставки Михаила Юревича врио губернатора Челябинской области Борису Дубровскому, чтобы продемонстрировать Москве «опережающее реагирование на федеральные установки». Хотя формально инициатива исходила от Законодательного собрания, из которого в Челябинскую городскую думу поступило предложение выяснить мнение населения по этому вопросу. В итоге в Челябинске прошли кулуарные публичные слушания, на которых инициативу поддержали. После этого региональные и муниципальные парламентарии закрепили это принятием соответствующих правовых актов. 

А в сентябре 2014 года во всех районах прошли выборы в представительные органы (было избрано 170 депутатов), которые позже делегировали в городскую думу по семь человек. Однако масштабных изменений системы управления городским хозяйством не произошло.

Это подтверждает анализ нормативных актов по вопросам разграничения полномочий и передаче имущества. «За районами были закреплены полномочия „организационного“ типа, для обеспечения которых в собственность районов было передано офисное имущество (оргтехника, мебель, оборудование).

Впрочем, это было сделано только 22 декабря 2015 года, то есть спустя год после создания самостоятельных районов внутри города», — говорится в исследовании КГИ. 

Депутаты образованных в 2014 году семи внутригородских районов не получили желаемой самостоятельности, а администрации — финансирования.

Сегодня размер доходов бюджетов районов Челябинска составляет 61 млн рублей. Более половины из этих средств тратится на содержание администраций (40 млн рублей), ещё порядка 20 млн направляется на благоустройство, 1,2-1,4 млн — на организацию культуры и досуга, спортивные мероприятия и работу с молодёжью. 

«На практике работа местных администраций действительно в основном концентрируется на вопросах благоустройства, а качество работы депутатского корпуса носит неоднозначный характер.

Вместе с тем мнения экспертов и социологические данные показывают, что в целом население не особенно интересуется вопросам создания и функционирования внутригородских районов.

Перечень ключевых проблем сохраняется на стабильном уровне по сравнению с дореформенной ситуацией, ожидания людей также не изменились к лучшему после введения самостоятельных внутригородских районов», — сообщили эксперты КГИ. 

Депутаты разочарованы

Ряд районных депутатов ранее на условиях анонимности рассказывал Znak.com об обманутых ожиданиях, связанных с реформой МСУ и своим избранием. Некоторым из них пришлось вложить серьёзные средства в предвыборные кампании, но эффекта они не увидели. 

«То, что жители в округах не знают своих районных депутатов, свидетельствует о качестве работы этих депутатов, — прокомментировал нашей интернет-газете депутат Калининского райсовета от КПРФ Эльдар Гильмутдинов. — Думаю, в моём округе люди меня знают, потому что мы постоянно проводим встречи и мероприятия. Но я согласен с тем, что реформа неудачная.

Полномочий у нас практически нет, финансовых инструментов — тоже. В то же время действующая власть, которая реально влияет на ситуацию, стала ещё дальше от народа. По сути, в Челябинске создали прослойку, на которую можно всё свалить.

А вопросы как не решались, так и не решаются, хотя мы каждый месяц направляем в разные органы не менее 10-15 обращений граждан и столько же запросов». 

По словам Эльдара Гильмутдинова, властные структуры, управляющие компании и прочие ведомства не воспринимают районных депутатов всерьёз и зачастую пишут лишь отписки.

«Получатели прибыли перестали чувствовать свою ответственность перед гражданами. И мы, несмотря на все усилия, пока не можем переломить ситуацию.

Без финансовых и правовых инструментов районные советы так и будут играть роли буфера для сдерживания людской агрессии», — заключил Эльдар Гильмутдинов.

Идеологи защищают реформу

Бывший вице-губернатор Челябинской области Николай Сандаков, которого называют идеологом реформы местного самоуправления, между тем не считает, что она в столице Южного Урала не сработала.

«Если сегодня провести аналогичный опрос по поводу депутатов Челябинской городской думы, где была небольшая ротация, несмотря на изменившийся способ избрания, то, думаю, не более 25% респондентов сказали бы, что знают своего депутата, и стали бы так же путаться.

Более того, спустя два года после выборов в ЗСО вы бы тоже были удивлены результатами опроса. А ещё через год узнаваемость снова понизится. Причина — в политической инертности у избирателя, не только в России, но и в большинстве цивилизованных стран.

Это политики и журналисты говорят о выборах, нам кажется, что депутаты везде — на билбордах, в газетах. Но основная часть жителей политикой не увлечена. Поэтому, как мне кажется, 10% — нормальный показатель», — утверждает Николай Сандаков. 

При этом бывший вице-губернатор признаёт, что проблемы есть. 

Но очень многое, по его словам, зависит от активности депутата: там, где народный избранник работает, люди видят плюсы реформы, а где депутат инертный — результатов нет и быть не может. 

«Возможно, покажусь нескромным… Но наиболее серьёзный этап реформы — разъяснительная работа — с моим задержанием была свёрнута. Мы в своё время проводили много круглых столов и встреч, старались вовлечь людей в процесс. Сегодня ничего этого нет. Жители не понимают, для чего была нужна эта реформа. А то, что непонятно, всегда пугает.

И всё это умножается на негативное отношение населения к власти, — отмечает Николай Сандаков. — При этом на реформу МСУ сегодня пытаются свалить все проблемы местного самоуправления. А они были и раньше. И, кстати, меня удивляет, что многие из тех, кто был инициатором реформы, „внезапно“ стали её противниками, обрушились с критикой».

Взгляд со стороны

Политконсультант Александр Петраков, напротив, убеждён, что реформа МСУ в Челябинске не удалась, поскольку у неё изначально не было никакого практического смысла. «Когда реформа только стартовала, её авторы и сторонники говорили только об одной „цели“ изменений в системе управления городом-миллионником: стать экспериментальной площадкой и быть первыми в России.

Не увеличить эффективность принятия и реализации решений, не упростить систему управления, не сделать её более прозрачной и экономной — нет.

Главным и единственным смыслом создания столь громоздкой и сложной системы было желание прозвучать в федеральной повестке, в нужных кабинетах на Старой площади, а о том, что будет потом и после, никто, как обычно, задумываться не хотел», — считает Александр Петраков. 

Когда же это «потом» настало, выяснилось, что у многочисленных «легионов» районных депутатов и чиновников, по словам Петракова, нет ни внятных полномочий, ни значимых финансовых ресурсов. 

«Выяснилось, что многочисленные кандидаты сами шли в депутаты районных дум либо с целью стать депутатами гордумы, либо не самостоятельно, в некоем пуле по чьей-то настоятельной „просьбе“, либо просто очень хотели получить престижный мандат и „корочку“ депутата, чтобы потом писать об этом в биографии.

Когда все согласованные или пробившиеся, прорвавшиеся депутаты ушли „наверх“, в городскую думу, существование районных советов потеряло всякий смысл: они выполнили задачу по формированию городского представительного органа, а фамилии губернатора Бориса Дубровского и тогдашнего куратора политики Николая Сандакова прозвучали в федеральной информповестке и в высоких кабинетах.

Первому это помогло не очень, второму совсем не помогло.

Что делать теперь с толпами растерянных депутатов и чиновников, чем их занять, как обеспечить одновременную работоспособность муниципальных представительных и исполнительных органов двух уровней (имеющие полномочия и бюджетный ресурс депутаты реального контакта с избирателями не имеют, а имеющие контакт не имеют доступа ни к деньгам, ни к полномочиям), никто старается просто не думать.

Ведь тогда придётся признавать ошибку и искать „стрелочника“ или губернатору — брать политическую ответственность на себя. А это в нынешней системе власти в регионе просто немыслимо. Поэтому все молчат и ждут что „неловкая“ ситуация как-то сама по себе рассосётся и урегулируется. Скорее всего, к 2020 году все эти депутатские и чиновничьи территориальные прокладки тихо умрут, а город „просто“ потеряет пять лет жизни», — заключил политконсультант. 

Выводы делать рано?

Вице-спикер ЗСО Семён Мительман, который также был одним из главных реформаторов, предлагает пока не делать выводов. «У нас впервые избрали районных депутатов, муниципальные образования делают первые шаги. Зачем торопиться с оценками? — отмечает Семён Мительман. — Новая система должна поработать лет пять-шесть, и тогда можно понять, эффективна она или нет.

Мы же из одной крайности кидаемся в другую. Нельзя очень часто менять политическую систему. Мы реформу приняли, может быть, есть недостатки, недоработки. Но это не значит, что нужно менять систему каждые два-три года. В советское время в каждом районе было по 190 депутатов. Значит, в этом был смысл. Сегодня я его тоже вижу.

Возьмём партийный проект „Единой России“ по благоустройству территории. Сегодня у каждого депутата по два-три двора. Каждый может встретиться с жителями, согласовать, что им нужно сделать: какие проезды заасфальтировать, где поставить лавочки, урны и так далее. Если б было семь депутатов на район, такой возможности бы не было. Сегодня Челябинску не хватает информированности.

Но, думаю, в связи с партийными проектами информированность станет выше». 

Источник: https://www.znak.com/2017-03-30/menee_5_zhiteley_chelyabinska_znayut_svoih_rayonnyh_deputatov_eto_proval_reformy_msu

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.