+7(499)495-49-41

Российский нотариат и современные проблемы наследственного права (Романовская О.В.)

Актуальные проблемы современного российского нотариата

Российский нотариат и современные проблемы наследственного права (Романовская О.В.)

Министерство образования и науки Российской Федерации

Образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Вятский государственный гуманитарный университет»

КУРСОВАЯ РАБОТА

учебной дисциплины «Гражданское процессуальное право»

на тему «Актуальные проблемы современного российского нотариата»

Преподаватель:А.Н.Петрунёва

Исполнитель:

Таскаева М.Н.,

группа Юр-Д-3В

Киров 2012

Введение

Российский нотариат всегда представлял в обществе один из важнейших юридических институтов государственной деятельности.

Каждый российский гражданин хотя бы один раз в жизни обращался к нотариусу, например, за доверенностью на автомобиль или на представительство в административных или судебных органах власти, за оформлением наследства, в связи с куплей-продажей движимого и недвижимого имущества или за нотариальным удостоверением юридически значимых документов.

Современный период развития общественных отношений и правовой системы в Российской Федерации характеризуется реформированием многих юридических институтов государства.

В настоящее время российский нотариат на пути к существенным изменениям, что делает тему работы актуальной.

Цель работы состоит в том, что бы раскрыть понятие российского нотариата и основных его проблем в Российской Федерации.

Задачи исследования:

  • рассмотреть понятие нотариата и его правовые основы; 
  • проанализировать особенности деятельности нотариальной палаты как саморегулируемой организации; 
  • раскрыть юридическую сущность института нотариата в трудах ученых – правоведов ;
  • рассмотреть проблемы контроля в сфере нотариата в рамках его реформы; 
  • раскрыть некоторые проблемы осуществления территориальными органами юстиции надзора в сфере нотариата; 
  • наметить перспективы развития нотариата в Российской Федерации. 

Объект исследования- институт современного нотариата.

Предмет исследования – проблемы нотариата в современной Российской Федерации.

Методы исследования: сравнения, аналитический, анализа научной литературы.

При написании курсовой работы использовались научные труды и публикации следующих авторов:  Андреева Ю.А. Берсенева Т. Богатырева И.Н. Боер В.М. Гонгало Б.М., Грудцына Л.Ю. Дударев А. Забурянная Ю.В. Кашковский В.С. Парфирьев Д.Н. Романовская О.В., Сазонова М.И. Талапина Э.В. Черемных Г.Г. Черкасов К.В., Расказчикова А.П. Яковлев В.Ф. Ярков В.В.

1.1.Понятие нотариата и его правовые основы

В сентябре 2010 г. началось активное обсуждение проекта Федерального закона “О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации”.

Законопроект имеет своей целью кардинальную реформу российского нотариата, направленную на переход нотариата страны на единую небюджетную основу, внедрение в нотариальную практику современных информационных технологий, расширение сферы нотариальной защиты прав граждан, а в конечном итоге на создание эффективной системы нотариальной помощи населению при одновременном обеспечении максимальных удобств для граждан.

В 2010 г. нотариусами страны широко обсуждалась Особенная часть законопроекта “Нотариальное производство”. Однако проект Общей части, призванной урегулировать организационные основы нотариата, пока не направлен нотариальным палатам.

На наш взгляд, причина этого кроется в том, что разработчики пока не могут окончательно определиться в вопросе об организационной модели нотариата и прежде всего о статусе нотариальных палат, объеме их полномочий. В законопроекте нет какого-либо упоминания о саморегулировании.

Складывается впечатление, что разработчики законопроекта отказались от этой идеи, хотя, на наш взгляд, необходимость юридического закрепления статуса саморегулируемых организаций за нотариальными палатами давно назрела, и это должно быть краеугольным камнем организационной реформы нотариата.

До настоящего времени не утверждена и концепция Федерального закона, хотя ее проект предусматривал “определить нотариальные палаты всех уровней, как саморегулируемые организации”. [17, С.63].

Идея о необходимости перевода нотариата на принципы саморегулирования высказывалась на многих публичных мероприятиях, посвященных обсуждению законопроекта, в частности на Собрании представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации в ноябре 2009 г., на круглом столе, проведенном по инициативе Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам в феврале 2010 г. Высказывались разные мнения.

Так, заслуживает внимания мнение советника Президента России В.Ф. Яковлева о том, что нотариальное сообщество – это саморегулируемая организация, которая подпадает под действия правовых норм, касающихся саморегулируемых организаций. Однако, по его мнению, “это не значит, что все структуры, которые обладают подобным признаком (саморегулируемостью), автоматически подпадают под закон”.

В качестве примера он приводит систему правосудия: “Она построена так, что в ней есть элементы саморегулирования, – есть квалификационные коллегии, без решения которых Президент РФ не может назначить ни одного судью.

Но никому не приходит в голову распространять на судейское сообщество закон о саморегулируемых организациях, поскольку есть специальный закон, относящийся к системе правосудия”

В.В. Ярков, делая краткий отчет о работе над проектом закона, говорит следующее: “Мы прямо не указывали на придание нотариальным палатам статуса саморегулируемых организаций, хотя, по сути, они ими являются. Но если такого рода указание будет сформулировано в тексте закона, мы можем подпасть и под регулирование, существующее специально для них”.

И наконец, Министр юстиции РФ А.В.

Коновалов на заседании расширенной коллегии Минюста России по итогам работы за 2010 год более четко высказал свое мнение о перспективах перехода адвокатуры и нотариата на принципы саморегулирования: “И адвокатская, и нотариальная корпорации должны уйти от контроля Минюста и какого-либо другого органа исполнительной власти.

Нужно понимать, что должны быть гарантированы высочайшие стандарты качества услуг, которые будут обеспечиваться этими саморегулируемыми сообществами профессиональных юристов. Должны быть отработаны безупречные механизмы этики, внутрикорпоративные механизмы соблюдения этих стандартов и жесточайшей реакции при их нарушениях”

Необходимо отметить, что Конституционный Суд России отнес саморегулируемые организации к субъектам публичного права. Э.В. Талапина верно замечает, что в этом вопросе судебная практика вновь опередила законодательную власть.

Следует также согласиться с ее выводом, что включение саморегулируемых организаций в число квазигосударственных субъектов влечет необходимость их строгой публично-правовой регламентации.

В случае же, если саморегулируемые организации по-прежнему останутся для законодателя лишь субъектами гражданского права, расчет государства на их активную регулятивную роль может не оправдаться

Вместе с тем в юридической литературе практически не исследуется вопрос о нотариальных палатах как саморегулируемых организациях, как юридических лицах публичного права, хотя вполне очевидно, что придание нотариальным палатам такого статуса будет отражать интересы общества и государства. [19, С.11].

Это подтверждает правильность позиции Министра юстиции о том, что саморегулируемая нотариальная корпорация должна перейти на новый уровень организации, уйти от контроля Минюста и какого-либо другого органа исполнительной власти.

Понятие публично-правовой саморегулируемой организации.

Статья 24 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) определила принцип самоуправления как основополагающий принцип организации нотариальной палаты.

Это означает, что полномочия нотариальной палаты реализуются ее членами (нотариусами) через высший орган – собрание и избираемые органы управления: правление и президента.

При этом многие полагают, что самоуправление и есть саморегулирование, что понятия самоуправление и саморегулирование по своему правовому содержанию равнозначны. Однако это далеко не так. Указанные понятия необходимо различать.

Нотариальное самоуправление в лице нотариальных палат проявляется в двух функциях: общественной, основанной на членстве каждого нотариуса, и государственной, при которой нотариальное самоуправление может рассматриваться как одна из форм организации государственного управления нотариальной деятельности, исходящей из наделения нотариусов и нотариальных палат полномочиями от имени государства.

Саморегулирование как правовое понятие появилось сравнительно недавно. Советское право вообще его не знало, оно было введено Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ “О саморегулируемых организациях” (далее – ФЗ). Статья 2 этого ФЗ дает следующее понятие саморегулирования:

“Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил”. Согласно ст. 3 ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Исследователи этого правового института делают следующие выводы:

“м саморегулируемой деятельности являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований этих стандартов и правил членами этой организации.

Под стандартами и правилами саморегулируемой организации понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации.

При этом федеральными законами могут устанавливаться иные требования, стандарты и правила в саморегулируемых организациях.

По большому счету, суть саморегулирования состоит в передаче государством функций по установлению норм и правил поведения в определенной сфере профессиональной деятельности особому субъекту – саморегулируемой организации”

Если проанализировать истоки саморегулирования, то можно утверждать, что появление этого института напрямую связано с проведением в стране административной реформы. Саморегулирование – составная часть этой реформы.

Оно было предусмотрено целым рядом программных документов.

В частности, в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ на 2003 год говорилось о радикальном сокращении функций госаппарата как о приоритетной задаче развития государственного управления

В целях реализации положений Послания Указом Президента РФ от 23 июля 2003 г. N 824 “О мерах по проведению административной реформы в 2003 – 2004 годах” были определены приоритетные направления административной реформы, среди которых названо и развитие системы саморегулируемых организаций.

Задачи перехода к саморегулированию определялись в ряде распоряжений Правительства России: от 10 июля 2001 г. N 910-р “О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 – 2004 годы)”от 25 октября 2005 г.

N 1789-р “О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах” [12, С.21].

Необходимо также обратить внимание, что ст. 5 ФЗ, наряду с общим подходом о добровольности членства, предусматривает, что федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.

Таким образом, уже при первом ознакомлении с приведенными нормами ФЗ создается впечатление, что они фактически воспроизводят ряд положений Основ, регулирующих организацию системы нотариата, а нотариальные палаты обладают всеми признаками саморегулируемой организации.

Здесь уместно обратиться к авторитетному мнению ряда известных ученых и государственных деятелей.

Так, еще в 2007 году на парламентских слушаниях на тему “Саморегулируемые организации. Проблемы развития, законодательства и правоприменительной практики” председатель Комитета по собственности Госдумы РФ Виктор Плескачевский высказал следующую мысль: “…

понятно, что 80 лет всепроникающего государственного регулирования в России привели к тому, что чиновники присутствуют поныне во всем процессе регулирования. Сегодня любое ведомство формально может каждый понедельник принимать новые лицензионные требования.

Между тем саморегулирование заложено в деятельность нотариата, профессиональных оценщиков.

И все же несмотря на то, что Конституция РФ не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, государство в России с трудом отказывается от избыточного вмешательства в экономику. И эффективность принятых законов по дебюрократизации низка. Для этого и нужны организации саморегулирования”

Источник: http://freepapers.ru/48/aktualnye-problemy-sovremennogo-rossijskogo-notariata/207363.1321433.list1.html

Семейное право в нотариальной практике

Российский нотариат и современные проблемы наследственного права (Романовская О.В.)
В книге учтены последние изменения семейного, гражданского и нотариального законодательства, а также судебной практики. Какова история правового регулирования семейно­имущественных отношений?

Какова правовая природа семейных соглашений в современном российском праве?

Как соотносятся нормы гражданского и семейного права в регулировании семейных соглашений?

В

Методические указания к изучению курса «нотариат»

СКРФ(гл. 13—17). Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм.

и доп. от 24 декабря 2002 г. 10 января, 8, 23 декабря 2003 г.) (ст. 8, 14,68). Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г.

№ 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» (с изм.

и доп. от 20 мая 1998 г. 8 августа 2003 г.)

Тема 9

Супруга с данным пунктом была согласна.

Задача 120 . К нотариусу обратились супруги Володины с просьбой удостоверить составленный ими брачный договор. Из текста брачного договора следовало, что Володины намерены расторгнуть брак и определить правовой режим нажитого ими имущества.

Задача 121 . К нотариусу обратились супруги Лимонниковы с просьбой удостоверить брачный договор.

Заказывал тут дипломную работу по Уголовному праву. Сама работа, содержание хорошие, но Антиплагиат не могли до требуемых 75% поднять, потому что все источники, законы есть в интернете. И статью своими словами не распишешь, не поменяешь никак.В общем я и автор замучались оригинальность поднимать. Какой «умный» человек это придумал.

Если оригинальность низкая, это же не значит, что работа полностью скачана с интернета.

Примерные образцы брачных договоровНастольная книга нотариуса

– 50 процентов чистого дохода каждого из нас будет поступать в общую совместную собственность и использоваться для ведения общего хозяйства, содержания детей (в том числе приобретения имущества на их имя), приобретения одежды, продуктов питания, мебели, бытовой техники, оплаты жилья и коммунальных услуг, проведения совместного отдыха.

На указанные средства нами будет приобретаться также любое иное имущество, не требующее в установленном законом порядке регистрации;

Наследование в нотариальной практике

Именно в этой ситуации возникает наибольшее количество споров между наследниками. С учетом изложенного, и возрастающей значимостью в современных реалиях наследственного права, представляется целесообразным рассмотреть статус нотариуса, в наследственных правоотношениях освещая одновременно основополагающие положения института наследственного права и роль нотариуса в столь сложной области.

Российский нотариат и современные проблемы семейного права (Романовская О

Наличие супружеских отношений в нотариальной практике происходит путем проверки паспорта лица, обратившегося за совершением нотариального действия.

В то же время наличие штампа о регистрации брака отсутствует во многих паспортах по ряду причин, в числе которых наиболее распространенная — элементарная забывчивость должностных лиц органов ФМС России.

Возникает парадоксальная ситуация. Если нотариус знает о наличии супружеских отношений, то официально получить подтверждение своих знаний он не имеет возможности. Статья 12 Федерального закона от 15 ноября 1997 г.

N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» не включают нотариусов в число лиц, имеющих право делать запросы в органы ЗАГС.———————————

СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

Подобные обстоятельства обусловливают необходимость изменения самого принципа получения нотариально удостоверенного согласия на отчуждение определенного имущества.

По-видимому, необходимо оговорить получение такого согласия на отчуждение имущества, имеющего определенную стоимость. Кстати, испанское законодательство считает абсолютно недействительными безвозмездные сделки с общим имуществом, совершенные без согласия другого супруга. Если писать об испанском законодательстве, то оно допускает заключение любых договоров супругов друг с другом .

Для отечественного законодательства заключение сделок между супругами — серьезная проблема.———————————

Трофимец И.А. Режим собственности супружеской пары по законодательству Королевства Испания (краткий обзор) // Нотариус. 2014. N 4. С.

Источник: http://myeconomist.ru/semejnoe-pravo-v-notarialnoj-praktike-19287/

Гп | дипломная работа:

Российский нотариат и современные проблемы наследственного права (Романовская О.В.)

Данная дипломная работа написана и успешно защищена в 2014 году на юридическом факультете ЮФУ. Содержит две главы, восемь параграфов и список литературы из 64 источников включая 14 нормативно-правовых актов и актов судебной практики. Работа выполнена на 75 страницах.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение

Глава1. Правовое регулирование отношений наследования в Российской Федерации

1.1. Общая характеристика правоотношений наследования

1.2. Основные положения наследования по завещанию

1.3. Особенности наследования по закону

Глава 2. Актуальные проблемы правового регулирования отношений наследования в Российской Федерации

2.1. Проблемы и совершенствование правового регулирования наследования по закону

2.2. Проблемы обеспечения защиты имущественных прав пережившего супруга при оформлении наследства

2.3. Проблемы определения недостойных наследников и их отстранения от наследства

2.4. Правовые проблемы реализации права на обязательную долю в наследстве

2.5. Проблемы наследования дивидендов

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что вопросы правового регулирования, охраны и защиты наследственных прав всегда находятся в центре внимания общества и государства, законодателей и исследователей, каждого гражданина, поскольку вопросы наследства тем или иным образом затрагивают интересы каждого. Современные тенденции глобализации и интеграции все более актуализируют вопросы совершенствования различных механизмов регулирования отношений в сфере гражданского, в частности, наследственного права. Такая сфера регулирования является одной из наиболее сложных и важных.

Одним из оснований возникновения права собственности является наследование, гарантированное Конституцией РФ (ч. 4 ст. 35). В свою очередь, п. 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Большой объем современного законодательства и динамика его развития, судебная практика позволяют сделать вывод о необходимости правового анализа проблем механизма осуществления наследственных прав и их защиты.

Регулирование наследственных правоотношений традиционно строится на сочетании интересов не только отдельной личности, но общества и государства в целом.

Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации значительно модернизировала институт наследования, в связи с чем правовое регулирование наследственных правоотношений поднялось на качественно новый уровень развития.

Тем не менее, несмотря на ряд положительных нововведений, проблем в гражданско-правовом регулировании наследственных правоотношений по-прежнему остается немало. При этом обеспеченность правовой защиты наследственных прав является важной составной частью охраны права частной собственности, неотъемлемым элементом свободы гражданского оборота.

Таким образом, актуальность дипломного исследования обусловлена необходимостью теоретического изучения проблем правового механизма перехода имущественных прав от одного собственника к другому в порядке наследственного правопреемства, а также анализа перспектив развития законодательства и практики его применения.

Целью настоящей дипломной работы является всестороннее изучение действующего отечественного и зарубежного законодательства, направленного на регулирование наследования имущественных прав, а также выявление проблем теоретического и практического аспектов правового регулирования отношений наследования.

Достижение цели дипломной работы потребовало решения следующих задач:

1. Дать общую характеристику правоотношений наследования;

2. Рассмотреть основные положения наследования по завещанию;

3. Изучить особенности наследования по закону;

4. Определить проблемы и направления совершенствования правового регулирования наследования по закону;

5. Выявить проблемы обеспечения защиты имущественных прав пережившего супруга при оформлении наследства;

6. Изучить проблемы определения недостойных наследников и их отстранения от наследства;

7. Рассмотреть правовые проблемы реализации права на обязательную долю в наследстве;

8. Изучить проблемы наследования дивидендов.

Объектом дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в области наследования имущественных прав.

Предмет дипломной работы составляют законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения, составляющие объект дипломного исследования, правоприменительная практика и труды ученых-юристов по вопросам наследования имущественных прав.

В дипломном исследовании использовались следующие общенаучные методы познания: историко-правовой, диалектический, статистический, формально-логический, систематический, сравнительно-правовой, технико-юридический. Для решения отдельных задач использовались метод толкования норм права, анализа документов и правоприменительной практики.

Научной и теоретической основой диссертации являются труды по теории государства и права и гражданскому праву таких ученых, как М.Ю. Барщевский, Ю.А. Булаевский, В.В. Гущин, В,А. Гуреев, А.Ф. Ефимов, В.В.Залесский, В.П. Звеков, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенников, В.И. Серебровский, Л.В. Смолина, Ю.К. Толстой, К.Б. Ярошенко и др.

Эмпирическую основу дипломной работы составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, судебная практика.

В соответствии с целью, задачами и логикой исследования строится содержание дипломной работы, которое включает две главы, введение, заключение и список использованной литературы.

………………….

Заключение

Правовое регулирование отношений по наследованию имущества в РФ, подобно регулированию отношений собственности, носит комплексный, межотраслевой характер.

Оно состоит, во-первых, в установлении с помощью конституционных и гражданско-правовых норм самой возможности наследовать и завещать имущество.

Во-вторых, нормами гражданского права определяются правомочия граждан по распоряжению своим имуществом на случай смерти и границы их свободного усмотрения. В-третьих, сюда относятся и правовые способы защиты наследственных прав граждан от посягательств со стороны третьих лиц.

Наследование возможно по двум основаниям: завещанию и закону (ст.1111 ГК РФ). На первое место законодатель поставил завещание как конкретное выражение воли умершего. Если таковое отсутствует, отменено завещателем или признано недействительным, тогда наследование осуществляется по закону.

Завещание представляет собой правоотношение, складывающееся в целях упорядочения наследственного преемства и возникающее в связи с потребностью в осуществлении субъективного права завещателя, выражающегося в возможности распоряжения принадлежащим ему в настоящее время или в будущем на праве собственности имуществом и легализованное посредством осуществления управомоченным лицом государственно-властных полномочий, результатом которых выступает особый нетипичный акт применения права.

Как было нами выяснено, на практике могут возникать споры, когда завещание оформлено в условиях, опасных для жизни, но они не будут соответствовать признакам чрезвычайности.

Как представляется, в качестве одного из вариантов решения данной проблемы необходимо предусмотреть в законодательстве принятие нормы следующего содержания: «Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в простой письменной форме, вправе изложить последнюю волю в отношении своего имущества независимо от наличия свидетелей, используя все возможные средства и способы передачи документированной информации». Решением выявленной проблемы ограничения пользования правом составления закрытого завещания лицами, имеющими физические недостатки, может стать возможность предусмотреть в законодательстве принятие нормы использования аудио- или видеозаписи с последующим запечатыванием носителя информации в пакет и передаче в запечатанном виде нотариусу. С целью исключения пробела в праве, а так же ошибок в юридической практике по применению нормы статьи 1126 ГК РФ, на законодательном уровне необходимо внести в поименованную статью исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся безусловным поводом к признанию закрытого завещания недействительным (ничтожным).

В целях обеспечения прав наследования пережившего супруга предложено возложить на нотариуса обязанность выдать свидетельство о праве на долю в общей собственности супругов в случае смерти одного из них и как следствие ст.

75 «Основ законодательства РФ о нотариате» изложить в следующей редакции «В случае смерти одного из супругов нотариус обязан выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу и исключить её из наследственной массы».

Кроме того целесообразно в российском законодательстве предусмотреть конкретные случаи, когда бы имущество фактических супругов признавалось в судебном порядке общим и переживший фактический супруг мог бы наследовать по закону, как если бы он являлся супругом.

Это позволило бы защитить права и законные интересы фактических супругов.

………………….

Номер в каталоге: 1402

Для получения данной работы напишите запрос на E-mail: masterrabot@yandex.ru или через представленную в разделе «Контакты» форму. В запросе обязательно укажите номер необходимой Вам работы по каталогу, ее вид и тему.

Источник: http://prizmaznaniy.ru/1402diplomnaya_otnosheniya_nasledovniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.