+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Сговор как форма координации на торгах (Хабаров С.А.)

Содержание

Картельный сговор. Статья 178 УК РФ. Ограничение конкуренции :

Сговор как форма координации на торгах (Хабаров С.А.)

Действующее антимонопольное законодательство запрещает ограничение, недопущение или устранение конкуренции. Многие законодательные положения закрепляют, однако, ответственность не за конкретное действие, а за его последствия. В этой связи бывает достаточно сложно оценить степень опасности каких-то операций на рынке, так как заранее предугадать их результаты невозможно.

Несколько проще обстоят дела с картелями. В законодательстве прямо запрещено заключать картельные соглашения. Соответственно, контролирующим структурам достаточно доказать, а недобросовестным участникам – осознать сам факт такого сговора. Рассмотрим далее подробно, что такое картель и какая ответственность предусмотрена за его создание.

Общие сведения

Картельный сговор – это запрещенное законодательством соглашение между конкурентами о:

  • разделе рынка;
  • ценах;
  • создании дефицита продукции;
  • участии в торгах;
  • бойкоте отдельных категорий покупателей.

Антимонопольный орган должен доказать сам факт существования картеля. Опасные последствия для экономики при этом подразумеваются. Это означает, что контролирующий орган не обязан доказывать их наступление, в том числе и вероятное, для привлечения лица к административной ответственности. Несколько иначе обстоит дело с уголовным наказанием.

Действующая в настоящее время ст. 178 УК РФ предусматривает различные санкции для нарушителей антимонопольного законодательства. Однако для их вменения необходимо собрать доказательственную базу.

Особенности квалификации

Для определения признаков картельного сговора необходимо:

  1. Установить продуктовые и географические пределы товарного рынка. Это необходимо для подтверждения факта реализации товара участниками картельного сговора на одном рынке.
  2. Доказать, что продавцы либо изготовители продукции являются конкурентами.
  3. Установить факт заключения картельного соглашения.

Особенности доказывания

Для привлечения лиц к ответственности по УК ФАС России использует два типа улик: косвенные и прямые. Последние включают в себя документы (протоколы, соглашения, заявления и пр.

), а также показания свидетелей, которые прямо указывают на наличие нарушений. Чтобы получить такие доказательства, ФАС России проводит внезапные проверки.

Как показывает практика, зачастую в ходе таких мероприятий обнаруживаются явно антиконкурентные документы, подписанные участниками рынка.

В течение последних лет находить прямые доказательства становится все сложнее. Во многих случаях контролирующие органы находят документы, свидетельствующие о наличии картельного сговора, в которых участники используют псевдонимы.

В этой связи большое значение в расследованиях имеет сбор косвенных улик, указывающих на побочные, дополнительные факты, связанные с тем или иным нарушением. Для их получения контролирующие органы анализируют поведение хозяйствующих субъектов, структуру рынка, выполняют математические расчеты и экспертизы.

Результаты всех этих мероприятий и выступают в качестве косвенных улик.

Нюансы

Как поясняют сами сотрудники контролирующих органов, у антимонопольной службы существует своего рода “красная черта” для случаев, когда прямые доказательства картельного сговора отсутствуют.

Решение о наказании виновных лиц выносится, если результаты экономической экспертизы показывают недопустимость ситуации, сложившейся на рынке, и если имеется одно-два дополнительных доказательства факта нарушения закона.

Стоит, однако, сказать, что контролирующие структуры прямо не называют те обстоятельства, на которые они могут среагировать. Это делается для того, чтобы недобросовестные конкуренты не смогли подготовиться к проверкам.

Предмет доказывания

При анализе рынка и поведения экономических субъектов антимонопольный орган, расследуя картельные сговоры, стремится найти подтверждения, что:

  • конкуренты действуют единообразно и синхронно без каких-либо объективных причин на это;
  • деятельность субъектов противоречит их интересам;
  • хозяйственные операции не могли быть совершены ни при каких условиях, кроме как при наличии сговора.

Проблемы судебной практики

Во многих странах выработаны и успешно используются практические руководства по доказыванию и расследованию случаев картельных сговоров. Они закрепляются, как правило, не в нормативных актах, а фиксируются в обзорах судебной практики.

Отечественное антимонопольное законодательство начало действовать сравнительно недавно. Соответственно, судебная практика по делам о формах ограничения конкуренции еще достаточно противоречива.

Кроме того, сложные случаи рассматриваются теми же судьями, которые принимают решения по оспариванию ненормативных актов структур власти.

Ввиду отсутствия специализации, позволяющей уполномоченным лицам видеть в делах о картелях не только юридическую, но и экономическую сторону, лишает материалы, предоставленные субъектами, подозреваемыми в сговорах, доказательственного значения.

В результате судьи доверяют выводам, сделанным на основе проверок жалоб на картельный сговор в ФАС.

В связи с этим все более актуальными становятся практические руководства, разрабатываемые контролирующими органами. Одним из них является приказ ФАС № 220 от 2010 г. В нем даны пояснения о порядке определения продуктовых и географических границ товарного рынка. Сегодня идет работа по выработке аналогичного практического руководства по установлению размера ущерба и вертикальным соглашениям.

Стадии доказывания

Для привлечения к ответственности за картельный сговор по УК РФ необходимо:

  1. Выявить непоследовательное, нелогичное поведение экономического субъекта на рынке.
  2. Обнаружить “срыв” в действиях предпринимателя. К примеру, он реализовывал продукт по 10 р./шт., но вдруг увеличил цену в 5 раз.
  3. Выявить отличия в поведении предпринимателей, подозреваемых в сговоре, от действий других участников рынка.
  4. Доказать вероятное существование договоренности об устранении конкурентов.

По мнению экспертов, первая и вторая стадии могут слиться в одну. Однако контролирующие органы обычно используют различные методы в процессе доказывания. ФАС реализует обе стадии, открывая дела по сговорам, реагируя на те или иные события на рынке. Одним из показательных примеров является внезапное повышение цен на гречку.

Особенности применения экономических моделей

Способы доказывания, которые выбирает контролирующий орган, обычно на практике не закрепляются. Экономические модели постоянно трансформируются под влиянием ситуации на рынке. Ежегодно возникают новые методики, опровергающие или заменяющие прежние.

Зачастую при разбирательстве дел между контролирующим органом и участниками картеля возникает спор об обоснованности той или иной модели.

Выявление отличий в поведении субъектов

Для доказательства наличия тех или иных отклонений в действиях участников рынка разработан комплекс экономических мер, базирующихся на сборе информации. Методы, используемые на третьей стадии, являются более детализированными.

Описание той или иной экономической модели начинается обычно с условий, в которых она может применяться. Антимонопольному органу необходимо сравнить ее с фактическим положением дел. Такая проверка осуществляется в отношении каждой экономической модели до тех пор, пока не будет выбрана наиболее подходящая.

ФАС активно применяет метод сравнения поведения субъектов, подозреваемых в сговоре, с действиями конкурентов. Стоит, однако, заметить, что в зарубежной практике такой анализ выступает в качестве обязательного этапа доказывания, а не инструмента, который может использоваться в одном деле и не применяться в другом.

Переход к непосредственному доказыванию наличия сговора

По результатам первых трех этапов у контролирующего органа и участников картеля аккумулируется большой массив информации. Сведения поступают от потребителей, статистических органов, прочих источников.

Контролирующий орган, используя эту информацию на заключительном этапе, должен сформулировать обоснованный вывод о существовании или отсутствии сговора.

Для этого, как правило, выбирается одна математическая модель. Задача антимонопольного органа в итоге сводится к доказыванию, почему именно эту методику он выбрал.

Участники предполагаемого картеля, в свою очередь, обосновывают причины невозможности применения этой модели.

Специфика судопроизводства

В качестве экономических доказательств в картельных делах выступают те документы и материалы, в которых присутствуют обоснованные выводы о:

  • продуктовых и географических границах рынка, в пределах которого было допущено нарушение;
  • временном промежутке, в рамках которого проводилось исследование;
  • составе субъектов.

В их число, в частности, входят:

  • аналитический отчет ФАС;
  • экспертное заключение;
  • письменные, устные разъяснения экономистов и других специалистов, а также свидетелей, привлеченных к судебному производству.

Уголовная ответственность

Достаточно строгое наказание за участие в картеле предусматривается в ст. 178 УК РФ.

Уголовные санкции применяются к экономическим субъектам, если их действия:

  • причинили крупный ущерб организациям, частным лицам или государству;
  • повлекли получение доходов в крупных размерах.

Наказание будет ужесточено, если ограничение конкуренции посредством участия в картеле совершено:

  • субъектом с использованием своего служебного статуса;
  • с повреждением/уничтожением имущества, принадлежащего иным лицам, или с угрозой совершения таких действий (если отсутствуют признаки вымогательства);
  • с причинением особо крупного вреда или извлечением доходов в особо крупных размерах;
  • с применением насильственных действий или под угрозой их применения.

Виновным может вменяться одно из следующих наказаний:

  1. Денежное взыскание.
  2. Исправительные работы.
  3. Тюремное заключение.
  4. Лишение права осуществлять деятельность или занимать посты, установленные судом.
  5. Принудительные работы.

Проверка предположений

В экономическом анализе могут применяться разные математические модели, характеризующие действия участников рынка в нормальных условиях и при наличии картеля. Однако все эти схемы основываются на одном принципе. Картельный сговор позволяет участникам установить стоимость продукции, в несколько раз превышающую цену конкурентов, и за счет этого извлечь сверхприбыль.

Однако модели в любом случае являются условным описанием реальной ситуации. Поэтому все предположения, на которых они основываются, требуют проверки.

При наличии спора о существовании картеля необходимо найти ответы на 2 основных вопроса:

  1. Послужил ли картель причиной повышения прибыли из-за завышенной стоимости продукции?
  2. Достаточно ли прозрачен анализируемый рынок?

О первом вопросе, к сожалению, на практике часто забывают. Здесь нужно вспомнить причину запрещения картеля.

Запрет в законодательстве установлен потому, что сговор конкурентов всегда приводит к повышению цен, а это, в свою очередь, причиняет ущерб потребителям. Это предположение и надлежит проверять экономистам.

Дело в том, что может оказаться, что маржа прибыли в действительности снизилась в период, когда по предположению контролирующего органа был создан картель.

Чтобы создать картель, у экономических субъектов должна быть возможность понимать, чем занимаются конкуренты. Если один из участников повысит стоимость продукции, то он потеряет клиентов, поскольку они переключатся на товар других производителей. При наличии сомнений в прозрачности рынка, вероятность существования картеля минимальна.

Источник: https://BusinessMan.ru/kartelnyiy-sgovor-statya-uk-rf-ogranichenie-konkurentsii.html

Картельный сговор: признаки и практика — статья

Сговор как форма координации на торгах (Хабаров С.А.)

Несмотря на контроль со стороны государства нарушений в сфере госзакупок меньше не становится. Сговоры на торгах по-прежнему составляют более 80% от общего числа картелей. В статье расскажем, как распознать сговоры на торгах и какой вид мошенничества распространен в последнее время.

Повышайте квалификацию на курсе «Противодействие коррупции», Повышение квалификации, 40 ак.часов, Удостоверение

Недобросовестные участники торгов, а нередко и сами заказчики прибегают к разным способам обхода закона с целью:

  • заключить контракт с заранее определённым поставщиком (в случае сговора заказчика с участником);
  • либо максимально снизить, повысить или поддержать цену контракта (преимущественно, когда сговор заключен между участниками-конкурентами).

Сговор при проведении торгов — это соглашение, которое ограничивает или исключает конкуренцию на торгах.

Типы мошенничества зависят от фантазии их участников. Могут применяться совершенно различные схемы: от манипуляций с документацией до получившего широкое распространение «тарана».

Почему же важно разбираться в уловках, к которым прибегают заказчики и недобросовестные участники на торгах?

Во-первых, можно выявить «заточенные» под конкретного участника торги и не принимать участие в таких закупках, сэкономив время и использовав его с пользой, например, участвуя в других (честных) торгах.

Во-вторых, выявив признаки мошенничества в закупках, можно попробовать обойти ловушки заказчика или участников сговора и выиграть торги.

В-третьих, если вы видите признаки сговора на торгах, лучше подать жалобу в ФАС России, чтобы пресечь недобросовестное поведение на перспективу и искоренить уже сложившуюся практику.

Виды сговоров на торгах

  1. Сговоры участников закупки между собой (картель).
  2. Сговоры между участником закупки и заказчиком.

Картельные сговоры могут быть в форме «тарана», соглашения о пассивном участии в торгах (отказ от торгов) либо о подаче неконкурентоспособного предложения.

Таран в торгах

«Таран» — это стратегия выдворения добросовестных участников с аукциона.

Суть схемы: участники сговора снижают цену до экономически невыгодной, вынуждая добросовестных поставщиков отказаться от дальнейшей борьбы. При рассмотрении вторых частей заявок обнаруживается, что компании-«тараны» не соответствуют требованиям документации и их заявки отклоняются.

Третий участник сговора (победу которого обеспечивают демпингующие компании), на последних минутах аукциона делает предложение, незначительно отличающееся от начальной цены контракта, и побеждает в торгах.

Соглашение о неучастии в торгах направлено на заключение контракта с победителем с минимальным снижением цены из-за бездействия других участников. Проявляется как отказ от торга, раздел контрактов или рынка.

Аукционные роботы

В настоящее время популярность приобретают «цифровые» сговоры с применением аукционных роботов, запрограммированных на минимальное снижение от начальной цены.

Переход картелей в «цифру» главный тренд в практике сговорщиков.

Подобный сговор на торгах в 2016 году был раскрыт в Мурманске. При создании аукционных роботов две компании программировали для них лимиты снижения в диапазоне от 0,5% до 1% от начальной цены контракта, в зависимости от того, кто из них должен выиграть аукцион.

ФАС России в октябре 2017 года также возбудила дело по признакам «цифрового» сговора на медицинских аукционах. Участники закупок использовали специальные программы для автоматического поддержания максимальной цены при участии в аукционах, общая сумма закупок составила более 145 млн рублей.

За последнее время выявлены признаки сговоров с участием роботов более чем на 2 000 электронных аукционов.

Подача неконкурентного предложения

Ещё одной формой сговора участников закупки между собой является подача неконкурентоспособного предложения с заведомо проигрышной ценой или неприемлемыми условиями исполнения контракта. Этот вариант картеля также преследует цель обеспечить победу определённому участнику по цене близкой к начальной.

Соглашения о неучастии в торгах или о подаче неконкурентоспособного предложения преимущественно вредят заказчикам. Они не позволяют достичь экономии бюджетных средств и приобрести максимально качественный товар, поскольку заказчику просто не из чего выбирать.

Для поставщиков же основной проблемой является система «таран», где действия сговорщиков направлены против конкурентов — добросовестных участников.

Схема старая и легко выявляемая, однако, по-прежнему используемая. В январе 2018 года ФАС России сообщила об очередном раскрытии сговора на четырёх аукционах по ремонту и техобслуживанию зданий. Фирмы действовали по схеме «таран».

1. Попытаться обыграть участников «тарана»

Даже если отмечается резкое значительное снижение цены (как правило, более 30%) на аукционе, не следует терять к нему интерес. Дождавшись переторжки, можно предложить минимально допустимую для себя цену или подать ценовое предложение после того, как его подал последний участник сговора.

Важно! Если имеются признаки «тарана» не стоит в погоне за контрактом на переторжке подавать цену, которая не позволит в последующем исполнить контракт. Цена должна быть обоснованной с учётом всех планируемых расходов, иначе есть риск угодить в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Жаловаться в ФАС России, указав на признаки сговора: аффилированность участников, нелогичное, экономически нецелесообразное поведение, отклонение заявок при рассмотрении вторых частей и т.д

Распознать и победить второй вид сговора — сговор между участником закупки и заказчиком, может оказаться сложнее. Здесь больше вариантов для манипуляций.

На наличие сговора между участниками торгов и заказчиком могут указывать следующие уловки:

  1. Спрятанные закупки. Заказчик использует неверное или неточное наименование предмета закупки, неверную категорию закупки (код ОКПД2).
  2. «Заточенная» документация — документация, сформированная под одного производителя. Заказчик конкретизирует характеристики товаров таким образом, чтобы описание соответствовало только товару одного производителя (например, требования к упаковке, дозировке, форме выпуска).

Особенно популярна «заточенная» документация на торгах по поставке лекарственных средств и медицинских изделий. Признаки картелей в данной области обнаружены ФАС России при проведении более 6 000 аукционов. Общая сумма их начальных цен составила свыше 23,2 млрд рублей.

В декабре 2017 года виновными в сговоре признаны министерство здравоохранения Хабаровского края, больницей (организатор торгов), производитель дезинфицирующих средств и его дилер.

Проводился аукцион на совместную закупку дезинфицирующих, моющих средств и кожных антисептиков для нужд 11 учреждений здравоохранения края.

Аукционная документация была составлена под характеристики конкретного производителя, что исключило возможность другим компаниям претендовать на заключение договоров поставки. Победителем аукциона стал официальный дистрибьютор того самого производителя.

3. Проверка на внимательность

Заказчиком создаются дополнительные препятствия при подготовке участниками закупки заявок на участие в аукционе.

В документации приводится объёмное описание требований к закупке с использованием однотипных формулировок и синтаксиса, которые в какой-то момент заменяются на похожие, но противоположные по значению.

Поставщик может не заметить изменение и допустить ошибку (чаще всего при конкретизации характеристик, сопровождающихся словами «не более» или «не менее», «более» или «менее» и т.д.).

Заказчик рассчитывает на то, что сторонние поставщики не смогут правильно разобраться в документации по закупке — и либо не станут участвовать, либо их заявка будет отклонена, так как они не смогут исполнить всех требований.

4. Сокращённые сроки исполнения контракта

Если сроки исполнения контракта являются нереальными, возможно, что работы уже частично выполнены поставщиком, победа которого является целью такой закупки.

5. Отклонение большого количества заявок без объяснения причин или по надуманным основаниям

Как правило, это становится возможным благодаря ловушкам документации. К участию в закупке допускаются только фирмы, участвующие в картельном сговоре.

6. Заниженная начальная цена контракта, по которой невозможно его качественное исполнение

Цена отпугивает добросовестных поставщиков, а «нужная» фирма такой цены не боится, поскольку располагает информацией о том, что фактический объём работ значительно меньше.

Как бороться с картельным сговором между заказчиком и участниками

Бороться со сговором между заказчиком и участниками можно и нужно. Для этого советуем следовать нашим рекомендациям:

  1. Регулярно просматривайте закупки в сфере вашей деятельности. Ищете закупки по разным тегам (наименование закупки, заказчик, ОКПД), просматриваете планы-графики интересующих вас заказчиков, чтобы не пропустить закупки, в которых хотите принять участие.
  2. Внимательно изучите закупочную документацию на наличие в ней скрытых ловушек, в первую очередь, в техническом задании и в инструкции по заполнению заявки.
  3. Подавайте заказчикам запросы на разъяснения документации, если условия закупочной документации вызывают вопросы (недостаточно информации для заполнения заявки, наличие противоречий в документации, ошибки в характеристиках товара, частичное несоответствие ГОСТам).
    Ответ заказчика должен вам помочь корректно сформировать заявку. Если же заказчик не ответил на запрос или его ответ дан не по существу, подайте жалобу на картельный сговор в ФАС.
  4. Если документация не соответствует требованиям закона или заказчик необоснованно отклонил вашу заявку, жалуйтесь в ФАС.

Жаловаться нужно не только на нарушение закона о закупках (44-ФЗ и 223-ФЗ), но и на сговор (статья 11 и 17 Закона о защите конкуренции) на торгах.

Смотрите запись вебинара «Антимонопольное законодательство: основы, ответственность, судебная практика»

Источник: https://school.kontur.ru/publications/1576

Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография

Сговор как форма координации на торгах (Хабаров С.А.)
Скачать полностью

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Ответственный редактор доктор юридических наук М.А. Егорова

Рекомендовано к изданию решением ученого совета Юридического факультета им. М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Рецензенты:

Андреев В.К. доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН, заведующий отделом гражданско-правовых и корпоративных исследований ФГБОУ ВПО «Российский университет правосудия».

Попондопуло В.Ф. доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой коммерческого права ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет».

Ершова И.В. доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования, заведующая кафедрой предпринимательского и корпоративного права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина»

The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

COORDINATION OF ECONOMIC ACTIVITIES IN THE RUSSIAN LEGAL FRAMEWORK

Monograph

Executive editor

Doctor of Laws M. Egorova

Recommended for publication by the Academic Council of the Law Faculty named after M. M. Speranskii of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

Reviewers:

Vladimir Andreev professor, honored scholar, member of the Russian Academy of Natural Sciences, Head of the department of civil and corporate research of the Russian Academy of Justice.

Vladimir Popondopulo professor, honored scholar, Head of the department of commercial law of the Saint-Petersburg State University.

Inna Ershova professor, honored worker of higher professional education, Head of the department of business law of the Kutafin Moscow State Law University.

Coordination of economic activities in the Russian legal framework: monograph / A. Gabov, M. Egorova, S. Mogilevskii et al.; executive editor – M. Egorova. – M.: Yustitsinform, 2015.

This academic work is the first monographic study dedicated to the legal nature and legal forms of organization of coordination of economic activities in the Russian legal framework.

In this work, a new and original theoretical concept of private law control is justified; conclusions about the possibility of applying the method of legal subordination in private law relations are substantiated; the criteria of systematization of legal forms mediating the processes of market coordination of economic activities are elaborated; the main legal models on which the coordination of economic activities is in the economic exchange are analyzed; the mechanisms of legal regulation of each of the legal grounds of coordination of economic activities are thoroughly studied; the drawbacks of the current legislation in this field are identified and the main vectors of its possible improvement are defined.

This monograph can be useful for bachelors and masters, graduate students and professors of universities, practicing lawyers in the field of competition law, corporate lawyers, staff of the antimonopoly authority and judges.

This monograph contains material from research papers “Novels of civil law on the development of organizational and legal forms of legal entities in order to stimulate investment activity in Russia” and “Legal forms and the regulation and coordination of economic activities” of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (years 2013 and 2014).

© “Yustitsinform”, LLC, 2015

© The authors, 2015

Авторский коллектив:

1. Беликова Ксения Михайловна – доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и трудового права ФГАОУ ВО «Российский государственный университет дружбы народов» – § 1 гл. 2.

2. Габов Андрей Владимирович – заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заведующий отделом гражданского законодательства и процесса, доктор юридических наук – ч. 2.6 § 2 гл. 1; § 2 гл. 3; ч. 4.1.1 § 4 гл. З.

3.

 Гаврилов Денис Александрович – кандидат юридических наук, советник Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», государственный советник Российской Федерации 3 класса, старший преподаватель кафедры конкурентного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), член Некоммерческого партнерства «Содействие развитию конкуренции». – § 3 гл. 4.

4. Городов Олег Александрович – доктор юридических наук, профессор кафедры коммерческого права ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» – § 2 гл. 2; ч. 3.1 и 3.2 § 3 гл. 2; § 4 гл. 5.

5. Егорова Мария Александровна – доктор юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М.М.

Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» – гл. 1 (за исключением ч. 2.5 и 2.6 § 2); § 1 гл. 3 (1.14 и 1.15 совместно с С.Д. Могилевским); § 3 гл. 3; § 4 гл.

3 (за исключением ч. 4.1.1.); § 1–3 гл. 5.

6. Кабанова Ирина Евгеньевна – научный сотрудник ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина», кандидат юридических наук – ч. 2.5 § 2 гл. 1.

7. Могилевский Станислав Дмитриевич – декан юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», заведующий кафедрой предпринимательского и корпоративного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ – ч. 1.14 и 1.15 § 1 гл. 3 (совместно с М.А. Егоровой).

8. Паращук Сергей Анатольевич – кандидат юридических наук, до цент кафедры предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» – § 2 гл. 4.

9. Хабаров Сергей Александрович – кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» – ч. 3.3 § 3 гл. 2; § 1 гл. 4.

Group of authors:

1. Belikova Kseniya Mikhaylovna – LL.D., Professor of the department of civil and labor law of the People’s Friendship University of Russia.

2. Gabov Andrey Vladimirovich – LL.D., Deputy Director of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, head of the department of civil law and procedure.

3.

 Gavrilov Denis Aleksandrovich – Ph.D., adviser at law firm “Egorov, Puginsky, Afanasiev & Partners”, State Advisor of the Russian Federation (3rd rank), senior lecturer in competition law at Kutafin Moscow State Law University (MSLA), member of non-profit partnership “Promoting Competition”. – § 3, Ch. 4.

4. Gorodov Oleg Aleksandrovich – LL.D., Professor of the department of commercial law of the Saint-Petersburg State University.

5. Egorova Maria Aleksandrovna – LL.D., associate professor, Deputy Head of the Department of Business and Corporate Law of the Law Faculty named after M.M. Speranskii of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Scientific Secretary of the Faculty.

6. Kabanova Irina Yevgenyevna – science worker of the Kutafin Moscow State Law University, Ph.D.

7. Mogilevskii Stanislav Dmitriyevich – dean of the Law Faculty named after M.M. Speranskii of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, of the Department of Business and Corporate Law, LL.D., professor, Honored Lawyer of the Russian Federation.

8. Parashchuk Sergei Anatolyevich – Ph.D., associate professor of the department of business law of the Lomonosov Moscow State University.

9. Habarov Sergey Aleksandrovich – Ph.D., associate professor of the Department of Business and Corporate Law of the Law Faculty named after M.M. Speranskii of the Russian presidential academy of national economy and public administration.

Список сокращений

DCFR

Принципы, определения и модельные правила европейского частного права

AKOPT

Ассоциация компаний розничной торговли

БРИКС

Политический клуб группы из пяти стран: Бразилии, России, Индии, Китая и Южно-Африканской республики

ВАС РФ

Высший арбитражный суд Российской Федерации

ВС РФ

Верховный суд Российской Федерации

ВТО

Всемирная торговая организация

ГК РФ

Гражданский кодекс Российской Федерации

ГКАП России

Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур

ЕврАзЭСЕС

Евразийское экономическое сообщество Европейский союз

ЗоЗК

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

КоАП РФ

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

КС РФ

Конституционный суд Российской Федерации

МЕРКОСУР

Общий рынок стран Южной Америки

МТП

Международная Торговая Палата

МЭР РФ

Министерство экономического развития Российской Федерации

НАФТА

Североамериканское соглашение о свободной торговле

НК РФ

Налоговый кодекс Российской Федерации

ОКВЭД

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности

ООН

Организация объединенных наций

ООО

Общество с ограниченной ответственностью

ОПОРА России

Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства

ПАФД

Принципы европейского договорного права. Коммерческое агентирование, франшиза и дистрибьюция

ПЕДП

Принципы европейского договорного права

Порядок 2010

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке

РСПП

Российский союз промышленников и предпринимателей

РСФСР

Российская советская федеративная социалистическая республика

СРО

Саморегулируемая организация

ССД

Соглашение о совместной деятельности

ТПП РФ

Торгово-промышленная палата РФ

ТРИПС

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности

УНИДРУА

Международный институт унификации частного права

УФАС

Региональное управление Федеральной антимонопольной службы

ФАС… округа

Федеральный арбитражный суд… округа

ФАС России

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации

ФЗ о ГРТД

Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

ЮНСИТРАЛ

Комиссия ООН по праву международной торговли (вспомогательный орган Генеральной Ассамблеи ООН)

ЮНКТАД

Конференция ООН по торговле и развитию (орган Генеральной Ассамблеи ООН)

Введение

Необходимость в серьезном исследовании такого правового явления как «координация экономической деятельности» определяется недостаточностью легитимных дефиниций данного явления как правовой категории.

В настоящее время практически единственное определение понятия «координация экономической деятельности» содержится в п. 14 ст. 4 Закона о защите конкуренции[1]1  Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // С3 РФ 31.07.

2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

[Закрыть]

(далее – ЗоЗК). Кроме того, эта норма претерпевает постоянное обновление, последнее из которых было введено редакцией «третьего антимонопольного пакета»[2]2

Источник: https://fictionbook.ru/author/kollektiv_avtorov/koordinaciya_yekonomicheskoyi_deyatelnos/read_online.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.