+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Судебно-медицинская экспертиза причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей (Венев Д.А.)

Содержание

Квалификация ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей

Судебно-медицинская экспертиза причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей (Венев Д.А.)

Отношения между врачом и пациентом строятся на взаимодоверии. Без него невозможно проведение квалифицированного лечения. Однако нередко случаются ситуации, когда медик оказывает непрофессиональную или несвоевременную помощь, влекущую за собой летальный исход.

Подобные ошибки квалифицируются как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения врачом своих обязанностей. Мерой наказания может стать лишение свободы от двух лет и более.

Уголовная ответственность за смерть по неосторожности в медицинской практике

Причинение смерти по неосторожности приведет к открытию уголовного дела. Родственникам потерпевшего необходимо обратится в прокуратуру, предоставив веские доказательства вины врача.

Ими могут стать справки об оказании несоответствующей медицинской помощи, результаты независимой медэкспертизы. Как правило, сотрудники прокуратуры проводят собственное расследование происшествия. При это врача могут временно отстранить от исполнения обязанностей.

Статья 109 ч.2 дает размытое определение понятия «смерть по неосторожности». Оно включает в себя не только случаи в медицинской практике, но и в гражданской жизни. Под него подпадают несчастные случаи, аварии, различные происшествия.

Если говорить только о случаях наступления смерти вследствие неправильного лечения, для них не предусмотрены отдельные статьи в Уголовном кодексе. Все дела рассматриваются в соответствии с вышеуказанной статьей.

В законодательстве определено, что причины причинения вреда могут быть субъективными или объективными. Только от них зависит судебное решение о мере наказания врача.

К объективным причинам можно отнести:

  • Недостаточное медицинское обследование.
  • Неправильная оценка лабораторных анализов.
  • Небрежное проведение операции.
  • Халатный уход за пациентом.

К субъективным причинам относят:

  • Отказ от проведения врачебного консилиума.
  • Пренебрежение современным методам диагностирования.
  • Недостаточный опыт работы.

Перечисленные причины – лишь малая часть от существующих. Каждая из них может рассматриваться с различных сторон.

Согласно ст. 109 ч. 2 врача могут осудить на срок от двух лет с временным лишением права на занятие медицинской деятельностью. Как правило, наказание является условным. Максимальный срок наказания составляет пять лет, при смерти нескольких человек – 7 лет.

Лишение медика права на медицинскую практику происходит в сроки идентичные вынесению основного наказания. Практика показывает, что он не превышает трех лет. После их истечения врач сможет вернуться к исполнению своих трудовых обязанностей. Заставить его отказаться от медицинской практики в рамках закона не сможет ни один суд.

Как доказать вину врача?

Родственники умершего должны максимально быстро обратится с заявлением в прокуратуру или органы МВД. Сотрудники данной службу изымут карту пострадавшего, во избежании изменения записей.

Стоит сразу оговориться, что в российской медицине практикуется фиктивная замена записей в медкартах после смерти пациента. Врачи не желают нести наказание, а больницы готовы защитить свою репутацию любым путем.

Второе, что нужно сделать – провести одну или несколько независимых экспертиз. Также не исключена возможность осуществления эксгумации тела. Это даст возможность определить причину смерти больного, в дальнейшем сопоставив ее с диагнозом в медкарте и назначенным лечением.

Отметим, что обвинение может быть квалифицировано не только по 109, но также и по другим статьям УК РФ. Во многом это зависит от выявления фактов халатности медика.

Родственникам умершего также стоит проконсультироваться с врачами из других клиник относительно постановки диагноза и проводимого лечения. Подобные действия дадут уверенность в правильности своего решения о необходимости наказания медика.

Большую часть доказательной базы помогут собрать сотрудники прокуратуры или следственного комитета. Их отношение к делу зависит исключительно от тяжести ситуации.

Помимо привлечения врача к уголовной ответственности, родственники вправе подать гражданский иск о взыскании морального и материального ущерба. Он будет рассмотрен в рамках с основным делом, при условии его доведения до суда.

Судебная практика наказания врача за смерть пациента

Говоря о наказании врача за причинение смети по неосторожности нельзя не упомянуть рассмотрение реальных дел в рамках ст.109 ч. 2 УК РФ.

  1. К участковому терапевту обратились родители девятимесячной девочки с проблемой потери веса. Медик списала их на прорезывание зубов, не назначив проведение исследований. В результате ребенок скоропостижно скончался через несколько дней. После вскрытия был поставлен диагноз диабет. Неквалифицированные действия педиатра привели к летальному исходу. Родители ребенка обратились в следственный комитет, посчитавший необходимость привлечения врача к уголовной ответственности. Суд вынес вердикт об условном наказании педиатра сроком на один год, при этом врач продолжил работать в поликлинике.
  2. Неопытный врач-анестезиолог провел неквалифицированные мероприятия при постановке катетера новорожденному ребенку. В результате чего наступил болевой шок, повлекший за собой летальный исход. Врачу был вынесен приговор в лишении свободы и прав оказания медицинской помощи на срок 1,6 года.

Подобных примеров достаточно много. Каждый из них заканчивается вынесением небольшого срока лишения свободы или условным наказанием.

В дальнейшем медики, совершившие врачебную ошибку, продолжают работать в поликлиниках. Многие пациенты не подозревают об их прошлом, полностью доверяя свои жизни.

Стоит отметить, что прием на работу ранее осужденных врачей напрямую зависит от администрации больницы. В некоторых учреждения это исключено внутренними правилами, в других из-за нехватки кадров идут на уступки.

Причинение смети по неосторожности: обратная сторона медали

Говоря о смерти пациентов, стоит упомянуть неоднозначные реакции со стороны родственников. Нередко в адрес врача звучат ложные и необоснованные обвинения. Убитые горем родственники ищут причину и не могут смириться с смертью. Это приводит к подаче заявлений в прокуратуру для квалифицикации преступления по ст.109 ч.2.

На самом деле, если врач действительно назначил правильное лечение, его действия были обоснованными и квалифицированными, бояться ему нечего. Любая экспертиза поможет разъяснить ситуацию.

Пример. К психиатру обратилась женщина с диагнозом шизофрения для проведения госпитализации. Медик провела тщательный осмотр, не выявив причины для оформления больной в стационар. Ей назначается квалифицированное лечение в домашних условиях.

Через неделю больная выпрыгивает из окна. Родственники обвиняют психиатра в ненадлежащем исполнении медицинских обязанностей. Они подают заявление в прокуратуру, которая изымает медкарту и проводит расследование. По его результатам медика полностью оправдывают.

Родственникам умершего необходимо трезво оценивать сложившуюся ситуацию, поскольку не всегда действия врача можно посчитать непрофессиональными.

Проблемы квалификации вины врача

На практике квалифицировать преступление медика достаточно сложно. Прежде всего это связано с несовершенством уголовной системы наказания. Все понятия, содержащиеся в кодексе, имеют обобщающий характер.

Ошибка лечащего врача, повлекшая за собой смерть пациента, окружена различными факторами. В прокуратуре и суде тщательно рассматривают обстоятельства дела и выносят решение на основании доказательной базы.

Информация на сайте предоставлена для ознакомления. Каждая ситуация уникальна и требует личной консультации с опытным юристом. В этой форме вы можете задать вопрос нашим юристам по медицине.

Источник: http://gormons.ru/medpravo/kvalifikatsiya-nenadlezhashhego-ispolneniya-meditsinskim-rabotnikom-svoih-obyazannostej/

Неосторожное причинение смерти и его виды., Право и юриспруденция – Дипломная работа

Судебно-медицинская экспертиза причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей (Венев Д.А.)

Введение 3

1. Историко-правовой аспект развития институтов неосторожного причинения смерти в российском уголовном законодательстве 5

1.1. Развитие институтов неосторожного причинения смерти в российском уголовном законодательстве в досоветский период 5

1.2. Развитие институтов неосторожного причинения смерти в российском уголовном законодательстве в советский период 10

2. Уголовно-правовая характеристика различных видов неосторожного причинения смерти по неосторожности 17

2.1. Особенности квалификации различных видов причинения смерти по неосторожности 17

2.2. Объективные признаки различных видов причинения смерти по неосторожности 33

2.3. Субъективная сторона различных видов неосторожного причинения смерти 42

Заключение 46

Список литературы 47

Выдержка из текста

Введение

Данное исследование актуально потому, что:

1) освещает малоисследованную проблему;

2) позволяет решить ряд практических задач на основе полученных в исследовании выводов.

В процессе исследования нами были изучены работы различных авторов, таких как: Агабабян Д.С., Агаев Г. А., Зорина Е.А., Агильдин В.В., Алихаджаева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А., Багмет А.М., Белкин Р.С., Быкова Е.Г., Бытко Ю.И., Бытко С.Ю., Венев Д.А., Заровнева Г. С., Ротко Е.Ю., Ибрагимова А.Д., Иунин М.Ю.

, Иунин М.Ю., Калинин М.В., Кашапов Р.М., Кириллова А.А., Кокорин Д.Л., Токарев Д.С., Колочков Е.Д., Красненкова С.А., Красненкова С.А., Щелкушкина Е.А., Плаксина Т.А., Бояринцева О.О., Репин М.Е., Синяева М.И., Яковлева О.Г., Сухарникова Л.В., Трибуналова В.М., Ушакова Е.В., Чучелов Е.Н., Юнусова Л., Грачева, Ю.

В., Пархоменко, Д. ., Борзенков, Г. Н., Коробеев, А. И., Юсупкадиева С.Н., Бавсун М., Попов П., Балашов С. К., Волков В.П., Габай П.Г., Гаухман Л. Д., Гонтарь И. Я., Коваленко Т. С., Грачева, Ю. В., Грицаенко П.П., Гутиева Э.Т., Давыдов Р.А., Дядюн К.В., Ибрагимова А.Д., Иваница А.В., Князев Д. С., Колоколов Н.А., Кондратьева И.О.

, Красненкова С.А., Кудрявцев В. Н., Куприянов А.А., Норкин Г. А., Пархоменко Д. А., Пискун А.И., Плаксина Т.А., Бояринцева О.О., Попов А. Н., Проценко С.В., Реннеберг И., Семернева Н. К., Синяева М.И., Яковлева О.Г., Скляров С.В., Старченко А.А., Сухарникова Л.В., Трибуналова В.М., Ушакова Е.В., Фалько А. Б., Ханахок С.М., Чучелов Е.Н.

Целью работы является изучение феномена неосторожного причинения смерти и его уголовно-правовых аспектов.

Задачи, требующие решения для достижения данной цели:

провести историко-правовое исследование развития институтов неосторожного причинения смерти;

охарактеризовать особенности различных видов смерти по неосторожности;

дать криминологическую характеристику различных видов причинений смерти по неосторожности;

рассмотреть особенности квалификации причинений смерти по неосторожности.

Объект работы — уголовно-правовая характеристика причинения смерти по неосторожности. Предмет деятельность по предупреждению неосторожных причинений смерти по неосторожности.

В исследовании использовались следующие методы исследования: историко-правовой, системный, структурный, функциональный, информационный, аксиоматический, выборочный, методы синтеза и анализа.

Структура работы включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Список литературы

1. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — № 48. — Ст. 6724.

2. О судебной практике по делам об убийстве [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от

2. янв. 1999 г. № 1. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. — № 4.

4. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1926. С. 45

5. Абдулкеримова З.Я. Некоторые меры противодействия причинению смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей // Черные дыры в Российском законодательстве. 2012. № 5. С. 93−95.

6. Агабабян Д.С. Характеристика квалифицирующих признаков причинения смерти по неосторожности // Молодой ученый. 2015. № 22 (102).

С. 536−539

7. Агаев Г. А., Зорина Е.А. Об эффективности уголовной политики России в сфере пожарной безопасности // Правовая политика и правовая жизнь. 2015. № 4. С. 85−95.

8. Агильдин В.В. Профилактика преступлений: история, теория, практика [Текст]

: научное издание / В. В. Агильдин, В. С. Ишигеев; Байкальский гос. ун-т экон. и права. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. — 82 с.

9. Агильдин В.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика причинения смерти по неосторожности. Дис. …канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 17.

10. Алихаджаева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы Общей части: Учебное пособие. Саратов, 2001. С. 118

11. Архив Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской об-ласти за 2012 год.

12. Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов // Уголовное право. 2009. № 3. С. 4- 8.

13. Багмет А.М. Следственный эксперимент при расследовании преступлений медработников // Уголовный процесс. 2016. № 1 (133).

С. 62−65

14. Балашов С. К. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст.

11. Уголовного кодекса Российской Федерации) // Адвокатская практика. — 2014. — № 4. — С. 45- 50.

15. Балашов С. Причинная связь: теоретические основы и судебная практика // Уголовное право. 2009. № 2. С. 6.

16. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. — М., 1979

17. Борзенков, Г. Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебно-практическое пособие / Г. Н. Борзенко. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. — 256 с.

18. Быкова Е.Г. Установление причинно-следственной связи в преступлениях, совершенных вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2015. № 1 (3).

С. 71−73.

19. Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков. — Саратов, 2006. С. 31

20. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 4.

21. Венев Д.А. Судебно-медицинская экспертиза причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей // Медицинское право. 2015. № 4. С. 17−19.

22. Волков В.П. К вопросу о травматическом шоке при сочетанной травме (по материалам одной судебно-медицинской экспертизы) // Судебно-медицинская экспертиза. 2012. Т. 55. № 4. С. 27−29.

23. Габай П.Г. Предупреждение преступлений, связанных с производством незаконных абортов // Образование. Наука. Научные кадры. 2012. № 9. С. 70−73.

24. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. 448 с.

25. Гонтарь И. Я., Коваленко Т. С. Особенности вины в умышленном причинении вреда здоровью // Адвокат. — 2011. — № 4. — С. 15- 21.

26. Грачева, Ю. В. Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук / Ю. В. Грачёва. — М., 2011. — 37 с.

27. Грицаенко П.П. О причинной связи между повреждением и смертью. // Российский юридический журнал. 2010. № 1. С. 166.

28. Гутиева Э.Т. Древний сакральный мотив в тексте Кадага «безымянный сын Урузмага» // Вестник Владикавказского научного центра. 2014. Т. 14. № 1. С. 8−12.

29. Давыдов Р.А. Преступления против жизни и здоровья личности, совершенные медицинскими работниками по неосторожности: типичная информация о личности преступника // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. № 1. С. 245−249.

30. Давыдов Р.А. Причинение смерти по неосторожности. Врачебная ошибка. Понятия, сравнение, анализ // Молодой ученый. 2011. № 6−2. С. 45−48.

31. Дело № 1−27/12−01 // Официальный сайт Кемеровского областного суда. URL: 2001.kmr.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1016 (дата обращения: 29.03.2016).

32. Дядюн К.В. Убийство матерью новорожденного ребенка: отграничение от смежных составов преступлений // Юридическая мысль. 2012. № 5 (73).

С. 102−110

33. Заровнева Г. С., Ротко Е.Ю. Первоначальный этап расследования причинения смерти по неосторожности: Монография / Москва, 2015. Сер. Библиотека криминалиста

34. Ибрагимова А.Д. Некоторые элементы криминалистической характеристики причинения вреда здоровью или смерти по неосторожности действиями (бездействиями) медицинских работников // Научные исследования и разработки молодых ученых. 2015. № 3. С. 197−200.

35. Иваница А.В. Организация и тактика проведения следственного эксперимента при расследовании убийства по неосторожности // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2014. № 3 (93).

С. 77−79

36. Иванцова Н.В. Противодействие преступности и вопросы совершенствования отечественного уголовного законодательства // Вестник Российского университета кооперации. 2012. № 2 (8).

С. 64−69

37. Иунин М.Ю. Причинение смерти по неосторожности // В сборнике: влияние науки на инновационное развитие Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. Уфа, 2016. С. 46−47.

38. Иунин М.Ю. Причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // В сборнике: Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2016. С. 55−56.

39. Калинин М.В. Разграничение убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 13. С. 2701−2705.

40. Кашапов Р.М. Усмотрение следователя при квалификации причинения смерти по неосторожности // Власть и управление на Востоке России. 2015. № 3 (72).

С. 130−133.

41. Кириллова А.А. Феномен коррекционализации как нарушение закона и противодействие ему со стороны судьи // В сборнике: Криминалистические чтения на Байкале — 2015 материалы Международной научно-практической конференции. ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» Восточно-Сибирский филиал; отв. ред. Д. А. Степаненко. Иркутск, 2015. С. 181−185.

42. Князев Д. С. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка и пути их преодоления // Российский следователь. 2010. № 16. С. 17- 19.

43. Кокорин Д.Л., Токарев Д.С. О необходимости дифференциации уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 1 (31).

С. 37−41.

44. Колоколов Н.А. Убийство: коллективная небрежность? // Российский следователь. 2012. № 12. С. 28−30.

45. Колочков Е.Д. Проблема квалификации преступлений, связанных с интранатальной гибелью плода // Криминалистъ. 2015. № 1 (16).

С. 94−95.

Источник: https://referatbooks.ru/diplomnaya-rabota/neostorojnoe-prichinenie-smerti-i-ego-vidyi/

Страшный суд: как наказывать за врачебные ошибки

Судебно-медицинская экспертиза причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей (Венев Д.А.)

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА “Россия сегодня”

“Мы все ошибаемся и платим за это”, — говорил доктор Хаус в одноименном сериале. Не все и не всегда. По крайней мере, многие из родственников и близких пациентов, погибших от врачебных ошибок, убеждены в обратном.

Тема об ответственности за врачебные ошибки спорная, даже скользкая. До сих пор у нас в стране нет точных статистических данных о том, сколько россиян погибает из-за неумышленных ошибок медицинских работников, из-за неправильно поставленного диагноза или не оказанной вовремя помощи.

Хотя бы какую-то информацию для исследования учета врачебных ошибок можно пока почерпнуть из данных по количеству рассматриваемых в судах уголовных дел. А в скольких подобных случаях дело вообще не доходит до судебного разбирательства?

Какие-то истории замалчиваются, какие-то вопросы решаются на месте, в досудебном порядке, порой родственники погибших пациентов вообще не подозревают о виновности врачей, о том, что можно было предотвратить трагедию в случае, когда “организм просто не выдержал”.

По последним данным СК России, в Москве и регионах растет число преступлений, связанных с врачебными ошибками. Большинство их касается акушерства и гинекологии, хирургии, анестезиологии и реаниматологии, педиатрии, травматологии и кардиологии.

Сейчас достаточно трудно квалифицировать подобные преступления. В большинстве случаев их расследуют по статье “причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей”.

Врач с результатом кардиограммы в коридоре больницы

Однако это все-таки обтекаемая и слишком общая формулировка, к тому же следователям часто сложно выбирать между несколькими нормами уголовного кодекса, которые соответствовали бы ситуации.

Громкие дела о врачебных ошибках

Из самых последних громких историй до суда дошло дело о врачебной ошибке в детском стационаре “Лениногорская ЦРБ” (Татарстан).

Республиканская прокуратура в конце октября выдвинула 32-летнему хирургу обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

109 УК Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

По версии следствия, в конце ноября 2016 года хирург детского стационара Лениногорской ЦРБ, не оценив тяжести состояния малолетнего пациента (2012 года рождения), отпустил его домой, при этом выдав справку об отсутствии хирургической патологии. Через несколько часов состояние ребенка резко ухудшилось, его доставили в реанимацию районной больницы, где он скончался.

Согласно заключению экспертов, смерть ребенка наступила из-за острой кишечной непроходимости (а именно такой диагноз ребенку сначала поставили в районной больнице и отправили в детский стационар), болевого шока и полиорганной недостаточности.

В Чеченской республике в суд направлено дело о врачебной ошибке в родильном отделении районной больницы (новорожденный умер).
Больница в Приангарье, где умерла роженица, должна выплатить семье погибшей 1,8 миллиона рублей.

В Нижегородской больнице следователи выясняли причину смерти ребенка, которому был поставлен диагноз “Острая респираторная вирусная инфекция”.

На Сахалине врачи допустили ошибку, удалив пациентке здоровую почку, и областной суд вынес решение о выплате компенсации морального вреда в 1,3 миллиона рублей.

И это лишь единицы из подобных громких историй, попавших в прессу или дошедших до суда.

“Основная проблема пострадавших из-за врачебных ошибок — добиться ответственности виновных медицинских работников, — считает председатель Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов.

 — На практике сделать это очень сложно. Во-первых, пациент далеко не всегда (из-за отсутствия специальных знаний) может понять, когда врач был неправ.

Во-вторых, потому, что это очень закрытая система, где доктора друг друга защищают”.

© Depositphotos / BiancoBlue

Врач с рентгеновским снимком

В итоге, по мнению Сухова, добиться объективных результатов исследования очень тяжело.

С ним согласен основатель группы компаний по производству реабилитационной техники и социальный активист Роман Алехин: “Это действительно проблема — получить объективные результаты экспертизы по подобным деяниям.

Сейчас эксперты в большинстве случаев проводят исследование работы своих коллег, поэтому судебно-медицинские экспертизы следует выделить из ведомства здравоохранения. Можно, например, передать их в Минюст или в судебный департамент”.

Зачем менять закон?

В Следственном комитете предложили дополнить Уголовный кодекс статьей, предусматривающей ответственность именно за врачебные ошибки, — об этом РИА Новости рассказала представитель СК Светлана Петренко.

В ведомстве уверены, что появление в УК новой отдельной статьи позволит как минимум иметь возможность оценить динамику ятрогенных (связанных с небрежным исполнением медработниками профессиональных обязанностей. — Прим. ред.

) преступлений.

“В целом такая инициатива нужна, но есть несколько нюансов, — считает социальный предприниматель Роман Алехин. — Было бы намного целесообразнее выделить правонарушения, совершенные медицинскими работниками и связанные с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, в отдельные статьи УК Российской Федерации и КоАП Российской Федерации”.

Так, по мнению эксперта, можно предусмотреть отдельные статьи и за врачебную ошибку, которая повлекла тяжкие последствия, и за врачебную халатность, а также за взятку или неоказание помощи пациенту.

Почему врача нельзя судить как обычного преступника

Даже самый высокопрофессиональный медицинский работник не застрахован от ошибок. Как хирурги или другие врачи переживают свои оплошности, что они чувствуют, когда на операционном столе вдруг погибает пациент, знают только они сами.

Этой теме посвящено множество медицинских сериалов, в каждом из которых обязательно есть эпизоды и о врачебной ошибке, и о какой-то спорной с профессиональной точки зрения ситуации.

В небольших районных больницах вероятность ошибиться еще выше, хотя бы из-за того, что нет необходимого диагностического оборудования или высококвалифицированных докторов. Пациент может умереть и из-за того, что до стационара далеко ехать, — “не довезли”.

В каждом конкретном случае должны разбираться эксперты: была ли объективная возможность спасти больного? 

Сейчас, напомню, основные проблемы в этой сфере связаны с тем, что к таким правонарушениям (причинение смерти по неосторожности) применяются общие нормы — в них не учитываются особенности преступлений именно в области медицины.

© Depositphotos / spotmatikphoto

Группа врачей проводит операцию

Пример успешного выделения отдельных видов преступлений, по мнению Алехина, — это мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК Российской Федерации), мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ), мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК Российской Федерации) и т.д.

“Однако на практике возможны и новые проблемы, — считает Роман Алехин. — Если снизится тяжесть преступления, то правоохранительные органы будут стараться квалифицировать эти деяния по общим составам. Стоит сразу прописать конкретные критерии: когда именно будут применяться специальные нормы”.

Выходом могло бы стать развитие института гражданско-правовой ответственности в этой области.

“Он есть и сейчас, но в России, в отличие от Запада, он практически не работает, — говорит председатель Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов. — Это было бы выходом в том смысле, что добиться положительного решения в гражданском судопроизводстве намного проще: у истца достаточно процессуальных прав для отстаивания своей позиции”.

К тому же, по мнению юриста, подобные иски на большие суммы приводят и к большей дисциплинированности врачей, ведь клиники могут уже сами обратиться к ним в порядке регресса или просто уволить сотрудника, за ошибки которого приходится платить.

Источник: https://ria.ru/society/20171106/1508189365.html

Уголовная ответственность врачей и медработников

Судебно-медицинская экспертиза причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей (Венев Д.А.)

Уголовная ответственность врача наступает в случае, если причиной возникновения тяжелых последствий для больного является оказание медицинской помощи ненадлежащим образом. Как правило, это заключается в недостаточном, несвоевременном или неадекватном лечении, обусловленном субъективными причинами.

Оценивая правомерность тех или иных действий врача, необходимо учитывать тот факт, что может существовать несколько методов лечения заболевания, а врач в этом случае имеет право выбора и основывается на своем опыте, знаниях, обеспеченности лечебного учреждения препаратами и прочих обстоятельствах.

Если из всех существующих схем лечения той или иной патологии врач выбирает какую-то одну, его действия являются обоснованными и правомерными.

Ненадлежащее исполнение медицинским работником своих обязанностей

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей – это совершенное деяние, которое полностью или частично не соответствует определенным требованиям, правилам или предписаниям.

Врач ответственен за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей, предусмотренных его должностью и уровнем образования.

Для квалификации его действий по части 2 статьи 109,118 УК РФ нужно установить, что врач знал или должен был знать эти обязанности, в результате чего совершенное действие повлекло за собой причинение вреда здоровью или смерть.

В районную больницу обратился пациент О., 38 лет, диагноз – «закрытый перелом лучевой кости в нижней трети».

Дежуривший в это время в больнице хирург решил, что необходимо срочно сопоставить смещенные отломки кости под общим наркозом, хотя прямой опасности для жизни больного его состояние не несло.

Анестезиолога-реаниматолога, который должен был дежурить на дому, на месте не оказалось, и хирург дал распоряжение медсестре-анестезистке провести внутривенный наркоз. При введении в наркоз у О. развилась асфиксия и остановка дыхания, в результате чего он скончался.

В приведенном примере и врач-хирург, и медсестра-анестезистка могут быть привлечены к уголовной ответственности по факту причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Хирург не владел знаниями по основам общей анестезии, следовательно, не мог ею заниматься, тем более в случае, когда угрозы для жизни пациента не было.

Его удовлетворительное состояние позволяло отложить вмешательство до прибытия врача-анестезиолога.

В районную больницу поступила пациентка В., 37 лет. Больная жаловалась на сильные боли в верхней части живота, диарею, рвоту, тошноту, повышение температуры тела. Ей был поставлен диагноз «пищевое отравление» и назначено лечение.

Однако состояние женщины ухудшалось несмотря на принимаемые ею препараты: боли усилились и переместились в нижнюю часть живота, возникли симптомы раздражения брюшины.

Больная была срочно переведена в областную больницу, где и был установлен верный диагноз – «аппендицит». Было проведено экстренное хирургическое вмешательство, в ходе которого был обнаружен гангренозный аппендицит, а также его осложнение – разлитой перитонит.

Несмотря на все предпринятые меры, состояние больной стремительно ухудшалось, и в результате она скончалась на фоне тяжелейшей интоксикации.

Причиной смерти пациентки стал неверно установленный диагноз. Уголовная ответственность медработников наступает лишь в тех случаях, когда они на основании занимаемой должности и уровня образования понимают, что их действия расходятся с определенными требованиями и правилами медицины и способны в результате вызвать неблагоприятные последствия.

Медицинской работник не привлекается к уголовной ответственности, если:

  • его действия даже в случае смерти пациента были правильными и обоснованными;
  • он сделал все от него зависящее в данной ситуации;
  • он не мог знать, что его действия являются неправильными;
  • даже объективно неправильные действия не повлекли за собой тяжелых последствий;
  • между действием и наступившими тяжелыми последствиями отсутствует причинно-следственная связь.

Уголовная ответственность врача за отказ от оказания больному медицинской помощи

Согласно статье 124 УК РФ, преступлением является неоказание помощи больному лицом, которое обязано ее оказать в соответствии с законом, без уважительной на то причины, если это послужило причиной вреда здоровью средней тяжести, тяжкого вреда здоровью либо смерти.

Медики, независимо от того, в учреждении какого профиля они работают, обязаны оказывать экстренную медицинскую помощь в любое время и в любом месте по своему профессиональному долгу. Однако ответственность за неоказание помощи наступает лишь в случае тяжелых последствий или смерти пострадавшего.

Если врач отказался оказывать помощь больному, но существенного вреда его здоровью это не принесло, уголовное преследование врача исключено.

Ответственность врачей по Уголовному Кодексу наступает, если существует правовая обязанность оказывать медицинскую помощь и непосредственное обращение больного, его представителя или других лиц за ее оказанием. Однако существуют случаи, когда медицинский работник обязан помочь без обращения – например, врач стал свидетелем ДТП, а пострадавшие в нем люди не могут сами просить помощи.

Уголовные дела на врачей не заводятся, если неоказание помощи больному произошло под влиянием следующих факторов:

  • некие непреодолимые обстоятельства (внешние факторы либо посторонние лица, препятствующие оказанию медицинской помощи);
  • крайняя необходимость (помощь другому тяжелобольному пациенту);
  • болезнь самого медработника;
  • отсутствие перевязочных средств, медикаментов или средств транспортировки больного;
  • некомпетентность врача (при условии, что ранее им была оказана вся необходимая помощь, приняты меры по вызову профильного специалиста или по транспортировке пациента в профильное медицинское учреждение);
  • отсутствие страхового медицинского полиса при плановой госпитализации пациента.

Неоказание врачебной помощи является преступлением с того момента, когда для пациента наступил вред здоровью средней тяжести.

Часть 2 статьи 124 УК РФ рассматривает ответственность за неоказание помощи в случае смерти или причинения тяжкого вреда здоровью.

Чтобы квалифицировать действия медицинского работника по части 2 статьи 124 УК РФ, необходимо установить причинно-следственную связь между неоказанием помощи пациенту и наступившими последствиями.

Врач-хирург К. отказался осмотреть пациенту М., 64 лет, пострадавшую в дорожно-транспортном происшествии, сославшись на нехватку времени. Он посоветовал женщине вызвать скорую помощь и уехал с места происшествия. Пострадавшая М.

, попавшая под грузовой автомобиль, находилась без сознания, в области ее правого бедра имелась обширная ушиблено-рваная рана, из которой струей вытекала кровь. В дальнейшем выяснилось, что имел место также перелом бедренной кости. Свидетели рассказали, что врач К. четко видел характер телесных повреждений М.

и имел возможность оценить их тяжесть и опасность для жизни. М, доставленная в больницу через полтора часа, скончалась от острой кровопотери из поврежденной бедренной вены.

Смерть женщины можно было предотвратить, если бы ей была оказана своевременная медицинская помощь на месте происшествия. К. был привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 124 УК РФ за неоказание помощи, повлекшей смерть больного.

Ответственность врача за неблагоприятный исход лечения

В УК РФ предусмотрены специальные составы профессиональной неосторожности. Причинение смерти либо тяжкого вреда здоровью может быть результатом и действий,  и бездействия медицинского персонала. Все эти случаи носят название неблагоприятных исходов лечения.

 Выделяют три вида неблагоприятных исходов:

  • 1. Врачебная ошибка;
  • 2. Несчастный случай;
  • 3. Наказуемое упущение.

Врачебная ошибка представляет собой добросовестное заблуждение врача в поставленном диагнозе, методах терапии, технике операции и прочего. Она возникает в силу объективных и необъективных причин, коими являются недостаток медицинских знаний, опыта, техники. Врачебная ошибка не подлежит уголовному преследованию.

Под несчастным случаем принято понимать неблагоприятный исход такого медицинского вмешательства, в результате которого невозможно предвидеть и предотвратить трагедию вследствие объективно сложившегося случайного стечения обстоятельств, хотя врач действует в полном соответствии с принятыми стандартами и методами лечения. Несчастные случаи уголовно не наказуемы.

Наказуемым упущением считаются случаи наказуемого халатного оказания медицинской помощи. Халатность врачей – статья УК РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа, исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или лишения свободы.

Источник: http://vpalatako.ru/?p=2130

Дела врачей: неосторожность, небрежность, убийство | Милосердие.ru

Судебно-медицинская экспертиза причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей (Венев Д.А.)

Фото с сайта i.gov

Сажать врача в тюрьму за его ежедневную профессиональную деятельность – это практика, разрушающая российское здравоохранение, заявил по поводу дела Мисюриной кардиолог Алексей Эрлих.

«Я, например, работая в отделении кардиореанимации, ежедневно лечу не менее 15-20 пациентов и ежедневно в отношении своих пациентов принимаю сотню разных решений, каждое из которых может быть для них благом, а может привести к осложнениям, – написал он в своем блоге.

Каждая медицинская манипуляция может сопровождаться некими осложнениями, даже самая невинная имеет долю и вероятность серьезных осложнений.

И они могут развиться на ровном месте, и чем чаще врач выполняет свою лечебную манипуляцию, тем вероятнее, что столкнется с таким осложнением.

В условиях, которые нас сейчас ставит государство, медициной будет заниматься все меньше и меньше людей».

Петиция психиатра из Астрахани

Психиатр Ольга Андронова 28 января разместила на сайте Change.org петицию, которую на данный момент подписали почти 500 человек.

Ее приговорили к двум годам лишения свободы условно с запретом два года заниматься профессиональной деятельностью.

По данным следствия, 20 февраля 2017 года Ольга Андронова поставила диагноз женщине, доставленной сотрудниками скорой помощи в психиатрическую больницу.

На основании этого диагноза она приняла решение о принудительной госпитализации. На следующее утро медицинская комиссия признала пациентку психически здоровой, после чего женщину выписали из стационара. На суде санитары, доставившие женщину в больницу, заявили, что она вела себя адекватно и трезво воспринимала происходящее.

«Мною были просмотрены все документы, я поговорила с пациенткой, сотрудниками скорой. Бригаду вызвали дочери этой женщины, – пишет Ольга Андронова в петиции.

– Те пожаловались, что мать возбуждена, угрожает убийством им и их детям.

Психиатр скорой помощи, увидев возбужденное состояние, заподозрил острое психическое расстройство и опасность для окружающих, а потому доставил женщину в больницу недобровольно.

В больнице та была эмоционально возбуждена, говорила, что дочь на самом деле приемная и имеет злой умысел против нее. Эти высказывания были расценены мною как бредовые. Что вместе с возбуждением и ускоренным мышлением дало основание заподозрить наличие психического расстройства. За все время пребывания к пациентке не применялись меры насильственной фиксации, не вводились лекарства».

Гинекологов из Калуги обвиняют в умышленном убийстве младенца

Две сотрудницы Жуковской ЦРБ (Калужская область), заведующая отделением акушерства и гинекологии и врач-педиатр, обвиняются в умышленном убийстве, а бывший заместитель главного врача Калужской областной больницы Александр Ругин – в подстрекательстве и пособничестве убийству. Расследование завершилось 27 декабря 2017 года.

По версии следствия, 28 декабря 2015 года врачи Жуковской ЦРБ при соучастии Александра Ругина (он консультировал коллег по телефону) умышленно причинили смерть недоношенному младенцу, не предприняв необходимых мер для его спасения. Медики считают произошедшее несчастным случаем и настаивают на своей невиновности.

Дочь Александра Ругина 8 месяцев назад разместила петицию на сайте Change.org, на данный момент ее подписали более 4500 человек.

«Моего отца обвиняют в убийстве нежизнеспособного младенца, родившегося на 24 неделе беременности, с экстремально низкой массой тела Он всего лишь консультировал своих коллег по поводу ведения преждевременных родов по телефону (находясь за 100 км от места событий).

Врачи ЦРБ не имели практического опыта ведения пациентов такой категории сложности. Ребенок появился на свет без самостоятельного дыхания, при условиях невозможности оказания необходимой помощи, то есть отсутствие соответствующего сроку 24 недели оборудования, расходных материалов и медикаментов для оказания реанимационной помощи.

По версии следствия, умысел врачей заключался в улучшении показателей младенческой смертности. В здравом уме невозможно представить, как можно стремиться улучшить этот показатель убийством!» – говорится в тексте петиции.

Педиатр из Воронежской области осужден за неправильный диагноз

Фото с сайта iz.ru

В мае 2017 года на прием к педиатру в Богучарском районе Воронежской области пришла мама с годовалым ребенком. По данным следствия, врач поставила неправильный диагноз, лечение было выбрано неверно, в результате девочка умерла от острой кишечной инфекции.

Суд признал медика виновным по статье «причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». Наказание – 1 год 6 месяцев ограничения свободы с запретом заниматься врачебной деятельностью на тот же срок. Кроме того, мать умершего ребенка требует от врача компенсацию морального вреда на сумму 1 млн рублей.

В Свердловской области пациентка скончалась от кровотечения из носа

Врач-хирург одной из частных клиник Свердловской области приговорен к 2,5 годам ограничения свободы после смерти пациентки, которая обратилась в медучреждение для проведения плановой операции по удалению полипов.

После операции у женщины началось сильное кровотечение из носа, и она скончалась. По данным следствия, врач выбрал неверную тактику лечения послеоперационного осложнения, а также не оказал женщине медицинскую помощь своевременно. В результате было возбуждено уголовное дело за «оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Врач свою вину не признал.

Хирург и анестезиолог из Орска попали под суд после операции без спецоборудования

14 июня 2017 года в НУЗ «Узловая больница на ст. Орск» обратилась бабушка семилетнего мальчика и попросила провести операцию внуку. Несмотря на то, что медучреждение не имело необходимой лицензии, оборудования (кардиомонитора), а также сотрудников с соответствующей подготовкой, исполняющий обязанности главврача и заведующий хирургическим отделением дали согласие на проведение операции.

После хирургического вмешательства ребенок впал в кому и скончался 21 июня, не приходя в сознание, в результате тяжелого поражения головного мозга. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной энцефалопатии стала неправильно сделанная анестезия.

Уголовные дела против медиков были возбуждены за «причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» и «неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку». Следствие завершено, дела переданы в суд.

В Крыму беременную пациентку выгнали «в тапочках на мороз»

Фото с сайта delfi.lt

В Крыму региональное управление СК России возбудило уголовное дело по факту смерти 22-летней Татьяны Пименовой. Девушка была на шестом месяце беременности, когда ей стало плохо и срочно понадобилась госпитализация.

Как утверждают ее родственники, 17 января скорая помощь полночи возила пациентку с высокой температурой по разным медицинским учреждениям, и в конце концов в Республиканской клинической больнице имени Семашко ее выставили за дверь на мороз без теплой одежды из-за отсутствия полиса ОМС и паспорта.

Домой девушка вернулась с температурой под 40. На следующий день скорую пришлось вызвать снова, УЗИ показало, что ребенок умер, и Татьяну Пименову стали готовить к искусственным родам. Однако она скончалась.

В республиканской клинической больнице имени Семашко отрицают, что выгнали пациентку «в тапочках на мороз».

В Красноярске заключенный в СИЗО известный врач перенес инфаркт

Главный врач Красноярского краевого клинического центра охраны материнства и детства Андрей Павлов был помещен на два месяца в СИЗО по подозрению в получении взятки. В настоящее время он с инфарктом переведен в подведомственную ГУФСИН Краевую туберкулезную больницу №1.

По данным следствия, общая сумма взяток составила несколько миллионов рублей. Если вина врача будет доказана, ему может грозить до 15 лет лишения свободы.

Дарья Мосунова, красноярский общественный деятель, член Общественного совета при уполномоченном при президенте РФ по правам ребенка, разместила в пост, где рассказывает о том, как Андрей Павлов сочувствовал и помогал своим пациентам. «Андрей Владимирович, даже если весь мир против Вас! Вы должны быть здоровы! Неужели мы за тысячу лет не стали милосерднее?» – пишет она.

Нейрохирург покончил с собой после обвинений в вымогательстве

В июне 2017 года один столичный бизнесмен заявил, что нейрохирург из НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Арсис Комфорт вымогал у него деньги за лечение детей. Врач отрицал эти обвинения, но ему верили только друзья и коллеги по работе. Руководство клиники приняло решение его уволить. Нейрохирург покончил с собой.

СК научит следователей разбираться в медицине

Отслеживая сообщения пресс-службы Следственного комитета за 2017 год, медицинский портал Vademecum обнаружил 60 случаев возбуждения уголовных дел, связанных с ятрогенными (совершенными в результате действий медработников) преступлениями.

Более половины из них (57%) пришлись на IV квартал 2017 года. По этим 60 делам уже вынесено 12 приговоров.

Правда, как отмечает издание, в основном это условные сроки, ограничение свободы (запрет на выезд за пределы пункта проживания осужденного без оповещения полиции) либо обязательные работы.

«Из анализа уголовной практики явно виден избыточный уклон или перекос в сторону обвинения», – отметил генеральный секретарь Российского общества хирургов Андрей Федоров, которого цитирует Vademecum.

В сентябре 2016 года председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин привел следующую статистику: в первом полугодии 2016 года жертвами врачебных ошибок стали 352 человека, в том числе 142 ребенка.

В марте 2017 года в СК было создано подразделение судебно‑медицинской экспертизы (СМЭ), которая раньше всегда была прерогативой Минздрава.

В октябре 2017 года Александр Бастрыкин поручил своим подчиненным подготовить предложения по внесению изменений в законодательство, и совместно с Минздравом России проработать меры, которые помогут оперативно фиксировать и расследовать ятрогенные преступления. Также он предложил ввести для следователей обучающие программы по расследованию этой категории преступлений.

В ноябре 2017 года Московская академия Следственного комитета занялась разработкой специальной программы дополнительного профессионального образования «Вопросы организации здравоохранения и расследования преступлений, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи».

В чем обвиняют Елену Мисюрину

25 июля 2013 года врач-гематолог Елена Мисюрина, работавшая в клинике «Генотехнология», провела трепанобиопсию пациенту. На тот момент у мужчины были диагностированы три тяжелых заболевания: миелофиброз, рак предстательной железы, несахарный диабет.

Трепанобиопсия – рутинная диагностическая процедура, когда для уточнения диагноза у человека берут часть костного мозга через небольшой прокол. Мужчина отправился на работу. Но к вечеру с диагнозом «острый аппендицит» он был госпитализирован в частную клинику «Медси», через день его прооперировали, через несколько дней пациент скончался.

Вскрытие проводил патологоанатом из «Медси». По его заключению, причиной смерти стала ошибка, допущенная Еленой Мисюриной, которая неправильно ввела иглу при биопсии. На этих выводах и построено обвинение. По мнению судьи Зинаиды Никиточкиной, смерть пациента наступила от массивной кровопотери из поврежденных при выполнении трепанобиопсии сосудов.

22 января 2018 года Черемушкинский районный суд Москвы признал 42-летнюю Елену Мисюрину виновной и приговорил к двум годам лишения свободы в колонии общего режима.

Обвиняемая просила об эксгумации и повторном вскрытии. Но суд отклонил ходатайство.

Не учел он и мнение академика РАН, гематолога Андрея Воробьева, который считает причиной смерти пациента нарушение свертываемости крови на фоне трех тяжелых заболеваний.

25 января общественная организация «Лига врачей» потребовала пересмотреть дело Мисюриной. За четыре дня онлайн-петицию подписали больше 60 тысяч человек. В социальных сетях запущен флешмоб #ЯЕленаМисюрина.

29 января защита Елены Мисюриной обжаловала приговор суда.

Департамент здравоохранения Москвы намерен сделать «все возможное для пересмотра дела» и надеется, что «судом будут учтены все дополнительные мнения специалистов». «Оказание инвазивной медицинской помощи всегда сопряжено с риском развития осложнений», – отметили в ведомстве.

Источник: https://www.miloserdie.ru/article/dela-vrachej-neostorozhnost-nebrezhnost-ubijstvo/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.