+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Заключение эксперта в процессе доказывания по уголовному делу (Конин В.В.)

Как оспорить заключение эксперта по уголовному делу

Заключение эксперта в процессе доказывания по уголовному делу (Конин В.В.)

Как оспорить заключение эксперта по уголовному делу

Хотя в УПК РФ (п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86) предусмотрено право обвиняемого и его защитника собирать и представлять доказательства, к которым относятся заключение и показания специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 и части 3, 4 ст.

80), следственно-судебная практика сохраняет тенденцию согласно которой сторона защиты лишена права непосредственного участия в формировании доказательственной базы по уголовному делу.

На практике защите трудно реализовать право на представление доказательства и в частности право на предоставление доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу по назначению следователя (дознавателя).

Заключение эксперта как доказательство по уголовному делу

Заключение эксперта зачастую выступает основным источником доказательств обвинения. Его наиболее сложно оспорить в отсутствие у обвиняемого и его защитника специальных познаний, которыми владеет и которые применял эксперт.

Качество заключения эксперта зависит от его личного практического опыта, владения им специальными средствами и навыками исследований, использования современных научно-технических средств лабораторного анализа, недоступных обычному, неподготовленному человеку. Надо учитывать и специальные термины, используемые экспертом при обосновании своих выводов. Поэтому заключение эксперта трудно поставить под сомнение, но еще труднее опровергнуть так, чтобы с этим опровержением согласился следователь или судья.

Наличие в уголовном деле заключения эксперта обязывает сторону защиты принять решение о согласии или несогласии с выводами эксперта. Если защита не согласна с заключением эксперта, то необходимо оспорить результаты судебной экспертизы. Однако, это невозможно без доступа к специальным знаниям.

Прежде чем что-то оспаривать заключение эксперта необходимо уяснить предмет разногласий.

Согласно ст. 73 УПК РФ заключение и показания эксперта признаются доказательством по уголовному делу. То есть, к заключению эксперта уголовно-процессуальный закон предъявляет кроме специальных, учитывающих особенности такого доказательства, как заключение судебного эксперта, также и общие требования, как к любому доказательству по уголовному делу.

Предмет допроса эксперта — проведенные экспертные исследования и выводы, к которым пришел эксперт, отвечая на поставленные перед ним вопросы. То есть, , если показания эксперта могут быть получены только в связи с проведенной им экспертизой, то судебная экспертиза будет доказательством даже в том случае, если проводивший ее эксперт не будет допрошен.

Органы расследования зачастую отказывают в любых ходатайствах защиты, направленных на оспаривание заключения эксперта. В этих случаях защита вынуждена надеяться на справедливое судебное разбирательство. Но для эффективной защиты в суде защите следует заблаговременно сформировать доказательства защиты, которые будут исследоваться в судебном разбирательстве.

Например, защитник может руководствоваться разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Всоответствии с этим пунктом для оценки заключения эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист.

Разъяснения специалист даются в форме устных показаний или письменного заключения.

Поскольку предметом судебного разбирательства является проверка законности и обоснованности досудебного производства по уголовному делу, защитнику надлежит представить суду ходатайства, заявленные следователю, и решения следователя об отказе в удовлетворении этих ходатайств, оспаривающих заключение эксперта.

Оспаривание выводов судебной экспертизы означает несогласие с действиями и эксперта, и следователя, который не только назначил, но и принял (оценил) выводы эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 85 УПК РФ.

Исходя из этого, процессуальные нарушения, допущенные следователем при назначении экспертизы, могут породить неустранимые сомнения в законности ее результатов, исключая тем самым признание выводов эксперта в качестве доказательства по уголовному делу.

Оспаривания экспертизы по уголовному делу

Оспаривание судебной экспертизы может осуществляться по двум направлениям.

Первое направление — оспаривание процедуры, иначе говоря, действий следователя, связанных с получением заключения эксперта. Это происходит в том же процессуальном порядке, как и оспаривание (опровержение) любого другого доказательства по уголовному делу. Оспаривание заключения эксперта может осуществляться по любому из названных в ст.88 УПК РФ признаков.

Второе — оспаривание действий и выводов эксперта. Привлекая специалиста, защитник принимает во внимание специфические особенности заключения эксперта, как особого источника получения доказательств, основанной на специальных знаниях.

Оспаривание содержания выводов эксперта предполагает сущностное оспаривание деятельности эксперта по применению своих специальных познаний.

Распространенные процессуальные нарушения при назначении экспертизы

Для судебной экспертизы установлен порядок ее назначения. В УПК РФ предусмотрены требования к постановлению следователя о назначении судебной экспертизы и заключения эксперта (ст. 204).

Кроме того, производство судебной экспертизы в государственных экспертных учреждениях должно отвечать требованиям специального отраслевого законодательства, регулирующего деятельность государственных экспертных учреждений (Закон № 73-ФЗ), включая ведомственные нормативно-инструктивные документы (Минздрава России, Минфина России, МВД России, Минюста России и др.), которыми должны руководствоваться государственные эксперты.

Тщательная нормативная регламентация производства судебных экспертиз по уголовным делам позволяет обобщить и систематизировать доступные стороне защиты способы оспаривания выводов экспертов. Один из таких способов — оспаривание соблюдения процедуры производства судебной экспертизы с момента ее назначения.

В соответствии со ст.ст. 11, 16 УПК РФ при назначении судебной экспертизы следователь обязан разъяснить обвиняемому его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, и обеспечить возможность их реализации.

Одним из распространенных процедурных нарушений является ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы уже после того, как экспертиза по уголовному делу проведена и следователь получил заключение эксперта. Правда а настоящее время такая практика встречается все реже, так как на недопустимость таких действий следователя указал Конституционный Суд РФ в определении от 20.02.2007 № 154-О-О3.

Источник: http://pershickow.ru/kak-osporit-zaklyuchenie-eksperta-po-ugolovnomu-delu.

Процесс доказывания в уголовном процессе

Заключение эксперта в процессе доказывания по уголовному делу (Конин В.В.)

Процесс доказывания в уголовном процессе выступает неотъемлемой частью расследования общественно-опасного посягательства.

Уголовно-процессуальный закон подробно отражает характеристики такой процедуры, поскольку обнаружение фактов служит основным средством раскрытия преступления и определения криминального значения такового.

К доказыванию в уголовном процессе привлекаются не только правоохранители, но и участники производства, которые выступает либо пострадавшими, либо подозреваемыми по делу ввиду состязательного характера разбирательства.

Понятие доказывания

Представление доказательств и доказывание в уголовном процессы выступают частью расследования, предполагающую сбор и проверку фактов, подтверждающих те или иные события.

Это позволяет сформировать представление о событиях преступления, виновнике, дальнейшем ходе розыскных мероприятий.

УПК РФ при этом отражает понятие доказывания в уголовном процессе, цели, задачи, этапы и пределы, необходимые для того, чтобы избежать исключения материалов дела.

Доказательственный процесс выступает действиями правоохранительных органов, направленные на собирание, проверку и оценку сведений для определения истины по уголовному делу.

Чтобы иметь полное представление о доказательствах и доказывание в уголовном процессе, следует обозначить ряд характеристик такового:

  1. Ретроспективный характер. Доказывать приходится те обстоятельства, которые произошли в прошлом, а не в настоящем.
  2. Реализуется опосредованно. Здесь действует принцип выведения знания из знания, что и предполагает опосредованную оценку, не допускающую субъективности.
  3. Сочетания не только теории и мыслительной работы, но и практики, предполагающей сбор доказательств и обработку таковых.
  4. Нормативное закрепление. Регулироваться доказанность обстоятельств дела будет только процессуальным законом Российской Федерации, который подробно отражает все необходимые свойства и аспекты рассматриваемого процесса.
  5. Специальное назначение процедуры. Цель доказывания в уголовном процессе предполагает достижение правоохранителями правосудия, для которого и происходит сборка, оценка и фиксация соответствующих сведений о преступлении.

Кроме того, доказывание раскрывается в научных лекциях, диссертациях, презентациях, докладах и учебниках, предлагая расширенное понимание о том, что можно считать доказыванием, а что будет нарушать положения УПК РФ.

Также следует уделить внимание такому понятие, как предмет доказывания, которые представляет собой исключительную совокупность обстоятельств, влияющих на раскрытие преступление. Не относящиеся к деянию сведения не могут считаться доказательством.

Помимо фактических обстоятельств, которые устанавливаются для обозначения объективной стороны посягательства, также важно исследовать причины, мотивы и намерения преступника, что может повлиять на следственные мероприятия и квалификацию преступления.

Кроме того, законодатель отражает пределы доказывания, которые и позволят оценить, будет ли та или иная информация определять ход расследования.

Относят сюда достаточность доказательств, относимость к конкретному делу, допустимость (законным ли путём получены сведения).

Если будет установлен выход хотя бы за одну из указанных границ, то использовать сведения в качестве доказательства будет нельзя.

Этапы доказывания

Процедура получения и исследования доказательств предполагает прохождение нескольких последовательных этапов, позволяющих всесторонне изучить не только смысл полученной информации и установить стопроцентную относимость и допустимость таковой для дальнейшего использования в ходе расследования.

доказывания согласно статье 85 УПК РФ включается три обязательных стадии рассматриваемого процесса: собирание, проверка и оценка сведения. Прохождение указанных этапов обязательное условие.

Каждая из указанных стадий предполагает отдельные порядок действия и правила, по которым таковые должны реализовываться.

Собирание

Процедура сбора доказательств предполагает под собой осуществление различных следственных мероприятий, которые позволяют правоохранителям получить требуемую для расследования дела информацию. Возможные действия и средства подробно обозначены законом, выход за рамки таковых приведёт к недействительности полученных сведений.

Участники процесса (пострадавшие, подозреваемые, защитники, иные лица) также могут собирать и передавать письменные доказательства и предметы, несущие информацию о преступлении.

Говоря о том, как правоохранители могут собрать доказательства, следует рассмотреть несколько видов следственных мероприятий:

  • проведение допроса (подозреваемого, свидетелей, пострадавших и так далее);
  • осуществление осмотра места происшествия;
  • эксгумация;
  • очная ставка;
  • выемка;
  • контроль над телефонными разговорами;
  • освидетельствование;
  • предъявления лица для опознания, очная ставка;
  • осмотр отправлений по почте и телеграфу (с предварительной выемкой).

Адвокаты ограничены в возможности и из указанного перечня могут производить истребование документов, опрашивать лиц и передавать следствию какие-либо предметы.

Также отдельно определяется такая категория действий, как иные следственные мероприятия.

Данная классификация включает в себя следующие варианты процессуальных средств:

  1. Истребование бумаг. Правоохранители могут обращаться как в государственные органы или бюджетные учреждения, так и частным организациям для получения необходимой информации.
  2. Получение объяснение. Осуществляется такое действие путём проведения опросов, которые не имеют той процессуальной формы, что предусматривается при допросе и допускается ещё на стадии проверки сообщения о преступлении.
  3. Выдвижение требования осуществить проверку. Также может исходить со стороны следствия, суда и прокурора.
  4. Получение материалов со стороны третьих лиц. Если информация касается расследуемого преступления, то все сведения обязательно приобщаются к делу.
  5. Арест или конфискация имущества. Такие мероприятия позволяют приобщить к делу конкретные предметы.

Некоторые вариант процессуальных мероприятий проводятся даже при удобном следствии, если необходимо получить дополнительную информацию по делу.

Проверка

Данный этап обязательно следует за сбором доказательств, поскольку не каждые сведения могут стать частью материалов уголовного производства. Соответственно, необходимо помнить о том, что проверка доказательств включает не только исследование источников, факта законности получения материала, сопоставление с иной информацией по делу.

Осуществляется проверка исключительно правоохранительными органами, занимающимися расследованием. Другие участники дела не могут реализовывать те или иные процессуальные действия.

Рассматривая подробно все аспекты проверки доказательственной базы, следует начать с сопоставления имеющейся информации. Здесь предполагает два этапа:

  • проверка доказательств на соответствие нормам, закреплённым в уголовно-процессуальном законе;
  • соотношение новых доказательств с теми, что уже были получены, приобщены к делу (это позволяет выявить возможные противоречия).

Если один из указанных критериев не будет выполнено или будут обнаружены недочёты, то доказательств не будет приобщено к делу, независимо, способно доказать или опровергнуть вину подозреваемого лица или нет.

Следующий момент – определение источников доказательственных сведений. Здесь важно устанавливать, кто конкретно передаёт информацию, если это показания, и определять возможность этого лица предоставлять такую информацию. Оценивает степень надёжность и достоверности источника. Если же речь идёт о материальных доказательствах, то главное – проверить законность изъятия таковых.

Также проверка нередко приводит к проведению дополнительных следственных мероприятий, чтобы получит новые сведения. Это необходимо для того, чтобы подтвердить проверяемые доказательства или опровергнуть таковые.

Чаще всего в такой ситуации применяются очную ставку, следственные эксперименты, а также проверку показаний непосредственно на месте преступления.

Возможно применение иных процессуальных действий, решение о которых принимается следователем.

Оценка

Оценка материалов дела, для дальнейшего применения таковых, выступает необходимым этапом доказывания, поскольку только после этого информацию можно считать действующей. Подобная работа предполагает мыслительные и практические действия, позволяющие сделать вывод о характере доказательств.

Оценка завершает исследование доказательств. Для того чтобы таковые не потеряли силу, оценочный этап должен подтвердить допустимость, относимость, достаточность и достоверность предложенных следствию материалов.

Оценку в процессе доказывания можно охарактеризовать рядом признаков, без которых подобное мероприятие не будет возможным:

  1. Обязательно соотношение практической части с теоретической работой ведения расследования. Исследуется форма, степень, качества доказательств, что в последствие вытекает в соответствующие выводы.
  2. Предполагается строгая регламентация закона, которая затрагивает каждый шаг правоохранители с начала до конца исследования материалов. Более того, у каждого должностного лица определяется отдельный круг полномочий в процессе доказывания. Бремя такового всегда лежит на плечах обвинительной стороны.
  3. Оценка должна приводит к установлению сразу четырёх критериев доказательств: допустимость, относимость, достоверность и достаточность.

По итогу оценки даются заключение, отражающее полное соответствие доказательств представленным требованиям, позволяющее применять таковые в ходе дальнейшего расследования.

Согласно правилам оценки, таковая проводится на основании субъективного мнения, внутреннего убеждения субъекта, реализующего необходимые мероприятия. При этом должно быть соответствие нормам законодательства. Исследуются доказательства, как по отдельности, так и совокупности.

Процедура доказывания выступает обаятельным этапом расследования преступления. При этом следует понимать, что для реализации проверки и оценки доказательств субъектам подобной работы требуется определённый круг полномочий. Все ограничения относительно участия тех или иных лиц в ходе доказывания, также подробно отражены в УПК РФ.

Независимо от того, что доказывание включает в себя три основных этапа, которые должны быть пройдены в совокупности, определяются разновидности групп субъектов, которые могут реализовывать лишь некоторые из представленных шагов.

Итак, условно можно определить две категории субъектов, которые могут иметь отношение к осуществлению доказывания:

  • должностные лица, а именно правоохранители в лице суда, прокурора, следователя или дознавателя;
  • иные участники процесса, к которым относят пострадавших, подозреваемых, представителей, защитников и так далее.

При этом первая группа реализует полномочия на всех этапах доказывания, а иные участники дела могут лишь собирать доказательства, передавая таковые следствию для дальнейшей проверки и оценки.

В теории возникают сомнения относительно обязательности участия суда в процессе доказывания, поскольку данная сторона судопроизводства выступает в качестве нейтрального участника, не может вносить сведения, принимать чью-либо сторону и участвовать в состязании.

  Однако с учётом того, что суд, согласно Конституции РФ, хоть должен сохранять беспристрастность, но при этом обязан создавать необходимые условия для реализации принципа состязательности, данный орган может оказать содействие при сборе доказательства, если стороны процесса не могут сделать это самостоятельно.

Также при распределении полномочий в части доказывания и определения субъектов, следует понимать о принципе презумпции невинности.

Данный критерий также не даёт возможности привлекать ко всему процессу доказывания не только правоохранителей, но и других участников, поскольку беспристрастности и разумности требовать со стороны потерпевшего или подозреваемого не следует.

На эту тему большое количество дискуссий разворачивается непосредственно в научной литературе, в том время как УПК РФ исчерпывающе определяет возможных субъектов рассматриваемого процесса.

Судебная практика

Уголовное дело в части доказательств нередко служит поводом для адвоката подозреваемого лица для того, чтобы «развалить» производство, поскольку нередки ситуации, когда сборка сведений происходит незаконным путём, с нарушением процессуальных правил в целях скорейшего получения информация.

Статистика, судебная практика демонстрируют, что на основании незаконного доказывания можно не только прекратить расследование до передачи дела в суд, но также оспорить обвинительные приговор.

Чтобы увидеть на примере действия института доказывания, можно рассмотреть две противоположные ситуации:

  1. Осуждённый за кражу гражданин Т. решением Воронежского областного суда был приговорён к двум годам лишения свободы. Однако в десятидневный срок адвокатом была подано апелляционная жалоба, в которой говорилось, что показания подозреваемого были получены с нарушением закона, а именно в отсутствии защитников. Поскольку иные доказательства не признавались достаточными, считались косвенными, апелляционная инстанция приговор отменила.
  2. Осуждённая за причинение смерти по неосторожности гражданка М. Волгоградским областным судом была приговорены к трём годам тюремного заключения. Защитник женщины также подал апелляцию с требованием оспорить приговор, поскольку обыск был произведён в отсутствии понятых. Однако сторона обвинение своевременно представила доказательства (протоколы и показания понятых непосредственно) о том, что таковые участвовали в следственном мероприятии. Жалоба была отклонена.

Указанные примеры — явления судебной практики за 2017 года. Ежегодно по статистке происходит около пятидесяти рассмотрений апелляционных жалоб, обоснованием которых служит незаконное осуществление доказывания.

Таким образом, доказывание может служить не только средством подтверждения вины подозреваемого и раскрытием преступления, но также способом избежать наказания. По этой причине при подготовке и проверке сведений, формирующих доказательственную базу, следует помнить о положениях УПК РФ, которые подробно регламентируют каждый шаг на пути к получению необходимой информации.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/dokazyvaniya-v-ugolovnom

Как обжаловать заключение эксперта? Обжалование заключения эксперта как доказательства в уголовном или гражданском процессе

Заключение эксперта в процессе доказывания по уголовному делу (Конин В.В.)

Во время судебных процессов по уголовным и гражданским делам очень часто приходится проводить различные экспертизы. Не нужно думать, что вердикт эксперта оспорить невозможно. Если вы не согласны с его решением, вы имеете полномочия его опротестовать. О том, как обжаловать заключение эксперта, если вы не удовлетворены результатами его работы, читайте далее.

Понятие и виды экспертиз

Во-первых, стоит отметить, что экспертизы, которые могут потребоваться при рассмотрении того или другого судебного дела, бывают достаточно разнообразными. Для установления истины в определенных категориях споров (административные, уголовные, гражданские, арбитражные и т. д.

) могут потребоваться специальные знания во всевозможных областях науки, искусства, техники и т. д. Чтобы доказать необходимые факты, судье очень часто требуется помощь тех или иных специалистов.

Современные возможности довольно велики, поэтому в нашей стране ежегодно назначаются сотни типов заключений экспертиз.

Вот самые распространенные из них:

– инженерная;

– психиатрическая;

– автотехническая;

– пожарно-техническая;

– медицинская;

– лингвистическая;

– психологическая;

– графологическая;

– экспертиза фотографий;

– криминалистическая;

– звуко- и видеозаписей;

– искусствоведческая;

– бухгалтерская;

– физико-химическая;

– товароведческая;

– другие.

Проблемы экспертных структур

Общественные процессы реформирования привели к тому, что, помимо государственных бюро, появилось множество «независимых» структур. С одной стороны, это положительное явление, так как таким образом можно реализовать принцип состязательности в поисках истины. Но с другой стороны, это создает благодатную почву для недобросовестных специалистов.

Судебно-экспертные органы относятся системе Министерства юстиции. В то же время существуют и ведомственные органы при МВД, таможенной службе, службе безопасности.

Ложные экспертизы

Очень часто от выводов специалистов зависит итог судебного дела. Чтобы любым путем подтасовать результаты экспертизы, стороны часто начинают пользоваться различными ухищрениями.

Но несмотря на то, что ложное заключение эксперта является уголовно наказуемым, некоторые специалисты все же идут на такой риск.

Поэтому, если у вас есть сильные сомнения по поводу правдивости вывода, вы вполне может его обжаловать.

Может быть и такое, что эксперт пришел к определенному заключению не умышленно, а ошибочно. Увы, в нашей стране до сих пор существует практика, когда дипломы получают не за знания, а благодаря взяткам и связям. Многие думают, что подобные заключение – это бесспорное доказательство, которое оспорить нереально.

Но это не так. Согласно законодательству РФ, никакое доказательство в деле не может наперед иметь установленной силы.

В судебной практике существует огромное количество примеров, когда принцип независимости эксперта грубо нарушался, а факты выкладывались в пользу одного из участников судебного спора совершенно незаконно.

Алгоритм обжалования

Участник судебного процесса (либо его представитель) имеет полномочия оспорить результаты экспертизы. Как обжаловать заключение эксперта? Опротестовать результаты экспертизы необходимо через бюро (орган), который ее изначально проводил, или можно сразу же подать протест в главное бюро. На обжалование экспертизы сторонам дается месяц со дня получения ее итогов.

В инстанцию, которая проводила экспертизу, подается заявление с личной подписью участника по данному делу или его законного представителя. Сюда заносятся такие реквизиты:

– наименование той структуры, куда подается жалоба;

– ФИО заявителя;

– указание мотивов того, почему конкретное заключение эксперта подлежит обжалованию.

К такому заявлению прилагаются копии документов, которые фигурируют в деле, а также непосредственно сама копия экспертизы. Если такую бумагу будет подавать представитель стороны по судебному делу, то дополнительно прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия.

Второй этап

Главный эксперт после получения заявления об обжаловании итогов экспертизы с согласия заявителя должен поручить повторный анализ другой группе специалистов из его бюро. Решение главного эксперта заявитель (или его представитель) может опротестовать. Как обжаловать заключение эксперта в таком случае? Для этого жалобу необходимо подавать уже в Федеральное бюро в течение месяца.

Федеральное бюро может делегировать полномочия на проведение экспертизы другому бюро, но только при условии, что заявитель согласится на это. Если же пересмотром решения экспертов будет непосредственно заниматься Федеральное бюро, то для проведения экспертизы ему отведен срок в 30 дней.

Третья стадия

Если участник спора не будет согласен и с заключением Федерального бюро, то в этом случае оценка заключения эксперта будет производиться уже только в суде. Для этого подается соответствующие заявление, в котором указываются:

– название судебного органа;

– данные о заявителе;

– перечень всех органов, которые были причастны к проведению экспертизы;

– указание на экспертное решение.

В такой бумаге обязательно указывается причина того, почему заключение эксперта вызывает у гражданина сомнения (то есть конкретные основания, которые могут указывать на неправдивость заключения специалиста). Подать заявление может также законный представитель заявителя. К заявлению стоит приложить копии всех произведенных экспертиз, а также решение от Федерального бюро.

Заключение эксперта в уголовном процессе

Роль эксперта при расследовании уголовных дел – одна из ключевых. При выявлении многих преступлений требуется помощь экспертов из различных областей. В УПК РФ указано, что заключение эксперта может представлять собой исследование и выводы по вопросам, которые предоставляются в письменном виде специалисту лицом, которое занимается производством уголовного дела.

Объектами исследований могут быть различные документы, вещественные доказательства, предметы, трупы и их части, животные и материалы дела, по которому проводят расследование.

Судебную экспертизу могут проводить не только в ходе судебного следствия или разбирательства, но и даже еще до возбуждения уголовного дела. Так как выводы специалистов играют важнейшую роль в уголовном процессе, то ложное заключение эксперта может даже привести к тому, что за решетку сядет невиновный человек. Поэтому за такие действия специалист тоже несет уголовную ответственность.

Если следователь посчитает целесообразным привлечь к расследованию эксперта, то об этом выносится соответствующие постановление.

Если обвиняемого и подозреваемого необходимо направить на судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, то следователь ходатайствует об этом через суд.

Кроме того, уже непосредственно во время судебного разбирательства подать прошение о судебной экспертизе может одна из сторон. Суд при необходимости может решить провести такую экспертизу и по собственной инициативе.

Стоит отметить, что заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе выступает одним из важнейших аспектов. Если есть существенные сомнения в подлинности результатов, обязательно настаивайте на том, чтобы оспорить эти данные.

Если стороны были против результатов экспертизы, то они могут предъявить эксперту вопросы в письменном виде. После того как каждая сторона определится с вопросами, суд заслушивает мнение всех участников по этому поводу.

Изучив вопросы от участников дела, суд имеет полномочия отклонить те из них, которые или не касаются уголовного дела, или не входят в компетенцию эксперта. Сформулировав новые вопросы, судья вновь отправляет их эксперту.

Дополнительная экспертиза

Если судья выявит какие-то противоречия между результатами экспертизы и материалами дела, то он может назначить проведение дополнительной экспертизы. Повторный вывод специалистов потребуется и в том случае, если будет выяснено, что было дано заведомо ложное заключение эксперта.

В то же время, если неясности экспертизы можно установить путем допроса специалиста, суд может сделать это на судебном заседании.

Что обязан установить следователь?

Дознаватель в случае необходимости может устанавливать через судебную экспертизу такие факты:

– причины смерти и степень вреда;

– физическое и психическое состояние обвиняемого или подозреваемого;

– состояние потерпевшего (психическое и физическое);

– возраст обвиняемого, потерпевшего, если документы, которые бы подтверждали его возраст, отсутствуют или если его возраст вызывает сомнение (в том случае, если такие данные важны для уголовного дела).

Роль эксперта в гражданских делах

Заключение эксперта в гражданском процессе тоже играет немаловажную роль. Такая категория дел не подразумевает предварительного следствия – здесь обратиться с ходатайством об экспертизе можно уже непосредственно на судебном заседании. Согласно гражданскому законодательству, экспертиза может быть первичной и повторной.

Повторная обычно назначается в том случае, если выводы специалиста не сходятся с другими достоверно известными фактами по делу. Она также может быть назначена, если в ходе проведения первичной были допущенные нарушения процессуальных норм. К примеру, в том случае, если проведение экспертизы было доверено заинтересованному в деле лицу.

Такое заключение и показания эксперта могут не соответствовать действительности.

Если для установления тех или иных фактов требуются знания из различных областей науки, то проводится комплексная экспертиза. Обычно такой вид исследования поручается сразу нескольким экспертам.

Однако если квалификация специалиста позволяет провести полностью все исследования, то он может это сделать и сам.

В гражданском процессе часто требуются самые различные экспертизы (заключение эксперта-бухгалтера, медика, инженера, товароведа и т. д.)

Если же все-таки у судьи будут сомнения по поводу объективности эксперта, он может вынести постановление о проведении коллективного исследования. В ходе такой экспертизы специалисты советуются между собой и делают общий вывод. Если один из них не согласен с мнением коллег, то он имеет право дать отдельное заключение эксперта в гражданском процессе.

Назначение экспертизы по ходатайству сторон

Участники гражданского процесса тоже вправе подать суду вопросы, которые бы они желали выяснить через экспертизу. Если судья решит отклонить какие-то из них, то он должен это мотивировать. Кроме того, стороны в гражданских делах наделены такими полномочиями:

– просить провести экспертизу в конкретном учреждении или у конкретного эксперта;

– ознакомиться с результатами экспертизы;

– заявить специалисту отвод;

– ознакомиться с постановлением суда о назначении экспертизы;

– ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Заключение

Мы разобрались в том, как обжаловать заключение эксперта в уголовном и гражданском процессе. Помните: вывод специалиста – это еще не окончательный вердикт.

Если у вас имеются существенные сомнения по поводу его правдивости, обязательно обжалуйте такой документ. От правильности экспертизы очень часто зависит исход дела.

Поэтому никогда не пренебрегайте возможностью установить справедливость.

Источник: http://fb.ru/article/146459/kak-objalovat-zaklyuchenie-eksperta-objalovanie-zaklyucheniya-eksperta-kak-dokazatelstva-v-ugolovnom-ili-grajdanskom-protsesse

Заключение эксперта как вид доказательств (стр. 1 из 5)

Заключение эксперта в процессе доказывания по уголовному делу (Конин В.В.)

В это тяжелое время, которое переживает наше общество, борьба с преступностью – одна из первоочередных задач государства.

Важным оружием в такой борьбе является судебная экспертиза, которая позволяет наиболее эффективно использовать при расследовании преступления новейшие достижения науки и техники.

Заключение эксперта нередко является важным, а зачастую и решающим доказательством по уголовному делу. В курсовой работе рассмотрены вопросы оценки заключения эксперта как судебного доказательства.

Тема «Заключение эксперта как вид доказательств» является актуальной проблемой, т. к. уголовно-процессуальное законодательство многих стран рассматривает ее с различных точек зрения, а подходы изучения предмета не всегда однозначны. Необходимо обратить внимание и на роль эксперта, на степень его объективности.

Если в уголовном процессе РФ объективность эксперта является исходным положением экспертизы и гарантируется рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты. В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых государств заключение эксперта вообще не рассматривается в качестве самостоятельного источника доказательства.

Изъятые на месте совершения преступления предметы, вещи, следы являются носителями информации о данном преступлении и не более.

Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и провести их исследование.

Заключению эксперта как источнику доказательства характерны определенные черты и особенности, которые отличают его от других источников доказательства, и определяют его как источник доказательства.

1. ЭКСПЕРТИЗА И ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЕЕ НАЗНАЧЕНИЯ

Экспертиза – одна из форм применения научно-технических достижений в деятельности правоохранительных органов, преимущественно уголовно-процессуальной. Она представляет собой назначаемое и осуществляемое с соблюдением правовых норм исследование на основе специальных знаний и даче заключения, которому закон придает значение источника доказательств (средства доказывания)[1].

Цель исследования – установление новых фактов, имеющих значение для предварительного расследования преступлений или рассмотрения уголовных дел в суде.

В процессе расследования уголовных дел часто возникает необходимость применения специальных познаний для выявления истолкования различных свойств, признаков, фактов, которые могут быть у объектов и в объектах – вещественных доказательств, полученных в процессе производства следственных действий (ст. 195 УПК РФ).

Закон в одних случаях обязывает назначение судебной экспертизы (ст. 196 УПК РФ), что и служит ее основанием, в других – когда возникает необходимость в назначении экспертизы – по усмотрению следователя и суда.

При невозможности решения существенного для дела вопроса иным путем, кроме экспертизы, последнюю необходимо назначить.[2]

В настоящее время криминалистические экспертизы проводятся в министерстве юстиции РФ, МВД РФ, Минздравсоцразвития РФ, Министерстве обороны и ФСБ.

Центральным экспертным учреждением РФ является – Российский Федеральный центр судебной экспертизы РФ.

Выбор экспертного учреждения во многом зависит от готовности метода, инструментария и сложности исследования, объема самих вещественных доказательств.

Фактическим основанием для назначения экспертизы служит необходимость применения специальных познаний для выяснения существенных обстоятельств по уголовному делу, т. е. таких познаний, какими обладают лица, специализирующиеся в определенной области научных исследований или профессии.

Вопрос о том, необходимы ли научные, технические или иные специальные знания для выяснения обстоятельств с помощью экспертизы, в каждом конкретном случае решают суд и орган расследования.

Однако назначение экспертизы зависит не от их субъективного усмотрения, а от объективного характера, устанавливаемых обстоятельств.

Невозможно дать исчерпывающий перечень отраслей знаний, которые могут быть использованы в экспертном исследовании. То обстоятельство, что преступление может иметь место в различных условиях и затрагивать различные общественные отношения, обуславливает принципиальную возможность назначения экспертизы с использованием данных любой отрасли науки, техники, искусства, ремесла.

Назначение экспертизы закон не ставит в зависимость от того, может ли интересующий следствие и суд вопрос быть выяснен не экспертным, а иным путем. Вопрос о назначении экспертизы решается в зависимости от особенностей данного дела, если проведение экспертизы в этом случае не является обязательным по закону.

Экспертиза проводится лицом, имеющим на то специальные полномочия и знания, а именно – экспертом. Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч.1 ст.57 УПК РФ).

Статус эксперта лицо получает в связи с назначением экспертизы по конкретному делу и поручением по нему провести определенное исследование. Правовое положение эксперта и порядок поведения экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении регламентируются наряду с нормами УПК РФ Федеральным законом от 31 мая 2001г.

№73-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2001г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».[3]

Эксперт профессионально самостоятелен и процессуально независим. Согласно своей компетенции, он сам выбирает методы и средства исследования. Никто, включая следователя и руководителя экспертного учреждения, не вправе давать эксперту указания, предрекающие содержание экспертных выводов.

Говоря о компетенции эксперта, необходимо подчеркнуть то, что он выходит за ее пределы в случаях, когда самостоятельно собирает исходный доказательственный материл для исследования, помимо направленных на исследование объектов и представленных ему для ознакомления материалов дела.

Во всех случаях, когда возникает необходимость дополнить объекты экспертного исследования новыми доказательствами, эксперт обязан обратиться с соответствующим ходатайством к органу, назначившему экспертизу.

Пределы научной компетенции должны учитываться и при исследовании экспертом обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Предполагается, что если по делу будет назначена экспертиза, следователь (суд) изучает вещественные доказательства с соблюдением двух условий: во-первых, вещественное доказательство не должно быть утрачено или повреждено; во-вторых, изучение необходимо проводить по правилам, установленным для осмотра. протокола в этом случае ограничивается указанием метода исследования и непосредственно наблюдаемого результата.

Процессуальный порядок назначения экспертизы следователем и судом состоит из:

а) вынесения постановления (определения о назначении экспертизы);

б) ознакомление обвиняемого, а если следователь признает это необходимым, и других участников процесса с постановлением о назначении экспертизы и разрешения заявленных ходатайств;

в) приведения в исполнение постановления (определения) о назначении экспертизы путем вручения его эксперту или направления в экспертное учреждение.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы должны быть указаны: основания назначения экспертизы, т. е. обстоятельства, в силу которых необходимо проведение данной экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, представленные эксперту; лицо, которому поручена экспертиза, или наименование учреждения, в котором она должна быть проведена (ч.1 ст. 195 УПК РФ).

Вопросы эксперту должны быть сформулированы с учетом состояния объекта исследования, возможностей науки и компетенции эксперта. Вопросы должны быть сформулированы четко, недвусмысленно и профессионально грамотно, причем как юридически, так и предметно.

[4] Требования, предъявляемые к вопросам эксперту, а также к объектам и материалам, подлежащим экспертному исследованию по наиболее часто встречающимся на практике видам экспертиз, содержатся в соответствующих методических рекомендациях и практических пособиях.

Например вопросы, поставленные следователем перед экспертом, производящим трасологическую экспертизу следов ног и обуви, могут быть такими:

1. Не оставлены ли следы на месте преступления обувью, изъятой у подозреваемого?

2. Не принадлежат ли следы босых ног подозреваемому (потерпевшему)?

3. Не оставлены ли следы чулками (носками), изъятыми у подозреваемого?

4. К какому виду относится обувь, следы которой обнаружены на месте происшествия?

5. Мужской или женской обувью оставлены следы? И т.д.

В практике доказывания наиболее часто назначаются судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, трасологическая, судебно-химическая, судебно-биологическая, судебно-бухгалтерская, товароведческая, автотехническая, пожарно-техническая и другие виды экспертиз.[5]

Соотношение между экспертизой и осмотром (гл. 24 УПК РФ) изменяется соответственно научно-техническому прогрессу и внедрению достижений в следственную и судебную практику. Новые технические средства раздвигают границы непосредственного восприятия.

Они позволяют без каких-либо специальных познаний видеть многие следы и признаки, которые не воспринимаются невооруженным глазом.

Представляется поэтому возможным не проводить экспертизу и ограничиться производством осмотра в тех, например, случаях, когда с помощью электронно-оптического преобразователя или ультрафиолетовой лампы достаточно ясно видны текст документа, залитого чернилами, дописка и т. п.

Вещественное доказательство – объект такого осмотра – не утрачивает своих свойств, наличие которых, если возникло сомнение, может быть в дальнейшем проверено.

Вместе с тем использование различных технических средств для обнаружения свойств объекта далеко не всегда освобождает следователя и суд от обязанности назначить экспертизу для его исследования. Суд (следователь) может наблюдать с помощью имеющихся у него приборов отдельные свойства и признаки вещественного доказательства, но он не вправе, не назначая экспертизы, использовать в качестве доказательства выводы, которые можно сделать из наблюдаемых фактов, если для этого нужны специальные познания.

Источник: http://MirZnanii.com/a/27086/zaklyuchenie-eksperta-kak-vid-dokazatelstv

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.