+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Законный произвол. Порядок сноса самовольных построек (Касьянов А.)

Содержание

Снос самовольной постройки: в административном порядке, по решению суда

Законный произвол. Порядок сноса самовольных построек (Касьянов А.)

Снос самовольной постройки может производиться по различным основаниям в административном порядке либо по решению суда. Связано это, как правило, с отсутствием документов на сооружение либо со сложностью прохождения процедуры его легализации.

Понятие самовольной постройки

Отнести сооружение к самовольно построенному можно при наличии следующих признаков:

  • Оно возведено на земле, на которую отсутствует право владения;
  • Сооружение построено на площади, имеющей другое предназначение и предоставленной для других целей;
  • Оно создано без получения соответствующего разрешения административных органов;
  • Его постройка нарушает нормы градостроительного и архитектурного законодательства;
  • Его возведение угрожает жизни и здоровью иных лиц, а также ущемляет их права.

Положениями статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой может признаваться объект недвижимости, возведенный без согласования таких действий с собственником земельной территории.

Основанием для признания такого статуса, в соответствии с определением ВС РФ от 10.03.2016г.

№69-КГ14-10 являются нарушения, включающие отсутствие юридического права на участок, необходимых разрешений и нарушение градостроительных и строительных правил.

Все действия по созданию постройки считаются неправомерными, когда определено, что сооружение соответствует хотя бы одному из указанных условий.

Снос незаконно возведенного сооружения может осуществляться в порядке:

  • Административного производства;
  • По решению суда.

Доскональное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. У нас на сайте вы можете бесплатно получить максимально подробную консультацию по вашему вопросу от наших юристов через онлайн форму или по телефонам в Москве (+7-499-938-54-25) и Санкт-Петербурге (+7-812-467-37-54).

Снос самовольной постройки в административном порядке

Положения статьи 222 ГК РФ закрепляют правовой режим такого строения, а также устанавливают правила его введения в правовые сделки.

В начале 2015 года норма была изменена, что позволило местным муниципалитетам в определенных ситуациях требовать сноса объекта без постановления суда. Теперь его снос выражается в санкции за несоблюдение положений земельного законодательства либо Градостроительного кодекса РФ.

Кстати, в настоящее время разрешено сносить конструкции, которые были возведены при нарушении назначения здания или при выполнении следующих условий:

  • Строительство произведено на территории, где проходят инженерные коммуникации;
  • Использована территория общего назначения, которой может пользоваться широкий круг людей. В неё включаются бульвары, улицы, парки, береговая полоса и прочее;
  • Сооружение возведено на участке, строительство на котором возможно лишь с соблюдением определенных условий.

Органы субъектов федерации, обладающие властными полномочиями, не вправе расширять перечень критериев для признания недвижимого объекта самовольным строением.

Службы местного самоуправления должны известить хозяина самовольного строения о несоответствии его установленным требованиям.

Снос самовольной постройки без решения суда должен быть обоснован. Административный ресурс может быть применен только на основании соответствующего требования органа местного самоуправления, в котором установлены сроки устранения проблемы. Мероприятие производится в принудительном порядке, если нарушители самостоятельно не исправляют нарушение в определенный период.

Даже наличие оформленного права на постройку не может служить препятствием для её сноса, когда выявлены серьезные нарушения законодательных требований, которые не могут быть устранены.

Копию требования по сносу направляют в течение семи дней с момента обнаружения соответствующего правонарушения. За соблюдение срока отвечают сотрудники муниципалитета.

При указании периода, в который необходимо снести сооружение, необходимо учитывать особенности возведенного объекта и его параметры. Принимая решение, контролирующая организация не может превышать свои полномочия.

Обжалование решения органа местного самоуправления

После принятия решения о сносе самовольного строения, лицу, осуществившему возведение такого сооружения, направляется уведомление в течение одной недели, с указанием срока проведения мероприятий, который не может превышать 12 месяцев.

Учитывая, что гражданин заранее ставится в известность о принятом решении, он вправе оспорить вердикт в суде. А судебный орган может приостановить действие оспариваемого документа либо остановить совершение соответствующих действий.

Если субъект, осуществивший незаконную постройку, не найден

​В ситуации, когда такое лицо не выявлено, то в течение недели с момента вынесения решения соответствующий орган обязан обеспечить опубликование сообщения о планирующейся подготовке сноса и размещение такой информации на официальных ресурсах местного муниципалитета и на информационном щите в пределах земельной территории, на которой возведено сооружение.

В такой ситуации, снос осуществляется силами органа местного самоуправления, но не ранее, чем по окончании двух месяцев после размещения извещения о планируемом действии в сети Интернет.

Снесение незаконного сооружения допустимо лишь тогда, когда лицо, его возводившее, не было установлено. Статьей 222 ГК РФ закреплен механизм самостоятельного осуществления административными органами своих решений в отношении самовольных строений, если гражданин незаконно построивший сооружение, не был выявлен.

Если отсутствует какое-либо условие из установленных законодательно, решение о сносе не может быть принято.

Надо отметить, что указанная норма позволяет администрации населенного пункта:

  • При выявлении лица, осуществившего самовольное возведение здания, обязать его снести;
  • При отсутствии такого субъекта, принять решение о сносе и самостоятельно реализовать соответствующие мероприятия.

Судебный порядок сноса

Для осуществления такой процедуры, необходимо инициировать её начало. Для этого потребуется подать исковое заявление. Истцом может выступать административный орган либо заинтересованное лицо, когда самовольно возведенное строение нарушает права и интересы окружающих людей либо угрожает их безопасности.

Рассмотрение дела заканчивается вынесением решения, при этом обязанность по сносу возлагается на лицо, признанное виновным. Если ответчик не предпринимает необходимые действия, то заинтересованные субъекты могут сами осуществить их. Но затраты, связанные со сносом помещения, в такой ситуации обязан возместить ответчик.

Когда производится снос самовольной постройки

Судебная практика в этой области права базируется на применении статьи 222 ГК РФ. Основными позициями являются:

  • Сносу подлежит только недвижимый объект после реконструкции, когда его нельзя вернуть в первоначальное состояние (определение ВС РФ от 11.03.14г. №18-КГ13-184);

Источник: http://law03.ru/housing/article/snos-samovolnoj-postrojki

Все, что нужно знать о законности сносе самостроя в Москве

Законный произвол. Порядок сноса самовольных построек (Касьянов А.)

Юрист Илья Ремесло разбирает основания, которые позволяют городским властям законным образом сносить киоски и торговые павильоны, а также возможные действия владельцев и арендаторов этой недвижимости.

9 февраля по решению столичных властей у нескольких станций московского метро начали сносить киоски и торговые павильоны как потенциально опасный самострой, срок добровольного сноса которого истек.

Возмущенные собственники более сотни снесенных объектов ссылаются на ранее выданные документы, подтверждающие их права, а также решения судов.

В ситуацию активно включились протестные активисты, которые жонглируют юридическими понятиями и документами, обвиняя власти в произволе.

Разберемся, кто прав в данной ситуации. Для начала напомним основания, на которые опираются московские власти.

Закон определяет самовольную постройку как “здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил” (статья 222 ГК РФ).

Летом 2015 года был принят закон, который разрешает во внесудебном порядке принимать решения органами исполнительной власти в отношении объектов самовольного строительства.

В декабре того же года правительство Москвы приняло постановление “О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы”. Оно регламентирует порядок демонтажа и утверждает перечень опасных сооружений, подлежащих сносу. Объекты, внесенные в данный перечень, и были снесены в принудительном порядке по истечении срока на добровольный снос.

Влияет ли зарегистрированное право собственности на законность сноса

Вопреки широко распространенному заблуждению, запись в ЕГРП о правах на недвижимое имущество не означает законности постройки этого имущества.

Часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что самовольная постройка не порождает прав собственности на нее.

Еще в 2010 году Пленум Верховного и Высшего Арбитражного суда отметил, что “в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе”.

Иное означало бы, что появляется лазейка для злоупотребления правом: можно зарегистрировать любой незаконный объект через Росреестр, воспользовавшись невнимательностью либо злоупотреблением должностного лица.

  И сделать с таким объектом будет уже ничего нельзя. Это перечеркивало бы весь регламентированный порядок согласования строительства и создавало бы огромные риски для прав и безопасности остальных граждан и государства в целом.

Также следует учитывать, что в период строительства многих объектов самостроя в 1990-е и 2000-е годы в Москве была возможность регистрировать некапитальные (т.е. временные) постройки как капитальные.

Затем, с принятием новой редакции ГК РФ, законов о кадастровом учете и регистрации права собственности, федеральное законодательство было изменено.

Однако владельцы проигнорировали вновь принятые нормы и не привели права на имущество в соответствие с этими новыми законами.

Кто должен нести за это ответственность?

Какие судебные акты являются основанием для возникновения права собственности

Другим широко распространенным аргументом собственников и сторонников самостроя выступают некие судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требований о признании этих объектов самостроем.

Часть 3 статьи 222 ГК РФ говорит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

— если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

— если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

— если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, только решение суда о признании права собственности на самовольную постройку с исследованием вопроса о том, не нарушает ли она прав других лиц и соответствует ли определенным параметрам, может стать основанием для возникновения права собственности на самострой.

Однако некоторые хозяева торговых павильонов ссылаются на совсем иные решения судов об отказе в сносе самовольных построек, которые проходили несколько лет тому назад с участием префектур в качестве истцов, и главным основанием для отказа в исках являлся пропуск срока исковой давности. Вопрос о признании права собственности судом в данных делах не рассматривался.

Поэтому нельзя говорить о том, что суд признал постройку законной, не говоря уже о том, что снос самостроя был осуществлен на основании вновь принятого закона и соответствующего правового механизма (административный порядок).

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию. Кадастровые паспорта как основания самостроя

Как уже писалось, действовавшее в 90-е года законодательство допускало возможность осуществлять строительство и ввод в эксплуатацию некапитальных объектов по аналогии с порядком, предусмотренным для капитальных зданий и сооружений.

Но говорит ли это о согласии города на возведение объектов недвижимости капитального характера вместо некапитального? Порядок введения разных объектов в эксплуатацию может быть схожим, но это не означает автоматически, что город изначально давал свое согласие на строительство капитального объекта. Есть федеральное законодательство, отдельно регулирующее этот вопрос – на него и надо ориентироваться.

Наконец, часто встречается аргумент, что кадастровый паспорт подтверждает право на самострой. Но паспорт – это лишь документ, который вносится в сведения в кадастровой палате для учета объектов на территории и содержит основные характеристики объекта.

[attention type=green]
В силу объективных причин и всеобщего правового сумбура в 90-е годы выдача кадастровых паспортов была стихийной, с множеством злоупотреблений. Следует ли теперь “понять и простить” это, при отсутствии решения суда о признании права собственности на самострой?
[/attention]

Недаром в прошлом году приняли поправки в законодательстве и ввели уголовную ответственность за внесение заведомо недостоверных сведений в кадастровый учет.

Аренда земельного участка не равна праву собственности

По некоторым из снесенных в Москве объектов имеются действующие договоры аренды земельного участка (но не самих объектов). Согласно нормам ГК РФ, арендатор обязан соблюдать правовой режим использования земельного участка, то есть возводить строения он может только с согласия собственника. Предусматривают ли договоры аренды права арендатора на застройку участка капитальными объектами?

Как правило, договоры такого типа оформляют под размещение нестационарных (легковозводимых) объектов. В противном случае арендатор может легко захватить этот участок в собственность, построив на нем капитальный объект и зарегистрировав его. Это, согласно закону, повлечет переход в его собственность и значительной части земельного участка.

Такая подозрительная схема “сравнительно законного отъема” государственной собственности очень часто практиковалась в 90-е и начале нулевых.

Обязанности государства без прав?

Означает ли все вышеизложенное, что владельцы и арендаторы незаконного самостроя кругом неправы, а им никак нельзя помочь?

Конечно же, нет. Они вправе защищать свои права в судебном порядке путем признания права собственности, а также вправе предъявить требования о компенсации к предыдущим собственникам самостроя, либо к лицам, которые незаконно сдали его в аренду.

В области городской застройки давно пора переходить к цивилизованным методам взаимодействия –правовое безвременье давно закончились. Но надо помнить, что, кроме прав отдельно взятых собственников самостроя, есть и права миллионов других граждан-налогоплательщиков – на комфортную, безопасную жизнь в столице.

Наконец, у государства должны быть не только обязанности обеспечивать безопасность граждан от террористических угроз и городских катастроф, но и права для реализации этих обязанностей.

Илья Ремесло, юрист, для МИА “Россия сегодня”

http://cont.ws/post/198886

10.02.2016 в 18:16

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

Источник: https://temidnya.ru/blog/43941079361

Новые правила сноса незаконных построек. Кого лишат прав на земельный участок?

Законный произвол. Порядок сноса самовольных построек (Касьянов А.)

Госдума рассмотрела в третьем чтении законопроект о новых правилах сноса незаконных загородных построек. Депутаты проали за изменения, предложенные Правительством в Гражданский кодекс.

Что изменится для владельцев построек на земельных участках, как узнать не является ли ваш дом самостроем? Каков механизм прекращения прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка?

Согласно новому законопроекту теперь большинство вопросов сноса самостроя будет решать суд, а за отказ снести строение в установленный срок могут отобрать землю. Параллельно депутаты рассматривают и законопроект о введении штрафов до одного миллиона рублей за эксплуатацию самовольной постройки.

Чем отличается самовольная постройка от обычного дома?

Самовольной может названа постройка, которая:

● была возведена непосредственно на земельном участке, прав владения на который нет.

● ущемляет права соседа и создаёт угрозу здоровью и жизни других граждан.

● возведена на участке, несмотря на то, что предназначение земли было совсем другим.

● устроена с нарушением норм в области градостроительства и архитектуры.

● возведена без получения соответствующих разрешений.

Снос самовольной постройки с зарегистрированным правом собственности

По новому закону все вопросы сноса самовольной постройки с зарегистрированным правом собственности будет решать суд, а не органы местного самоуправления (МСУ), как это происходит сейчас.

Данный законопроект отводит от трёх месяцев до года на снос самовольной постройки и от шести месяцев до трёх лет на её приведение в соответствие с требованиями. Конкретизируется и понятие самовольных построек.

К самострою теперь не будут относиться объекты, возведённые с нарушениями, но при этом обладающие необходимыми согласованиями и разрешениями от властей. Разбираться будут уже с ними.

Как уточнил глава Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, лишение права собственности должно являться исключительной мерой, соразмерной последствиям, например, если использование земельного участка приводит к причинению вреда окружающей среде.

И уже во втором чтении документа депутаты ограничили случаи, в которых может применяться снос строения. Кроме того, к существующим запретам для органов местного самоуправления вводится ещё один — запрет сносить дома на частных землях. Единственное исключение — если сохранение самовольного строения, возведенного на частной земле, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Когда сомнительный объект не может быть признан «самовольным»

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

За самострой увеличат штрафы и ужесточат наказание

Ранее добросовестные владельцы часто не знали, что их владение незаконно, а недобросовестные пользовались разрозненностью законодательства и возводили, например, многоквартирные дома на садовых участках.

Предусмотрены также дополнительные гарантии от сноса для тех, кто оформил права на объект по «дачной амнистии», то есть при отсутствии разрешения на строительство или при нахождении в зоне с особыми условиями (земли общего пользования, земли объектов культурного наследия), объект не может быть признан «самовольным». Даже если он будет снесён, то только с возмещением убытков.

Напомним, что в конце 1990-х — начале 2000-х годов в законодательстве менялись требования к правоустанавливающим документам, не было единого реестра недвижимости, в разных регионах были разные требования к оформлению прав на недвижимость: в результате возникли проблемы — добросовестные владельцы часто не знали, что их владение незаконно, а недобросовестные пользовались разрозненностью законодательства и возводили, например, многоквартирные дома на садовых участках,

Только в 1998 году было положено начало формированию единой системы государственной регистрации недвижимости, а прорывным шагом в этой области стала «дачная амнистия», которая действует уже 12 лет, и продлена до 1 марта 2020 года.

Чем садовый дом отличается от многоквартирного: разделение на квартиры и блок-секции

Есть и другие изменения, которые ждут дачников. Накануне, 25 июля Госдума приняла во втором чтении законопроект, предусматривающий единые требования к параметрам возведения объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и садовых домов.

Этот законопроект вносит в законодательство определение «объекта ИЖС». Предписано, что это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, «предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

Предусматривается запрет на разделение на квартиры и блок-секции этих домов.

Надзорные органы получат право проводить проверки объектов капитального строительства, в отношении которых надзор в настоящее время не осуществляется.

Правда, делаться это будет только в том случае, если к ним поступила информация о нарушениях при возведении или реконструкции домов, правил, установленных градостроительным регламентом или законодательством.

Прекращение прав на земельный участок с самовольной постройкой

Также документ предусматривает механизм прекращения прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в случае неисполнения решения о её сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Так, участок, находящийся в частной собственности, будет изыматься по решению суда и продаваться с публичных торгов. Договор аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, будет прекращаться с помощью одностороннего отказа арендодателя.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по транспорту и строительству Алексей Русских считает, что все эти изменения упростят строительство объектов ИЖС, усовершенствуют механизмы государственного строительного надзора за строительством объектов, которые в настоящее время не поднадзорны Госстройнадзору.

Наконец, на законодательном уровне будет установлена процедура сноса объектов капитального строительства. Это, по словам депутата, очень серьёзная реформа в законодательстве о градостроительной деятельности.

Подписывайтесь на каналы “Informatio.ru” в TamTam или присоединяйтесь в , добавляйте нас в Яндекс.Дзен или приходите в группу ВКонтакте, если хотите быть в курсе главных событий в Москве и регионах РФ.

Источник: https://informatio.ru/news/realty/novye_pravila_snosa_nezakonnykh_postroek/

Снос самостроя

Законный произвол. Порядок сноса самовольных построек (Касьянов А.)

Одним из самых острых и неприятных вопросов для хозяев самовольных построек является возможность их принудительного сноса. Поскольку чаще всего у собственников на момент ведения (окончания) работ по реконструкции или строительству объекта не имеется полного пакета разрешительной документации.

Проблема кроется не столько в отсутствии стремления владельцев недвижимости обратиться в соответствующие государственные структуры. Есть и другие обстоятельства, например, сложность и затянутость процедуры получения разрешительных бумаг.

Что относится к самовольным постройкам

К самовольным относят постройки, процесс возведения которых сопряжен с некоторыми недостатками. Конкретный их перечень содержит п.1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Указанная правовая норма была изменена, а недостатки четко прописаны.

Существует несколько признаков, по которым постройку относят к самовольным. Первым из них является возведение объекта на участке земли, который для этого не был законно предоставлен. Согласно ст.

263 и 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации, строительство на конкретной территории вправе осуществлять ее собственник или иное лицо, получившее на это у владельца согласие.

Последнее должно быть оформлено в установленном порядке.

Устранить этот недостаток хозяин самовольной постройки может путем заключения договора с владельцем участка земли.

Нахождение строения на территории, разрешенное использование которой не подразумевает возведения подобных объектов, является вторым признаком самостроя. Хозяин участка земли обязан придерживаться градостроительных и иных СНиПов и не выходить за рамки его целевого использования (ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Земельный Кодекс Российской Федерации (п. 1.2 ст. 40) закрепляет за владельцем надела право возведения на нем разного рода зданий, которые соответствуют установленному целевому назначению и разрешенному использованию. При этом обязательно соблюдение всех СНиПов и других связанных с возведением недвижимости требований.

Правовой режим участка узнается на основании категории земли и ее разрешенного использования согласно карте зонирования территорий (п. 2 ст. 7 Земельного Кодекса). Последняя создается в соответствии с существующими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Самовольная постройка – объект, возведенный в разрез:

  • С установленным для участка видом разрешенного использования, устанавливающегося в индивидуальном порядке на основании правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного Кодекса);
  • С нарушением градостроительных норм (ст. 35 – 40 Градостроительного Кодекса и ст. 85 Земельного Кодекса).

Порядок сноса самовольных построек

Статья 222 ГК России содержит все тонкости правового режима самостроя. Создатель самовольной постройки не имеет на нее никаких прав. Закон не позволяет ему совершать с ней отчуждающие и иные сделки, т.е. распоряжаться. Право собственности также не получится зарегистрировать.

Создатель самостроя обязан своими силами демонтировать сооружение или оплатить работы по сносу. Долгое время существовала норма, требующая для проведения процедуры вступившего во законную силу судебного решения.

Президиум ВАС России отметил в первом пункте информационного письма № 143 от 9 декабря 2010 г., что в статье 222 Гражданского Кодекса отсутствует порядок административных действий по сносу самовольно построенных сооружений. В результате была указана необходимость получения решения суда.

Административное требование сноса самостроя входит в противоречие с 35 статьей Конституции России и основами гражданского законодательства:

  • Участники отношений, регулируемых ГК РФ, должны быть равны;
  • Собственность неприкосновенна;
  • Любое вмешательство в частные дела недопустимо;
  • Защита нарушенных прав в судебном порядке.

Президиум Верховного апелляционного суда России в дополнение к вышесказанному отмечал, что принудительный снос самостроя без соответствующего решения лишает его создателя требовать признания за ним права собственности на воздвигнутый объект недвижимости.

Помимо этого, распоряжение о сносе самовольной постройки, которое принимается муниципалитетом, и его исполнение ведут к ликвидации последней. Данный факт не дает шансов вернуть положение вещей, которое было до начала работ по уничтожению строения. А это могло бы понадобиться при судебном контроле.

Видоизмененный порядок действий

ФЗ № 258 от 13 июля 2015 г. внес изменения в ч. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса России.

Указанная правовая норма была видоизменена и дополнена:

  • Определение самовольной постройки уточнено и переписано;
  • Создан новый список условий, при выполнении которых суд может признать за хозяином право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости;
  • Муниципальные власти вправе сносить такие здания, даже не имея судебного решения.

Внесение дополнений в 4 пункт 222 статьи Гражданского Кодекса России позволило скорректировать существовавший порядок сноса самостроя, который реализовывался исключительно через суд.

Поправки наделили муниципальные власти разных уровней правом уничтожать подобные постройки при условии, что они созданы на участке земли, который для этих целей не предоставлялся в установленном законом порядке.

Деятельность органов местного самоуправления в данном направлении ограничена этой же нормой права. Принимать решение о сносе во внесудебном порядке они могут лишь в отношении сооружений, воздвигнутых на определенных видах территорий.

Муниципальные власти вправе снести самострой на землях, расположенных:

  • В зоне, где действуют особые условия использования земли. Исключением являются культурные памятники народов России;
  • В общественных местах;
  • В зоне отвода инженерных сетей, которые могут иметь местное, региональное или федеральное значение.

Особые условия пользования землей действуют в следующих зонах: водоохранные, затопления, охраны памятников культуры и истории народов России, подтопления, санитарно-защитные, санитарные в районе забора вод для бытовых нужд и питья, а также многие другие, которые создаются в соответствии с 4 пунктом 1 статьи Градостроительного кодекса России.

Общедоступными территориями считаются те, которыми пользуется широкий (ничем не ограниченный) круг людей. Примерами подобных зон могут служить улицы, береговые полосы, городские парки и скверы, проезды и бульвары. Подробный перечень содержится в пункте 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса России.

Рассматривая третью группу земель, к которым относятся полосы отвода инженерной инфраструктуры, нельзя не отметить один момент: в действующих законах России отсутствует четкое определение этого понятия. Установить содержание указанного термина можно после анализа сходных выражений из нормативно-правовой базы страны.

Полосой отвода автодороги принято считать территории, находящиеся вдоль шоссе, независимо от их категории и вида разрешенного использования.

Данные участки предназначены для создания элементов дорог, необходимых сооружений и объектов дорожного сервиса (автозавправочные станции, кафе, шиномонтаж и пр.).

Указанный вопрос регулируется пунктом 15 статьи 3 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 8 августа 2007 г.

Согласно административной процедуре сноса самостроя, нарушителю посредством почты в течение недели направляется копия решения. Отправкой корреспонденции занимаются муниципальные власти, принявшие решение снести постройки, возведенные самовольно. Бумага направляется лицу, осуществившему возведение незаконного объекта.

В письме обозначается срок, в течение которого владелец может своими силами ликвидировать самострой. При указании периода, отведенного на снос, во внимание берется характер постройки, однако он не может продолжаться больше года. Средства, потраченные администрацией на выполнение этой работы, будут взысканы с владельца в судебном порядке.

Не всегда удается установить лицо, которое самовольно воздвигло объект. В этом случае муниципальные власти, которые решили ее ликвидировать, в недельный срок обязаны оповестить о готовящемся сносе как можно большее количество жителей населенного пункта. Это осуществляется путем опубликования сведений в том порядке, который установлен для представления официальных решений и документов.

Информацию следует обязательно разместить на официальном сайте администрации или уполномоченного органа в сети интернет и на информационном щите, находящемся на участке земли с незаконным сооружением, где его сможет увидеть создатель самостроя и сделать выбор: демонтировать конструкцию самому или предоставить это право государству.

Если информирование населения не помогло выявить застройщика, то муниципалитет, принявший соответствующее решение, обязан заняться его сносном. Однако сделать он это вправе не ранее чем через 2 месяца с момента появления сведений о готовящейся ликвидации на официальном сайте муниципалитета в сети интернет. Есть вероятность, что строитель отыщется и сообщит о своем решении.

Указанные коррективы в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в т. ч. 4 пункт) действуют с сентября 2015 г.

Источник: http://o-nedvizhke.ru/obshhee/poleznye-stati/snos-samovolnoj-postrojki.html

Снос самовольной постройки

Законный произвол. Порядок сноса самовольных построек (Касьянов А.)

Если решено снести самовольную постройку, владелец постройки при определённых обстоятельствах может получить компенсацию за снос собственности, а вот арендаторы таких помещений защищены меньше.

Самовольные постройки – 2016: кого снесут, а кого нет

См. также

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

  • Сохраните и распечатайте памятку сотрудникам

В связи с рассмотрением дела о сносе самовольной постройки может быть признано право собственности на данное сооружение. Тогда, если вынесено решение о сносе и он состоялся, собственник может потребовать от государства компенсации убытков.

Основная трудность в этом случае будет заключаться в определении конкретного размера компенсации: размер ущерба, полученного собственником самовольной постройки в результате её сноса, рассчитывается в рамках кадастровой стоимости постройки, и владельцу удастся добиться иного размера компенсации, только если он докажет, что рыночная стоимость объекта была другой.

Если же право собственности признано не было, владельцу снесённой постройки компенсацию взыскать не удастся.

Государственные и муниципальные органы несут ответственность за причинение ущерба в результате правомерных действий только в случаях, прямо предусмотренных законом, на подобные ситуации это не распространяется.

Некоторые депутаты выступили с инициативой о принятии закона, регулирующего вопросы компенсации ущерба по самовольным постройкам, снесённым в порядке п. 4 ст. 222 ГК РФ, но инициатива пока не реализована.

Свидетельство о праве собственности на самовольную постройку

Случается, что постройка возведена нелегально, при этом у её владельца есть свидетельство о праве собственности на объект, и/или иск о сносе этого объекта был судом отклонён из-за истечения срока давности, но постройку всё-таки снесли.

Здесь о компенсации говорить затруднительно, поскольку присутствует правовая коллизия: нелегальная постройка в принципе может быть снесена, а в ряде решений суда по сносимым объектам указывалось, что ликвидируемая постройка являлась самовольной, строительство было осуществлено без прав на земельный участок, а подчас и с нарушением строительных норм.

Зафиксированные в решении суда факты делают само существование свидетельства о праве собственности на данную постройку абсурдным, поскольку свидетельство не является основанием возникновения права, а только подтверждает его, а самовольная постройка как таковая не является объектом гражданского права.

Иными словами, если нет оснований для возникновения прав на объект недвижимости в силу того, что он не является объектом гражданского права, свидетельство как таковое не имеет юридической силы.

Арендаторы самовольной постройки

Интересы арендаторов помещений в здании, которое является самовольно возведённым, защищены в наименьшей степени: когда добросовестные арендаторы оформляли сделку и заключали с владельцем здания договор аренды, они не подозревали, что у здания спорный правовой статус и присутствует угроза сноса.

И подчас арендаторам приходится сталкиваться с прямыми последствиями такой неосведомлённости: суд выносит решение о ликвидации здания, решение о сносе вступает в силу и приводится в исполнение, а арендаторов об этом заранее не предупреждают.

И нужно сворачивать всю деятельность, спешно вывозить имущество, решать массу срочных организационных вопросов, совершать незапланированные траты и, в конечном счёте, терпеть убытки, вероятность возместить которые сложно предсказать.

Особенно это касается небольших арендаторов, которые практически не имеют инструментов воздействия на арендодателя и находятся в зоне наибольшего экономического риска.

Защититься от недобросовестности арендодателя и минимизировать свои потери от утраты торговой точки или офиса для них очень тяжело (крупные компании-арендаторы и обладают возможностями влияния на арендодателя, и проводят тщательные предварительные проверки арендуемой недвижимости).

Вопрос о возмещении убытков арендаторам, когда административный снос был проведен законно и интересы арендаторов пострадали, решается между арендодателем и арендатором, а не между арендатором и государством, поскольку государство действовало в соответствии с требованиями закона, убытки арендатору были причинены действиями недобросовестного арендодателя, знавшего о спорном правовом статусе своей собственности.

Поэтому во избежание неприятностей важно до заключения договора аренды проверить арендуемый объект – по большинству объектов можно установить, на основании каких прав они возводились, кто обладает правами на земельный участок, на котором здание выстроено, и остальные важные подробности.

(В том числе, по ряду самовольно возведённых объектов вынесены судебные решения с отказом в сносе из-за окончания срока исковой давности – в этом случае риски арендаторов в известной степени снижаются.) Можно заранее выяснить, не подпадает ли здание под сносимые в порядке п. 4 ст. 222 ГК.

И уже с учётом полученной информации и спрогнозированных рисков принимать решение, насколько целесообразно арендовать именно это помещение, окупятся ли риски. Задача юриста компании в этом случае – выяснить и проанализировать все относящиеся к объекту аренды особенности.

В том числе, имея в виду риск того, что здание будет снесено в административном порядке, включить в договорные документы конструкции с заверениями об обстоятельствах и оговорить условия возмещения потерь.

Самовольные постройки – 2016: кого снесут, а кого нет

Источник: https://www.law.ru/article/20893-qqq-16-m7-20-07-2016-kompensatsii-pri-snose-samovolnoy-postroyki

Нужно ли сносить московский самострой

Законный произвол. Порядок сноса самовольных построек (Касьянов А.)

9 февраля по решению столичных властей у нескольких станций московского метро начали сносить киоски и торговые павильоны как потенциально опасный самострой, срок добровольного сноса которого истек.

Возмущенные собственники более сотни снесенных объектов ссылаются на ранее выданные документы, подтверждающие их права, а также решения судов.

В ситуацию активно включились протестные активисты, которые жонглируют юридическими понятиями и документами, обвиняя власти в произволе.

Разберемся, кто прав в данной ситуации. Для начала напомним основания, на которые опираются московские власти.

Закон определяет самовольную постройку как “здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил” (статья 222 ГК РФ).

Летом 2015 года был принят закон, который разрешает во внесудебном порядке принимать решения органами исполнительной власти в отношении объектов самовольного строительства.

В декабре того же года правительство Москвы приняло постановление “О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы”. Оно регламентирует порядок демонтажа и утверждает перечень опасных сооружений, подлежащих сносу. Объекты, внесенные в данный перечень, и были снесены в принудительном порядке по истечении срока на добровольный снос.

Влияет ли зарегистрированное право собственности на законность сноса

Вопреки широко распространенному заблуждению, запись в ЕГРП о правах на недвижимое имущество не означает законности постройки этого имущества.

Часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что самовольная постройка не порождает прав собственности на нее.

Еще в 2010 году Пленум Верховного и Высшего Арбитражного суда отметил, что “в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе”.

Иное означало бы, что появляется лазейка для злоупотребления правом: можно зарегистрировать любой незаконный объект через Росреестр, воспользовавшись невнимательностью либо злоупотреблением должностного лица.

  И сделать с таким объектом будет уже ничего нельзя.

Это перечеркивало бы весь регламентированный порядок согласования строительства и создавало бы огромные риски для прав и безопасности остальных граждан и государства в целом.

Также следует учитывать, что в период строительства многих объектов самостроя в 1990-е и 2000-е годы в Москве была возможность регистрировать некапитальные (т.е. временные) постройки как капитальные.

Затем, с принятием новой редакции ГК РФ, законов о кадастровом учете и регистрации права собственности, федеральное законодательство было изменено.

Однако владельцы проигнорировали вновь принятые нормы и не привели права на имущество в соответствие с этими новыми законами.

Кто должен нести за это ответственность?

Какие судебные акты являются основанием для возникновения права собственности

Другим широко распространенным аргументом собственников и сторонников самостроя выступают некие судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требований о признании этих объектов самостроем.

Часть 3 статьи 222 ГК РФ говорит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

— если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

— если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

— если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, только решение суда о признании права собственности на самовольную постройку с исследованием вопроса о том, не нарушает ли она прав других лиц и соответствует ли определенным параметрам, может стать основанием для возникновения права собственности на самострой.

Однако некоторые хозяева торговых павильонов ссылаются на совсем иные решения судов об отказе в сносе самовольных построек, которые проходили несколько лет тому назад с участием префектур в качестве истцов, и главным основанием для отказа в исках являлся пропуск срока исковой давности. Вопрос о признании права собственности судом в данных делах не рассматривался.

Поэтому нельзя говорить о том, что суд признал постройку законной, не говоря уже о том, что снос самостроя был осуществлен на основании вновь принятого закона и соответствующего правового механизма (административный порядок).

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию. Кадастровые паспорта как основания самостроя

Как уже писалось, действовавшее в 90-е годы законодательство допускало возможность осуществлять строительство и ввод в эксплуатацию некапитальных объектов по аналогии с порядком, предусмотренным для капитальных зданий и сооружений.

Но говорит ли это о согласии города на возведение объектов недвижимости капитального характера вместо некапитального? Порядок введения разных объектов в эксплуатацию может быть схожим, но это не означает автоматически, что город изначально давал свое согласие на строительство капитального объекта. Есть федеральное законодательство, отдельно регулирующее этот вопрос – на него и надо ориентироваться.

Наконец, часто встречается аргумент, что кадастровый паспорт подтверждает право на самострой. Но паспорт – это лишь документ, который вносится в сведения в кадастровой палате для учета объектов на территории и содержит основные характеристики объекта.

[attention type=green]
В силу объективных причин и всеобщего правового сумбура в 90-е годы выдача кадастровых паспортов была стихийной, с множеством злоупотреблений. Следует ли теперь “понять и простить” это, при отсутствии решения суда о признании права собственности на самострой?
[/attention]

Недаром в прошлом году приняли поправки в законодательство и ввели уголовную ответственность за внесение заведомо недостоверных сведений в кадастровый учет.

Аренда земельного участка не равна праву собственности

По некоторым из снесенных в Москве объектов имеются действующие договоры аренды земельного участка (но не самих объектов). Согласно нормам ГК РФ, арендатор обязан соблюдать правовой режим использования земельного участка, то есть возводить строения он может только с согласия собственника. Предусматривают ли договоры аренды права арендатора на застройку участка капитальными объектами?

Как правило, договоры такого типа оформляют под размещение нестационарных (легковозводимых) объектов. В противном случае арендатор может легко захватить этот участок в собственность, построив на нем капитальный объект и зарегистрировав его. Это, согласно закону, повлечет переход в его собственность и значительной части земельного участка.

Такая подозрительная схема “сравнительно законного отъема” государственной собственности очень часто практиковалась в 90-е и начале нулевых.

Обязанности государства без прав?

Означает ли все вышеизложенное, что владельцы и арендаторы незаконного самостроя кругом неправы, а им никак нельзя помочь?

Конечно же, нет. Они вправе защищать свои права в судебном порядке путем признания права собственности, а также вправе предъявить требования о компенсации к предыдущим собственникам самостроя либо к лицам, которые незаконно сдали его в аренду.

В области городской застройки давно пора переходить к цивилизованным методам взаимодействия – правовое безвременье давно закончились. Но надо помнить, что, кроме прав отдельно взятых собственников самостроя, есть и права миллионов других граждан-налогоплательщиков – на комфортную, безопасную жизнь в столице.

Наконец, у государства должны быть не только обязанности обеспечивать безопасность граждан от террористических угроз и городских катастроф, но и права для реализации этих обязанностей.

Источник: https://ria.ru/analytics/20160210/1372414125.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.