+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Законодательство об ОСАГО: Верховный Суд разъясняет (Котова Ю.)

Содержание

Вс рф обновил разъяснения по осаго

Законодательство об ОСАГО: Верховный Суд разъясняет (Котова Ю.)

Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения.

Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п. 15.

1 ст. 12 закона об ОСАГО).

ВС РФ утвердил новое постановление

В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление).

Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.

Заключение договора ОСАГО

По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст.

30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков.

В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).

Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса.

Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО).

Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п.

9 Постановления).

Обращение к страховщику

Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п.

1 ст. 12 закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления).

При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления).

Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств.

Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.

Прямое возмещение убытков

Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. «б» п. 1 ст. 14.

1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО.

Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

Восстановительный ремонт

ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение.

Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).

Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст. 12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления).

Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты.

Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

Уступка требования

ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая.

Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение на при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий.

Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).

Процессуальные вопросы

Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО.

Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями.

В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции, досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления).

Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд.

Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления).

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1157545/

Источник: http://bhnews.ru/vs-rf-obnovil-razyasneniya-po-osago/

к осаго 2014

Законодательство об ОСАГО: Верховный Суд разъясняет (Котова Ю.)

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) в действующей редакции: Статья 14.1 закона об ОСАГО. Прямое возмещение убытков 1.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; В п.

25 — 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г.

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

содержатся следующие разъяснения: Условия прямого возмещения убытков при столкновении двух и более ТС Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Когда страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба не производится?

Требование о возмещении вреда жизни и здоровью возмещает страховщик причинителя вреда Страховое возмещение в случае банкротства страховщика Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков без привлечения страховщика причинителя вреда Страховщик по КАСКО, выплатив страховку, вправе взыскать ее со страховщика по ОСАГО Страховая выплата по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков (только к своему страховщику) Отсутствие одного из условий для прямого возмещения убытков по ОСАГО Прямое возмещение убытков при отзыве лицензии или банкротстве страховщика потерпевшего При прямом возмещении убытков лимит страховой суммы определяется исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в ДТП В пп.

37, 41 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г.

№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ныне утратившем силу , указывалось следующее: Прямое возмещение убытков – обращение только к «своему» страховщику ​Порядок прямого возмещения ущерба не применяется, если столкнулись более двух авто Порядок прямого возмещения ущерба не применяется, если причинитель вреда не заключил договор ОСАГО

Статья 14 закона об ОСАГО: страховые случаи, комментарии, изменения

В общем случае термин «регрессный иск» обозначает такое понятие, как «обратное требование». От остальных он отличается тем, что его подает не должник, а лицо, выплатившее долг за него.

Регрессный иск может быть выставлен страхователем и пешеходу, который виноват в том, что произошло ДТП (ст.

1064 ГК РФ). Одним из самых важных положений, изложенных в Законе об ОСАГО, является содержание ст.

14 (глава II). Именно в ней оговариваются условия, при которых на лицо, совершившее ДТП, возлагается обязанность прямого возмещения затрат страхователя. Среди них: Кроме того, регрессный иск может быть выставлен лицу, признанному виноватым в совершении ДТП, если при составлении не было полицейских, которые оформили европротокол, а также

  • до истечения 15 дней авто было утилизировано или отремонтировано;
  • в течение пяти дней страховой компании не был передан заполненный в установленном порядке, бланк извещения о происшествии (п. «ж» ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
  • Стремясь уменьшить финансовые потери, страхователи стараются использовать возможность обращения в суд с регрессным иском:

  • к пешеходам, признанным виновными в совершении ДТП;
  • связанным с превышением сумм страховых выплат, возмещающих ущерб пострадавшим в ДТП.
  • Судебная практика по этому вопросу неоднозначна.

    Дело в том, что на рассмотрение инстанций часто попадают дела о неправомерном взыскании страховщиками выплаченных ими средств. В ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» закреплены случаи, когда страховщик может реализовать право регрессного требования.

    14 ФЗ «Об ОСАГО», необходимо предоставить доказательство привлечения лица к административной ответственности.

    • Кругу субъектов.
    • Периоду эксплуатации ТС в рамках срока страхования.
    • В последнем случае речь о сезонном использовании машины гражданами 3 и более месяцев в году и юрлицами сельскохозяйственных, снегоуборочных, поливочных и иных спецсредств в течение 6 мес.Для использования этого основания в соглашении должно присутствовать условие о том, что эксплуатация будет осуществляться в оговоренные временные промежутки. В случае отсутствия такого пункта страховщик не может предъявлять регрессное требование. В судебной практике, как видно, немало случаев необоснованного предъявления регрессных требований страховыми компаниями.Чтобы избежать неприятных ситуаций, необходимо следовать некоторым простым правилам: Целесообразно обратиться к квалифицированному юристу при возникновении проблем со страховой компанией.

      Закон об осаго комментарии к статье14

      Памятка страхователю по новеллам в ОСАГО Принятый 21 июля 2014 года федеральный закон № 223-фз содержит достаточно большое количество новых норм, непосредственно влияющих на права и обязанности страховщиков, страхователей и потерпевших в рамках ОСАГО.Прямое возмещение убытков 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику.который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Данная тема уже обсуждалась, но, на сколько я помню конечного ответа так и не было получено.Есть закон об ОСАГО.Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред [Федеральный закон «Об ОСАГО»] [Глава II] [Статья 14] 1.

    Источник: http://advokatee.ru/kommentarii-k-osago-2014/

    Постановление пленума вс об осаго

    Законодательство об ОСАГО: Верховный Суд разъясняет (Котова Ю.)

    Тягач и прицеп застрахованы в одной страховой организации, но принадлежат двум разным владельцам — физическим лицам. Молодцы! С одной стороны УТС, а с другой строго по методике ЦБ расчет, в которой ни слова об УТС.

    Бедный мировой судья, думаете, будет мозг напрягать?

    Конечно, не будет! Возьмет расчет от автоюриста, сделанный по Методике Минюста, и впаяет страховщику УТС со штрафом. Наиболее интересными нам показались следующие разъяснения.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 2 — О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

    То есть кроме​​​​​ оплаты ремонта страховая обязана заплатить владельцу деньги за ухудшение внешнего вида и технических характеристик автомобиля, причиной которого стало ДТП.

    Такой позиции суд придерживался и раньше и часто взыскивал ее со страховой. Однако методики расчета до сих пор не появилось. Необходимо принятие единой методики оценки УТС, чтобы и по этому пункту не возникало споров и не было судов, считает первый зампред правления СОГАЗ Николай Галушин.

    Часть “популярных” положений Пленума обращают внимание судов на некоторые изменения законодательства об ОСАГО, которые действуют с 1 сентября 2014 года.

    С этого дня действует досудебный порядок урегулирования споров (п. 7) и двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего. Если компания не уложилась с выплатой в этот срок, на нее начисляется неустойка в 1% за день просрочки (п.

    21 ст. 12 Закона об ОСАГО), но только если договор был заключен не ранее 1 сентября 2014 года, обращает внимание п.

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г

    При детальном рассмотрении документа можно выделить несколько основополагающих моментов: ППВС № 2 закрепляет право страховой компании на суброгацию – получение возмещения выплаченной компенсации по договору добровольного страхования потерпевшему лицу от страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда по ОСАГО. К тому же Постановление определяет случаи отказа в суброгационном иске, а также определяет порядок оповещения страховой компании о произошедшей суброгации.

    Medved01 › Блог › Верховный суд принял Постановление Пленума «О применении судами законодательства об ОСАГО»

    Это не так.

    С виновника ДТП могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. То есть если лимит страховой выплаты не исчерпан, то обратиться к виновнику ДТП с иском нельзя.

    4. Верховный суд еще раз подтвердил, что утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу и подлежит взысканию по ОСАГО со страховой компании.

    УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Обзор пленума по ОСАГО за 2018 год

    которые теперь включают в себя эксплуатацию ТС на прилегающей территории, во время буксировки, стоянки и пр.

    ; возмещение утраты товарной стоимости стало обязательным; возможность выплаты убытков, которые были понесены из-за утраты или повреждения груза; выставление штрафа в размере половины невыплаченной суммы страхования взымается обязательно, несмотря на наличие требований о его оплате; наличие возможности передачи прав на получение страховой выплаты иному гражданину; В ходе пленума по ОСАГО было уточнено ряд вопросов, которые вызывали множество споров в прошлом.

    Законодательство об ОСАГО: Верховный Суд разъясняет (Котова Ю

    Исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по договору ОСАГО, составляет три года (п.

    2 ст. 966 ГК РФ). Этот срок исчисляется (п.

    10 Постановления): — либо со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате возмещения или о выплате не в полном объеме; — либо со следующего дня после того, как должно быть принято решение о выплате (или о выдаче направления на ремонт).

    Пленум ВС принял постановление по ОСАГО66

    ИМХО к непрофессиональным решениям ВС в области страхования уже все привыкли, уже можно тотализатор на них заводить, какой бред будет следующий. Ну не может ВС оставить своих коллег автоюристов без хлеба, а сколько мошенников им спасибо сказала и неперечесть.

    Больше пугает фраза И.Юргенса: «Мы не можем ставить под сомнение решения Верховного суда, они направлены на усиление защиты пострадавших.

    Источник: http://yuridicheskayakonsulitatsiya.ru/postanovlenie-plenuma-vs-ob-osago-28149/

    Вс рф обновил правила применения закона об осаго. обзор

    Законодательство об ОСАГО: Верховный Суд разъясняет (Котова Ю.)

    Москва. 26 декабря. INTERFAX.RU – Верховный суд (ВС) РФ под конец года провел два заседания пленума, посвященных судебным спорам в сфере ОСАГО. Принятый в итоге проект постановления по этому вопросу вышел компромиссным.

    В нем есть правила, которые помогут страховщикам защищаться от злоупотребления правом со стороны “автоюристов”, но и слабая сторона, автовладелец, ничего плохого в документе не увидит.

    В последний момент из него убрали недопустимо обременительное “правило одного подразделения”.

    Сделка “европротокола”

    Свой доклад об основных положениях финальной редакции нового постановления ВС РФ по вопросам применения судами законодательства об ОСАГО судья ВС РФ Виктор Момотов начал с темы “европротокола”. По данным Российского союза автостраховщиков, в 2016 году около 30% страховых случаев после ДТП были оформлены таким образом, то есть без вызова полиции на место аварии.

    Сейчас лимит по выплатам составляет 50 тыс. рублей, если ДТП произошло не в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях и если не использовались средства технической фиксации, а с 1 июня 2018 года он вырастет до 100 тыс. рублей – соответствующий закон Совет Федерации одобрил во вторник.

    Момотов констатировал, что при составлении “европротокола” страховая выплата в пределах лимита является предметом согласия сторон. “Когда вы подписываете “европротокол”, вы заключаете соглашение с причинителем вреда. Нужно понимать, что более этой выплаты страховая компания вам не заплатит”, – сказал он журналистам.

    Насилие и угрозы

    В первоначальной редакции постановления был изложен сценарий, как должен действовать автовладелец, если по тем или иным причинам сделка, заключенная с другим участником ДТП, противоречит его интересам.

    “Потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда с требованием о возмещении убытков в виде разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в случае, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия им будет оспорено и признано судом недействительным”, – говорилось в проекте постановления.

    В финальной версии документа этого фрагмента нет, но его исключение не означает, что оспаривать сделку “евпропротокола” нельзя.

    “Если вас ввели в заблуждение насчёт предмета, характера, содержания, тогда вы можете это обжаловать, – говорил Момотов журналистам.

    – При заключении такого соглашения могли быть насилие и угрозы, которые также являются основанием для признания сделки недействительной”.

    Если суд сочтет доказательства тому обоснованными, у автовладельца появляется право требовать полного возмещения ущерба с виновника ДТП, согласно порядку, установленному в ГК РФ.

    Эксперты отмечают, что оба требования можно заявлять в рамках одного иска.

    “Я считаю, что суды смогут в одном деле рассматривать вопрос о недействительности “европротокола” и взыскании фактического ущерба”, – рассказал “Интерфаксу” адвокат Алексей Михальчик.

    Бегом за законодателем

    Споры, вытекающие из договоров ОСАГО, – одна из самых распространенных категорий гражданских дел в судах общей юрисдикции, свидетельствуют данные Судебного департамента при ВС РФ. В первом полугодии 2017 года в суды поступило 210 тыс.

    391 подобное исковое заявление – более 3% от их общего количества. Число таких дел сопоставимо по спорами о взыскании невыплаченной заработной платы (их 252 тыс.

    732) и уступает только делам из-за долгов по коммунальным платежам (их существенно больше – 2,37 млн – ИФ).

    При этом законодательство об ОСАГО меняется весьма часто, и ВС РФ, в свою очередь, встает перед необходимостью модифицировать правила для судов, чтобы судебная система работала ритмично. Поэтому документы Верховного суда по ОСАГО выходят часто – предыдущий был утвержден в 2015 году, и многие его положения перекочевали в новый документ.

    Одна из законодательных новелл, которые учтены в новом постановлении, – это электронные полисы ОСАГО, покупать которые через интернет россияне могут с 1 июля 2015 года.

    У страхователя есть техническая возможность внести в систему недостоверные данные о своей машине и снизить сумму страховой премии, которую он должен уплатить.

    Иногда это делается злонамеренно, ради экономии, иногда – по ошибке.

    В вопросе, как относиться к таким ситуациям, суды демонстрировали крайне противоречивые подходы, говорит Михальчик. По его словам, в ряде случаев они признавали такие договоры незаключенными, и потерпевшие оставались без возмещения.

    ВС РФ счел, что это неправильно. В постановлении говорится, что такие действия страхователя не влекут признание договора страхования незаключенным и не освобождают страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

    Но при этом постановление защищает и страховые компании.

    Если обман или ошибка со стороны автовладельца вскроются, то страховщик может предъявить к страхователю регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а также на сумму недоплаты премии.

    А вот если до наступления страхового события со страхователя все-таки взыскана сэкономленная необоснованно сумма премии, у страховщика при наступлении страхового события не возникает права на регресс.

    Вся выплата потерпевшему

    Специальный раздел постановления посвящен уступке прав страхователя.

    Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, а также право на получение штрафа нельзя передать по договору уступки требования, говорится в постановлении пленума ВС РФ.

    Однако уже после того, как суд присудит компенсацию морального вреда и штрафы, их можно передать любому лицу по договору уступки права, оговаривается в документе.

    Потерпевший должен получить всю сумму, а затем уже отдать часть представителю, объяснил логику документа Момотов. “Нужно, чтобы потерпевший сам мог распорядиться этими средствами. Зачастую все складывается по-другому: представители предлагают конкретную сумму, а все остальное забирают себе”, – пояснил судья ВС РФ.

    Без обременения

    В целом документ вышел компромиссным, считают эксперты. Единственное одиозное положение устанавливало “правило одного подразделения”, то есть обязанность потерпевшего представлять необходимые документы в то же подразделение страховщика, в котором подавалось заявление о возмещении.

    Это правило вызвало недоумение и у Минюста, и у экспертов. Статс-секретарь, заместитель министра юстиции Юрий Любимов говорил на заседании пленума Верховного суда, где документ обсуждался впервые, что его применение повлечет серьезные затруднения для автовладельцев.

    Чтобы разработчики документа представили себе их, он привел пример ДТП, которое случилось не в том регионе, где живет хозяин машины.

    Если бы правило об одном подразделении сохранилось, то автовладельцу пришлось бы ехать туда еще один раз – чтобы добавить к заявлению о возмещении все остальные необходимые по закону документы.

    “(Такое правило) – необоснованная поблажка для страховых компаний”, – считает Михальчик. По его словам, организовать документооборот в своих подразделениях – это задача страховщиков.

    В свою очередь глава РСА Игорь Юргенс рассказал “Интерфаксу”, какие сложности возникают у бизнеса.

    “Недобросовестные страхователи иногда обращались с заявлением в подразделение компании в одном регионе, а затем направляли претензию в другой регион, а дополнительные документы – в третий регион.

    Страховщик организационно не мог все это сопоставить с первоначальным обращением, нарушал сроки осуществления страховой выплаты и, как следствие, нес в суде расходы на уплату неустойки и потребительского штрафа”, – отметил Юргенс.

    “Страховые мошенники специально инициируют дробление иска”, – соглашаетсяМомотов. В результате, по его словам, из-за нерасторопности страховщиков возникают большие проблемы в процессе идентификации, а у лиц, которые представляют интересы потерпевших, появляется возможность требовать пени и штрафы.

    Но, тем не менее, обычный автовладелец страдать не должен. “Мы исходим из того, что граждане не желают никого обманывать, они хотят получить только страховую выплату”, – сказал во вторник В.Момотов.

    В итоговой версии “правила одного подразделения” нет. По словам Момотова, введение такой обязанности прямо не следует из закона и стало бы излишним обременением для потерпевших.

    В документе говорится лишь, что потерпевший может подать документы в любой филиал страховой компании, но должен указать сведения, позволяющие страховщику связать их с предыдущими обращениями.

    “Когда потерпевший подаёт какие-то документы, он обязан идентифицировать их, то есть сделать все, чтобы страховая выплата была ему возмещена”, – отметил Момотов.

    Например, привести номер страхового полиса, указание на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номер выплатного дела. По словам Момотова, это будет реализация принципа добросовестности.

    Источник: http://www.delo-kira.ru/hronika/329860-2017-12-26-21-25-21.html

    Поделиться:
    Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.